Mira, Tsudasa din „Tzethal”

„Noile stele” enumerate până acum erau toate noi/supernove, cu toate acestea, a existat un alt obiect care a fost văzut pentru prima dată în 1596 (dacă a fost descoperit în acel moment este foarte îndoielnic, dar despre asta mai târziu). .

Conform legendelor istoriei astronomice, descoperitorul său a fost David Fabricius (1564-1617). Fabricius Tycho Brahe a scris despre evenimentul din anul în cauză:

„M-am pregătit să observ Jupiter în dimineața zilei de 3 august a anului anterior, pentru a-i măsura distanța față de stelele vecine mai faimoase (care abia erau vizibile din cauza atmosferei de vară și a zorilor ...), când în sud, în constelație Cet, o neobișnuită și nevăzută anterior, am observat o stea despre care bănuiam că este o cometă datorită poziției și aspectului ei, apoi m-am uitat la balonul meu, uitându-mă prin mesele prusace pentru a vedea dacă ar putea exista o stea atât de strălucitoare în ea, dar nu am găsit nimic care să corespundă mai mult sau mai puțin poziției și magnitudinii văzute. "

Această scrisoare a apărut abia în secolul trecut, contemporanii aflând despre noul obiect din lucrările lui Kepler (Ad Vitellionem paralipomena și De stella nova). Deși Fabricius, după cum scrie, a suspectat mai întâi o cometă, în curând a devenit clar că nu poate fi. Așa că a fost înregistrată ca o „stea nouă” în modelul noii stele a lui Tycho din 1572, iar problema a fost uitată încet. Nu toată lumea credea în existența sa. Giovanni Battista Riccioli (1598-1671) un călugăr iezuit cu excelent Almagestum novum c. în opera sa, unde se știe până atunci, resp. listează presupuse noi stele, făcând obiectul îndoielii lui Fabricius.

De ce este neclară descoperirea Fabricius? Contemporanii săi nu au observat prea mult acest lucru (vezi mai întâi), Wilhelm Schickard (1592-1635) ar fi putut fi singurul astronom german care a făcut „observații” conform lui Fabricius (sau mai degrabă Kepler) .În 1638, apoi Johannes Phocylides Holwarda ( 1618-1651), un profesor de la Universitatea din Frankek a redescoperit o „nouă stea” în Cet. Deși știa despre steaua lui Fabricius, a considerat-o diferită de a lui! Riccioli le-a considerat, de asemenea, două obiecte diferite: steaua Fabricius pe 11 și Holwarda 17 pe listă. Mai târziu, Flamsteed nici măcar nu îl menționează pe Fabricius și chiar la mijlocul secolului al XIX-lea îl oferă pe Argelander Holwarda ca explorator. În acest caz, problema a fost aceeași ca și în cazul lui S Andromeda în 1885: cine a observat prima dată fenomenul nu știa ce vede. „Gloria” descoperirii, pe de altă parte, aparține celui care și-a dat seama că a văzut ceva special (în cazul lui Și era Hartwig, iar în cazul lui Mira era Holwarda).

Descoperirea lui Holward nu a presupus doar vederea stelei. Deși a apărut deja posibilitatea ca „noile stele” să apară periodic și să dispară (Cyprianus Leoviticus, 1524-1574), aceasta a fost prima dată când aceeași stea a apărut în mod demonstrabil după dispariția sa.

De atunci, mai mulți oameni au perceput deja (percepția aici nu înseamnă la fel ca astăzi) steaua. El a fost numit Johannes Hevelius (1611-1687) și a fost cel care a observat în cele din urmă cât de aproape era Mira de Nova Fabricius și Bayer o Ceti. Câțiva ani mai târziu, Ismael Bullialdus (Boulliaud, 1605-1694), folosind observațiile lui Holwarda, și-a dat seama că steaua avea o perioadă de 333 de zile și era capabilă să prezică un maxim pentru prima dată în istoria astronomiei.

Curbele timpurii ale luminii

În primii 300 de ani, scara magnitudinii a lăsat mult de dorit. Practic fiecare observator a folosit o scară diferită (a lui), astfel încât compararea percepțiilor nu este o sarcină deosebit de semnificativă. Cu toate acestea, deoarece amplitudinea Mira este imensă, astfel de diferențe nu contează în cazul nostru.

O problemă mai gravă a fost însă lipsa unor magnitudini slabe. Scara de magnitudine (de asemenea) a fost moștenită de la greci și, în absența binoclului, ei nu puteau observa cerul decât cu ochiul liber. Stelele vizibile cu ochiul liber au fost împărțite în șase ordine de mărime (magnitudine) și practic am folosit-o de atunci (cu o ușoară schimbare, desigur). XVII-XIX. a fost folosit și în secolul al XVI-lea și existau încă doar 1-6 magnitudini. astfel, deși aveau deja binoclu, nu au detectat minime pentru o perioadă foarte lungă de timp, acest lucru a început doar când scara de magnitudine cu Bonner Durchmusterung a fost de cca. Definit de Argelander până la 10m.

Ca ilustrație, Figurile 1 și 2 prezintă curbe de lumină. Figura 1 prezintă observațiile lui Hevelius (reducerea Argelander) reprezentate grafic pe faze (P = 330 zile).

Din Figura 1 este clar că Hevelius nu a observat un minim. O caracteristică a curbei de lumină Mira este, de asemenea, vizibilă: luminozitatea maximă nu este constantă.

Figura 2 prezintă observațiile astronomului suedez Mira Pehr Wilhelm Wargentin (1717-1783) (reducere cu Nordenmark). Perioada de aici a fost P = 332 de zile. Nu a existat niciun minim în acest caz.

Nimeni nu crede că percepția în aceste vremuri a însemnat la fel ca și astăzi. Au fost folosite comparatoare pentru observații, dar procedura a fost destul de dură. De exemplu, William Herschel (1738-1822) și-a descris observațiile în 1780 după cum urmează (detalii):

"19 sept. Steaua periodică este luminată în mod semnificativ, aproape egală cu delta Ceti. 24 sept. O Ceti este la fel ca delta. 30 sept. O Ceti nu este luminată în mod perceptibil, încă ca delta."

Aici Herschel s-a oprit în observații când a găsit că percepția maximă era neinteresantă ! De asemenea, s-a plâns că nu se aștepta la ceea ce s-a întâmplat:

"7 noiembrie. Steaua periodică abia ajunge la lumina deltei. 24 noiembrie. Steaua periodică este mai slabă decât era, în loc să lumineze decât mă așteptam. 15 dec. O Ceti s-a estompat de când am văzut-o. Dec 17. o Ceti este abia vizibilă cu ochiul liber, deși delta este suficient de strălucitoare. 23 decembrie. Nu pot găsi steaua periodică. "

Practica rămâne aceasta până pe vremea lui Argelander, care va dezvolta în continuare această metodă considerabil.

Mira în Ungaria

În Ungaria, epoca descoperirii lui Mira nu a fost cea mai favorabilă astronomiei. Vestea „noilor vedete” a venit aici, dovadă fiind calendarul de Sâmbăta Mare. În ediția din 1675 putem citi următorul detaliu:

„De unde vin„ noile stele ”? Răspuns:„ Noile stele ”provin din evaporările și ieșirile Soarelui și ale altor stele. Aceste ieșiri, unde se condensează și sunt luminate de Soare, apar sub forma„ stele noi. '"

Dar o sută de ani mai târziu nu există nici o urmă a scolasticilor. János Molnár (1728-1804), publicat deja în 1777 în cartea sa A 'on the Natural, as a Trace of Nevvton's Disciples, știe deja că „Stelele permanente, se pare, toate au caracteristicile cu care Soarele însuși; (printre altele) nu se mișcă, ci strălucesc cu lumina din semințe. " El cunoaște „noile vedete”, dar nu o menționează pe Mira.

Situația se va schimba câteva decenii mai târziu. Mihály Katona (1764-1822) a publicat în 1814 O descriere a Pământului matematică. Împreună cu Constituția „Lumii”, din care aflăm că „Deasupra acestora strălucesc spre stânga sunt diferite Tsillag-uri atrăgătoare,„ Tzethal sau Capul acestui „Sea Tsuda”, care este publicat de un Menkár; din care cade un faimos Tsillag „Tzethal pe gât”, care își schimbă Magnificitatea și nu este întotdeauna vizibil; de aici și „Numele”. Aici el oferă doar o descriere a constelației, dar stelele variabile sunt discutate mai târziu: „Unele stele în picioare, numite„ stele bruste sau schimbătoare ”, în anumite momente ale timpului, suferă o anumită schimbare în luminile lor, astfel încât acum să strălucească cu lumină mai mică și apoi mai mare. uneori dispar pentru o vreme .... Astfel sunt trei în „Lebăda; unul pe gâtul„ Tzethal ”, care în 11 luni, dintr-un Tsillag de dimensiunea a treia, dispare pentru o timpul. " Nici astronomii profesioniști ai epocii nu știau mult mai multe despre Mira în acest moment.

În al patrulea volum al Bibliotecii de Științe (1835) lucrarea lui Ferencz Schedel (mai târziu Toldy) (1805-1875) intitulată Creația „Universului”, „Mișcarea matematică”. De asemenea, comemorează steaua noastră: steaua lui „Omicron”, plasată în constelația „czethal”, este văzută doar de douăsprezece ori în unsprezece ani; ‘S apoi 14 zile în plină lumină; dincolo de asta, timp de câteva luni va pierde din ce în ce mai mult până când va dispărea în cele din urmă perfect. după o perioadă de cinci luni reapare, „lumina sa îmbătrânește din nou timp de trei luni întregi”. Schedel (urmând originalul german) oferă motivul schimbării suprapunerii.

Lucrările educaționale au proliferat în anii 1860. Justinian Hollósy (1819-1900) sacrificiu benedictin Astronomia populară c. cartea ei a fost încoronată cu Premiul Doamnelor Maghiare de către Academia Maghiară de Științe. Cu siguranță a meritat-o, nu în ultimul rând datorită lungimii frazelor sale:

„David Fabricius a fost primul care a observat acest fenomen în anul 1596 pe steaua Cethal O; la 13 august a văzut această stea ca fiind a treia magnitudine, dar nu mai era vizibilă în luna octombrie a aceluiași an, în 1639 Holwarda, profesor la Franeker, steaua în cauză, care se numește Miracolul lui Cethal datorită acestei caracteristici remarcabile, devine a șasea ca mărime, adică vizibilă cu ochiul liber, intensitatea luminii sale crește la o medie de aproximativ 50 de zile, înainte de care începe să scadă și apoi devine a șasea în 69 de zile. Intensitatea luminii scade și mai mult în acest moment, după ce a atins cea mai mică valoare, începe să crească din nou pentru a deveni a șasea magnitudine, toate acestea în această versiune Miracolul din Cethal trece prin 331 de zile și 20 de ore și, în medie, aproximativ 4 luni, dar într-adevăr 3-, uneori vizibil cu ochiul liber timp de 5 luni, în lumina sa cea mai mare este uneori văzut ca o secundă, uneori doar un stea de un sfert și efectul de lumină avea deja 11 sau 12 în dimensiunea cea mai mică și alteori nu era vizibil cu binoclul. "

Hollósy scrie deja despre posibilele cauze ale schimbării luminii. El ia stelele periodice și „noi” sub o pălărie și, în esență, caută cauza în procesele fizice care au loc în stele (dar nu sunt cunoscute de el), deși nu consideră că efectele externe sunt de neimaginat, de ex. nor întunecat între stea și noi.

Un an mai târziu, o altă victimă, József Molnár (1825–….) Din județul Pécs, a publicat o carte intitulată Astronomia populară. El face o afirmație foarte succintă despre Mira, menționând doar existența acesteia, dar este interesant ce scrie despre posibilele cauze ale schimbării luminii:

"Ce poate provoca variabilitate? Nu știm; o putem interpreta diferit. Fie doar o parte sau o parte mult mai mică a stelei strălucește și, în acest caz, perioada de schimbare ar fi un moment de rotație; sau o mare planeta cu o orbită intactă. ea trece între noi și stea și care, în acest sens, o poate ascunde în mare măsură sau complet de la noi sau, în cele din urmă, există schimbări la suprafața stelei sau la lumina acesteia, legat de o anumită perioadă, cum ar fi petele din lumina soarelui nostru. "

Împăratul Carol (1842-1891) Cerul înstelat> c. opera sa nu oferă nimic nou în comparație cu cele anterioare. De asemenea, el raportează despre descoperirea lui Mira și despre posibilele cauze ale schimbării luminii.

În acest moment a fondat în Ógyalla observatorul Miklós Konkoly Thege (1842-1916), care a marcat începutul istoriei recente a astronomiei din Ungaria.

Secolul trecut

XVIII. Prima „epocă de aur” a astronomiei variabile a început la sfârșitul secolului al XIX-lea. La început englezii au devenit mai interesați de ei (Herschel, desigur, dar Edward Pigott (1753-1825) și John Goodricke (1764-1786) au făcut o muncă mai semnificativă). În XIX. La începutul secolului al XIX-lea, mulți astronomi germani au observat și stele variabile. Lungul articol al lui Johann Friedrich Wurm (1760-1833) despre Mira în Zeitschrift für Astronomie a servit la trezirea interesului. în numărul din martie 1816 al revistei. În aceasta, după un rezumat istoric, Wurm face bilanțul observațiilor făcute până acum, determină perioada stelei și examinează modificările acesteia, apoi menționează posibilele cauze ale schimbării luminii. Din păcate, puține observații au supraviețuit din acest moment, deși multe (Heinrich Wilhelm Matthäus Olbers (1758-1840), Johann Elert Bode (1747-1826), Karl Ludwig Harding (1765-1834), Wurm, Johann Friedrich Westphal (1794-1831) ) Dar, după cum a remarcat Argelander, „observațiile din sertarul desktop sunt observații inexistente”.

După anii douăzeci, a existat o pauză mai lungă (observatorii au murit), iar în 1844 a apărut în anuarul lui Schumacher un articol fundamental al lui Friedrich Wilhelm August Argelander (1799-1875). În el, el (printre altele) solicită amatorilor să detecteze stele variabile și oferă, de asemenea, elementele de bază ale procedurii de observare numită ulterior metoda Argelander. Articolul conține un catalog de stele variabile, o descriere a stelelor cunoscute până acum și oferă, de asemenea, stele comparative.

Tot mai mulți oameni au început să observe stele variabile (inclusiv Mira). Cel mai semnificativ jurnal astronomic al epocii, Astronomische Nachrichten, a publicat, de asemenea, observații regulate. Până la sfârșitul secolului, s-a format un grup de astronomi, care se ocupă în primul rând de variabile. Au fost publicate lungi serii de observații. A. A. Nijland (1868-1936) a publicat aceste observații practic anual între 1895 și 1923. Nu se pune problema lipsei de minime aici cât mai mult posibil, Nijland a văzut steaua.

La sfârșitul secolului, utilizarea astronomică a fotografiei a devenit mai răspândită. Acest lucru a marcat începutul astronomiei la scară largă, care a continuat de atunci.

Explicații vechi Mira

Noua stea a lui Tycho Brahe a fost o sarcină majoră pentru filosofii scolastici. Dacă noua stea este într-adevăr o stea, adică dincolo de Lună, va pune propunerea imuabilității cerului într-o poziție foarte dificilă.

Care a fost reacția? Am văzut deja un exemplu din calendarul de Sâmbăta Mare, dar au existat alte câteva posibilități:

Ceea ce s-a întâmplat a fost tot subunar. Tot ce au văzut din impuritatea atmosferei, defectele instrumentelor etc. originar.

Ceea ce au văzut s-a făcut totul prin voia lui Dumnezeu, așa că s-ar fi putut întâmpla chiar în cer, așa că nici imuabilitatea nu are de suferit.

A fost posibil să presupunem diverse mișcări complexe, ca urmare a cărora ar putea apărea stele existente, dar încă nevăzute, sau mai multe stele ar putea fi foarte apropiate unele de altele.

Riccioli menționează și mai multe explicații similare în Almagestum novum.

John Flamsteed (1646-1719), primul astronom regal, era de o cu totul altă părere. Prin analogie cu petele solare, el și-a imaginat că două treimi din suprafața lui Mira (pentru că altfel steaua ar dispărea doar pentru o perioadă foarte scurtă de timp) era acoperită cu o crustă groasă care nu lăsa să intre lumina stelei. Schimbarea luminii este rezultatul rotației stelei în jurul axei sale. Deoarece schimbarea luminii lui Mira a fost destul de neregulată, aceasta a devenit cea mai populară explicație până la nașterea teoriei pulsației.

În articolul său deja citat, Argelander discută în detaliu posibilele motive ale schimbării. Enumeră trei:

Modelul de patch-uri citat deja. Steaua se învârte în jurul axei sale, iar suprafața nu este la fel de strălucitoare.

O stea foarte deformată se rotește în jurul axei sale.

Planete uriașe orbitează steaua.

Argelander consideră că primul este cel mai probabil. Conform studiilor realizate de Herschel și alții (scrie Argelander):

"... Soarele este un corp întunecat cu o suprafață neuniformă, umplut în principal cu lanțuri muntoase și vârfuri înalte în jurul Ecuatorului. Este înconjurat de o atmosferă strălucitoare [….] Atmosfera strălucitoare, ca și cea a Pământului, se poate mișca semnificativ, care uneori poate fi astfel încât să fie forțat sub vârfuri, care apoi devin vizibile ca pete întunecate.

Presupunând acum că condiții similare predomină în cazul stelelor variabile, trebuie să presupunem, de asemenea, că există înălțimi atât de mari și extinse care ajung constant deasupra atmosferei strălucitoare. Dacă acum, datorită rotației în jurul axei, steaua se întoarce spre noi latura în care aceste înălțimi sunt prezente în totalitate sau doar în număr mare și unde suprafața radiantă este astfel considerabil mai mică decât pe cealaltă parte, va părea mai slabă decât dacă acea parte s-ar întoarce spre noi acolo unde există mai puțină înălțime. Pentru schimbarea luminii în fiecare stea, putem găsi cu ușurință un aranjament de pete întunecate care pot explica pe deplin orice fază a curbei luminii ... "

Curba de lumină a lui Mira este destul de neregulată, dar prin mișcarea munților și a atmosferei, Argelander spune că putem explica totul.

Argelander a examinat și schimbarea perioadei de la Mira. La fel ca forma curbei de lumină, perioada prezintă modificări aparent neregulate. Argelander s-a străduit mult să facă maximul stelei predictibil cu o formulă:

1751. sept. 9.76 + 331, d3363 E + 10, d48 sin (360 °/11 E + 86 ° 23 ′) +

+ 18, d16 sin (45 °/11 E + 231 ° 42 ′) + 33, d90 sin (45 °/22 E + 170 ° 19 ′) +

+ 65, d31 sin (15 °/11 E + 6 ° 37 ′)

Această formulă este utilizată de mult timp (deși nu a funcționat), iar cataloagele cu stele variabile ale secolului au fost citate în mod regulat.

De asemenea, putem menționa prelegerea lui Miklós Konkoly Thege din 5 februarie 1886, unde scrie:

„… În timp ce modificările mai lente sugerează că există pete uriașe mari pe suprafața stelei, sau mai degrabă suprafețe întunecate uriașe care, când sunt întoarse spre noi datorită rotației axei lor, lumina stelei va fi mult mai slabă decât atunci când vom vedea suprafață strălucitoare a midonului. "

În afară de modelul de patch-uri, cealaltă idee populară a fost dualitatea. Deși teoria pulsației era deja bine cunoscută (deși nu a fost acceptată în general) în anii 1910 și 20, în 1925 James Jeans (1877-1946) a imaginat în continuare Mira și Cefeidele ca gemeni. Sfârșitul poveștii (deocamdată).

Deși știm despre Mira de ceva timp și avem suficient material percepțional la dispoziție, încă nu putem spune că există un acord prea mare cu privire la proprietățile de bază ale Mira. Cu toate acestea, este deja sarcina unui alt articol să detaliați acest lucru.

Ca rămas bun, figurile 3 și 4 arată curba de lumină (completă) Mira, începând cu primele „observații” ale lui Fabricius.

Curba de lumină Mira între 1596 și 1801. Lungimea fiecărei ferestre este de 10.000 de zile, cea mai mare începând cu 31 ianuarie 1585 (2.300.000 J.D.).

Curba de lumină Mira între 1807 și 1994. Lungimea fiecărei ferestre este de 10.000 de zile, partea de sus începând cu 13 februarie 1804 (23.800.000 J.D.)

Meteorul 1998/7-8. A doua publicație a articolului publicat în