Alimento

Acum toată lumea va crede că sunt prins cu Gábor Szendi, deși nu ... Tocmai am găsit un da în buletinul său informativ document interesant și cred că merită să ne împărtășim câteva gânduri, deoarece teoriile conspirației asupra sănătății încep undeva aici. Scrierea a „Șase motive pentru a nu crede în autoritățile sanitare” poartă titlul. Un titlu sugestiv.

Scrierea este altfel o 6 motive pentru care nu am încredere în autoritățile principale din domeniul sănătății traducere de. Sursa este Autoritatea Nutriție site-ul web numit ce Kris Gunnars, un student la medicină/antrenor personal de 27 de ani, care a petrecut ani de zile citind cărți („cineva care a petrecut ani citind cărți” - bine de știut). În ceea ce privește conținutul site-ului, acesta este pe deplin compatibil cu mișcarea paleolitică maghiară, nu e de mirare că nu mai văd primul articol aici în limba maghiară ...

Argument 1: Multe autorități sunt finanțate/susținute financiar de companii mari cu o rețea de fast-food.

Originalul articolului face din ce în ce mai rău: confundă autoritățile cu mari organizații profesionale din domeniul alimentar. Menționat în articolul original Academia de Nutriție și Dietetică (ȘI), de exemplu, nu este o autoritate sau un organism guvernamental, ci aprox. Asociația Națională a Dieteticienilor Maghiari (MDOSZ) Este adecvat Organizarea civilă. Autoritățile guvernamentale (SUA FDA, europeanul EFSA, sau casnice OÉTI) sunt banii contribuabililor, sponsorizarea nu este posibilă datorită rolului guvernului. ONG-urile profesionale, pe de altă parte, primesc un sprijin bugetar minim (sau nu), așa că sunt forțați să își creeze propriile resurse operaționale. Evident, pe lângă taxele de membru, activitățile de afaceri non-profit și veniturile din cereri, aceștia acceptă și banii sponsorilor. Se poate argumenta cât de etic este sau nu, dar din păcate aceste organizații nu ar putea funcționa fără bani ...

Nu cred că acesta ar fi un „frotiu” care anulează recomandările profesionale. Mai mult, în general, companiile își modifică produsul pentru a îndeplini o recomandare, gândiți-vă aici la schimbarea reglementării acizilor grași trans. Producătorii de alimente nedorite pot fi învinuiți, dar din aceste motive McDonalds a extras uleiuri trans-grase în mai multe țări, iar grupul Unilever a atins, de asemenea, 0 niveluri de acizi grași trans în margarinele sale.

Argumentul 2: Se susține în continuare că grăsimile saturate provoacă boli de inimă.

Bineînțeles, reprezentanților tendinței „low-carb high-fat” nu le vor plăcea organizațiile sau persoanele care nu reprezintă această poziție.

Totuși, ar fi bine să clarificăm un lucru: recomandările profesionale actuale nu sunt anti-grăsimi. Recomandarea europeană specifică un conținut de grăsime de 25-35% din aportul zilnic de energie. Aceasta înseamnă 68-94 de grame pe zi (la un aport de 2500 kcal). Nu aș spune puțin. Are aprox. recomandăm o treime din grăsimile saturate, poate fi adus cu o dietă echilibrată și variată fără probleme - și nu provoacă boli de inimă de la sine.

Nu înțeleg prea bine venerarea grăsimilor saturate pe latura paleolitică, deoarece:

Argumentul 3: organizațiile care nu sunt susținute de companiile alimentare sunt susținute de industria farmaceutică.

Aceeași poveste ca punctul 1. În subculturile alternative, este obligatoriu să urăști companiile farmaceutice și pe cei care se asociază cu acestea. Partea mea preferată a articolului:

„Totul merge ca și cum compania de medicamente plătește ADA, ADA recomandă o mulțime de diete pe bază de carbohidrați pentru diabetici, diabeticii urmează sfatul„ experților ”și au nevoie de cantități mari de medicamente și insulină. plătiți rău. Asistență ADA. "

Cred că această gândire în sine ar necesita niște medicamente. A, și acest lucru a fost descris de un student la medicină ...

Dar acum să o întoarcem înapoi: fiecare articol de pe site-ul Gábor Szendi conține publicitate. 25% din suprafața totală a revistei Paleolithic Lifestyle este publicitară (am cântărit ...), mai multe articole sunt articole clar sponsorizate. Un articol despre suplimentul de scorțișoară „insulin killer” este introdus în articolul privind rezistența la insulină. Și în scrierea despre grăsimi, există o capsulă omega-3 + un „produs de afișare” al uleiului de gătit de cocos ca „vitamină inteligentă”. Deci, putem spune acum că Gábor Szendi este influențat de producătorii și distribuitorii de suplimente alimentare pentru a-i favoriza în scrierile lor? Ai un interes pentru livrarea de alimente, plantații de cocos sau pescuitul maritim? Chiar contează doar știința sau putem spune că „sponsorii” au plătit pentru asta? Căsătorit?

Argumentul 4: Se sugerează ca toată lumea să consume mai puține grăsimi și mai multe alimente bogate în carbohidrați.

Așa cum argumentul 3 a fost o continuare a punctului 1, propoziția 4 face parte integrantă din al doilea argument. Problema cu toate acestea este că simplifică problema - consumul de grăsimi și carbohidrați nu este doar o cantitate, ci și o problemă de calitate. Prin ambele concepte înțelegem o mulțime de lucruri calitativ diferite, aceste detalii determină modul în care evaluăm o dietă. așa cred nu doar un singur tip de dietă poate fi eficient. Ar putea fi 25-60% sau 40-45% grăsimi-carbohidrați în dietă (lipsesc 15% proteine ar fi) - cred că ambele pot fi rezolvate într-un mod care servește sănătății, dar ambele pot fi grav compromise.

Mesele sunt un sistem foarte complex, cu fiecare factor cu care te poți juca. Vă recomand să vizualizați Studiu de hrănire OmniHeart materiale. Este standard în străinătate Versiunea de bază a dietei DASH, atât raportul crescut de proteine, cât și raportul crescut de acizi grași nesaturați, au avut un efect pozitiv, a existat doar o diferență în măsura efectului și în unele zone. În unele variante, chiar și dietele paleolitice pot avea un efect bun, funcționând mai bine în unele sondaje decât dietele clinice utilizate în mod obișnuit - dar depinde de o mulțime de lucruri. Faptul că cineva nu mănâncă cereale și produse lactate nu îi va îmbolnăvi - dar dacă de ex. „Consumul de fructe nu trebuie să depășească 1 măr pe zi.” regulă să vedem, acesta nu mai este dieteticianul care poate accepta acest lucru.

Nu cred că, dacă cineva înlocuiește zahărul granulat cu zahărul de mesteacăn, va trăi mult mai sănătos decât atât. Nici nu este mult mai bine să îmbunătățiți raportul de grăsime cu grăsimi adăugate (de exemplu, ulei de cocos). Tortul paleo este de aprox. o glumă ca un cârnați într-o masă vegetariană.

Argumentul 5: Cei care urmează o dietă diferită, de lucru, sunt de fapt descurajați

Dieta este responsabilitatea individuală a tuturor, iar organizațiile profesionale oferă îndrumări pe baza cunoștințelor lor disponibile. Problema este că suntem plini de diete „altele care funcționează” care, dintr-un anumit motiv, își dau încă instrucțiuni complet contradictorii. Inca tendințele mișcării paleolitice se ucid, de asemenea, reciproc pe cel puțin o jumătate de duzină de probleme cardinale (despre asta mai târziu în articolele paleonice ...). Atunci cine descurajează cine este acum?

Argumentul 6: Recomandarea lor se bazează pe știință învechită.

Din nou vine o propoziție frumoasă:

„Am crezut că organizațiile de asistență medicală își vor baza afirmațiile pe cele mai recente cercetări. Cu toate acestea, când m-am uitat la literatura de specialitate, mi-am dat seama că sfaturile lor erau exact opusul a ceea ce arată studiile. (Exact asta am făcut. -SG.)

Cred că adevărul științific nu are nicio legătură cu momentul în care a fost descoperit. Nu cred că ar trebui să aruncăm opera lui Arhimede sau Newton doar pentru că este veche de secole. Cunoștințele mai noi fie infirmă, întăresc sau nuanțează cunoștințele noastre anterioare. Cercetările privind nutriția și sănătatea nu au fost niciodată ușoare din cauza numeroaselor variabile care interacționează și astăzi este și mai dificil: ne uităm la factori care prezintă efecte doar într-un eșantion mare și pe o perioadă lungă de timp. Și există deja o mulțime de incertitudine în acest domeniu, ceea ce un studiu confirmă, celălalt respinge. Este nevoie de timp pentru a clarifica lucrurile.

Să adăugăm, de asemenea, că dezbaterile despre nutriție au propriul lor proces științific, ar fi foarte bine dacă sistemul paleolitic ar putea ajunge la asta și acasă. O mulțime de materiale de cercetare de bună calitate (și multe materiale inutile) au fost deja publicate la nivel internațional și există o dezbatere științifică cultă în reviste.

Și atunci ce este în neregulă cu autoritățile?

Prin urmare, nu credeți că „Autoritatea” este un sistem instituțional perfect. Cu toate acestea, aș aborda problemele din alte părți:

Să începem de aici, că conducerea țării (țărilor) se bazează practic pe baze politice. Sigur, trăiți democrația, dar știm că profesionalismul nu este neapărat cea mai mare prioritate la acest nivel (am subliniat asta frumos acum, nu?).

Autoritățile sunt practic organizații executive guvernamentale, iar funcționarea lor nu se bazează pe baze profesionale, ci juridice. Să luăm, de exemplu, Oficiul pentru Concurență Economică: atunci când distribuitorii unui produs cocon sunt amendați, ei nu pretind niciodată că „vă rog cu respect, această porcărie nu vindecă deloc cancerul”. În schimb, ei caută un fel de încălcare, de ex. că, în conformitate cu principiile legale UE și interne, alimentele nu pot fi etichetate ca vindecând nimic. Problema mea este că funcționarea autorității este capabilă doar să detecteze și să rezolve probleme la nivel legal, acest lucru nu este neapărat optim, din păcate sistemul statului de drept duce lucrurile la acest lucru.

A treia preocupare cu autoritățile este că turnurile birocratice, impersonale de fildeș. Majoritatea autorităților au abilități teribil de slabe de contact public. Aceasta nu este tocmai o sursă de încredere. Și dacă vrem ceva la care nu se poate răspunde în panourile administrative șablon, viața se oprește acolo - de exemplu, așteptam mult timp o scrisoare de răspuns de la OÉTI pentru că aveam câteva întrebări neortodoxe despre grăsimile trans. Există șanse mari să nu primesc un răspuns la asta, dar de aceea nu mă grăbesc în toată lumea că sunt un martir persecutat care a recunoscut Adevărul Ultim, dar armata gri de oficiali finanțați pentru droguri și alimente vrea să suprimați-l ... în caz că).

Organizațiile profesionale sunt practic mult mai flexibile și mult mai mulți parteneri în clarificarea problemelor profesionale. Nici acest domeniu nu este lipsit de probleme, dar noi suntem ființe umane, iar organizațiile nu dau întotdeauna de unde au început. Cred că, în astfel de cazuri, oportunitățile de cooperare ar trebui căutate pe cât posibil, mai degrabă decât distrugerea în continuare a cadrului pentru discuțiile profesionale care aduc schimbări. Depinde mult de stilul de rezolvare a problemelor în acest moment, nu vă așteptați la o primire bucuroasă care intră pe scenă cu un strigăt de „proști toți medicii și dieteticienii, am dreptate”.