opinie disidentă asupra fotografiilor copiilor

Sau să o spun. Nu mai vreau să descriu, să analizez despre ce este postarea de până acum și nici despre pedofilie sau pornografie infantilă. În ceea ce privește afirmația de fond din acesta (de dragul celor care se pierd în text, a celor cărora le este greu să accepte transcrierea mea, indic cât de lungă este prezentarea de fundal și unde este punctul), aceasta se referă cu adevărat la fotografii precum este în titlu. Vreau să scriu ceva care merită, nu un argument până acum, să nu mestec la fel.

fotografiilor

Context, introducere, selectarea subiectului

Totul a fost deja spus despre hotărârea în primă instanță a lui Gábor Kaleta, printre multe alte lucruri, ideea este că decizia instanței este inacceptabilă, de neînțeles, mesajul său este prost (sau legea maghiară este proastă). Aici puteți citi de ce nu sunteți furioși, nu cuminți, nu căutați țap ispășitor, detalii juridice profesionale, a scris Szilvia Gyurkó. Pentru că ceea ce este foarte confuz: tâmpenii aleatori ai rețelei, povestitorii înfometați de scandal te conduc la legea fără nicio precauție și cunoștințe juridice. Acesta este un articol din mai despre verdictul în primă instanță. Mă bucur să citez, este atât de rar că ceva de pe wmn nu este plâns, glume forțate, discuții prostești.

Este de netăgăduit că sentințele de protecție referitoare la scăderea în greutate, familie, referire la tot creștinismul sunt ipocriți în mod disprețuitor, iar decizia nu satisface simțul dreptății în societate (oricât de încurcat ar fi acest sentiment). Dar, din moment ce este banal că „judecata este nedreaptă, copiii săraci exploatați, suflând, dispărând, ce KG satanic, locul său în închisoare”, toată lumea crede așa, cu atât mai mult trebuie să gândim așa (și voi trece la asta, Voi fi suspicios, nu suport), toate acestea trebuie să fie și pot fi declarate numai în scopul educației populare, un tabloid, în semn de exclamare, pentru proști. Posibil pentru un scop ritualic: afirmarea simbolică în comunitatea care trăiește corect și care ar trebui să fie urât, insultat. Cine este țapul ispășitor. La fel ca Vujity Trvtko.

Doar scutur din cap în această înaltă autosuficiență, oamenii supărați se consideră judecători cvasi-supremi. „Rareori apar”, de parcă ar fi judecătorul, și el imprimă totul ca un spectacol, mereu cuminte, mereu bazat pe valoare, responsabil, cu inima goală Trvtko. O persoană sensibilă nu joacă autoritate, nu împărtășește el însuși adevărul, mai ales nu dă seama și nu spune de o sută de ori același lucru ca și ceilalți, și care este valul clar al unei stări de spirit publice confortabile, trebuie doar să stai pe el frumos. (Și tocmai acesta este numele, nu vă amintiți acuzația lui Puzsér că Trvtko este un camuflaj?)

Tvrtko nu ar trebui să se pronunțe cu privire la acest subiect, deoarece, așa cum Anno Puzsér a pus cu dreptate în ochi, a manipulat, influențat și adăpostit cea mai dură mizerie a copiilor și a săracilor de ani de zile, folosindu-i senzațional, ipocrit ca conținut. Este, de asemenea, cvasi-porno, chiar dacă nu l-a zgâriat. Pe de altă parte, a câștigat bine și a luat foarte mult cu el. Așteptăm și indignarea lui Iván András Bojár pe această temă.

Vânători de impact uimitori, petarde, petarde au fost concediați în legătură cu Gábor Kaleta. Jenant. De asemenea, Eszter Sebestyén, „valoarea unui copil este de 28,5 ft”, iubita mea. A numărat puțin. Ei bine, nu ar fi trebuit.

Scriu sau înțelegeți ce gaz este în asta? Legea maghiară nu contează așa, nu aceasta este logica sa. Este o demagogie simplă și prostească: nu este atât de mult valoarea unui copil, ci pedeapsa pe fotografie - în funcție de cine vrea să o calculeze într-un mod de vânătoare de impact. Dar de ce? Nu copilul îl înțelege. (Dacă ați adăuga fiecare eroare a fiecărei fiare pe imagine, iar victima a primit-o într-adevăr, ar putea fi un milion de dolari.)

Obține pedeapsa mai severă Gábor Kaleta. Oricum, a existat multă presiune socială asupra judecătorului și totuși el a decis acest lucru. Vezi articolul lui Szilvia Gyurkó.

Cu toate acestea, nu scriu acum despre pedofilie, ambasador, judecățile blânde ale sărutătorilor, scuipatul contribuabililor sau judecata străină a țării noastre, ci împotriva superficialității, a raționamentului populist. Îmi pun votul în considerație, înțelepciune, cuvinte sobre.

Începutul afirmațiilor mele de fond

Oricum, nu știm ce era în imagini, doar că erau imagini care arătau violență. Potrivit lui Szilvia Gyurkó, acestea sunt potrivite pentru stârnirea dorinței, datorită gradului de complot sau a nudității. (organe genitale, fese?)

Și nu contează ce este în imagini. Ce zici de cea de-a miliardea fotografie non-pornografică obișnuită pentru copii? De asemenea, vine să moralizeze, să-l răzvrătească pe întotdeauna foarte inteligentul Lilu. „Foarte puține vedete maghiare vorbesc de obicei despre subiecte publice, Lilu este una dintre ele”, recomandă el. Ahha, ei bine, ar trebui de mai multe ori. Scopul lui Lilu este pur ca apa de izvor, nu rivalizează din greșeală, formează un țap ispășitor, biciuiește inutil (o să scriu despre asta mai jos), este expertul și, în general, este atât de inteligentă.

Nu știu când a început că cei mai obsceni actori media existenți, fețele încorporate pe ecran ratate ici și colo, vor fi oracole publice și vor înțelege totul, Csilla Tatár, de exemplu, o carte de informații despre sarcină și copii, pentru că de ce să nu folosească faima ei, el ia „partea profesională” de la medici și, într-un interviu care promovează cartea, l-a găsit spunând: „Nu deschid o dezbatere despre asta”, el mânuia cu sabia ceva incredibil de exagerat de zelos, forțat de un ginecolog. Peste tot principiul autorității, papal, disprețul, supremația, proclamarea adevărului.

Ce face Lilu, care a fost felicitat peste tot, 24.hu? Amintiți-vă, coatele sale medii pentru realizare, el trăiește din ea. Lilu se mângâie, confirmându-și expertiza și poza narativă pentru sine, semnalând virtutea și pompând focurile rivale de gripă inutil, dar în mod invulnerabil („mai bine să ai grijă”).

Apoi, acum spun că toată lumea își despachetează în permanență copilul de pe net, așa se întâmplă de zece ani și va rămâne așa. Avea, de asemenea, un turist, o gimnastă, un tricou și un scutec și chiar un copil de opt ani, îmbrăcat într-o rochie de dans din buric (aceasta era Katalin Gáspár). Frumusețea filmării varsă părinții emoționați în conținut: dragostea mea, sensul vieții mele, dar frumoasă micuță, trebuie să-i țineți pe băieți departe cu o pușcă, Ivan! Oricine, din adevărată mândrie, care folosește copilul ca legitimitate socio-socială, care folosește copilul ca un debarcader, de altfel, și Lilu, a făcut pe toți un conținut că familia este însărcinată, naște, fericită. Să spunem doar că nu arată o față (ce rost are asta?), Dar se înnebunește pentru dragostea # copilului. De asemenea, sunt sexualizați. Apoi și-au propus să sfințească acel juj, pedofili, pentru a proteja copiii.

Ce screening este. Am văzut ce pot face oamenii scandalosi pedofili, de exemplu, pe forumul Index. Au scuturat doar din cap la subiectele obligatorii la care toată lumea este revoltată, altfel sunt violatorii înșiși, nu a existat nicio limită la intimidare, hărțuire, umilință, schimbări de dispoziție, frică. Acolo îi aplaudă în Camera de cauciuc („nu te vei odihni până nu-ți ungi copilul cu rahat”, mi-a scris el, care l-am urmărit în mod activ pe fiul meu și am căutat răzbunător fotografiile copiilor mei) - și Tamás Vecsey, avocat. Laș, rahat frustrat. Oamenii de familie semnificativi îl privesc. Ce se poate spune despre asta acum? Și aici trăiesc printre noi și aspiră să fie oameni buni. Hajj, secretele lor, trădările lor! Asta urăsc în acest mârâit. Și și în subiectul informativ. Ce personaj exemplar va deveni brusc toată lumea ...

Pentru ce a fost hărțuită Ashley Graham din această cauză? De ce asta?

Pentru mine, imaginea copilului meu de opt ani așezat într-un halat de baie, scufundat pe un șezlong, a fost preluată de aceiași escroci plictisiți. Ei disciplinează și acoperă cu protecția copilului. Cine înregistrează această răutate până unde?

Să presupunem, Lilura, că ascultă acest leagăn arătător și îngrijitor al degetului arătător, iar copilul care despachetează părinții dispare de pe net. Dar ce zici de cluburi sportive, spectacole de turnee, concerte, poze de plajă, materiale de modă, lucrări de fotografi, modele pentru copii, actori? Există atât de multe fotografii cu copii încât nimeni nu este curios de copilul tău, nu este interesant, în principal pentru că imaginea lui nu este potrivită pentru a stârni dorința. Dacă da, pentru că îl elimină pentru tot, un ghiveci de flori va fi, de asemenea, bun. Dar ce doare acest ghiveci de flori? Dacă există deja cineva care bate copii pentru fotografii, eu, la rândul meu, apreciez că „victima” este nebănuită, a cărei viață nu-l afectează, pentru că atunci nu este adevărat că toți sunt copii schilodiți, răpiți, abuzați.

Cel care vrea să trăiască într-un mod care este îngrozit de toate și asigură totul, se ascunde, se închide, dispare, are mult succes. Înțelegeți că, dacă o imagine nu are un caracter sexual, dar cineva o tratează pentru că are o suprafață a pielii pe ea, sau un copil, sau o frumusețe, sau chiar un fund într-un context anatomico-atletic, nu puteți face nimic în această privință .

Și ce zici de context? Ideea? Odată cu murdăria sexuală a societății în ansamblu, inegalitatea de putere, sexualizarea perpetuă a femeilor, abuzurile violente și cauzele acestora? Cu cei care sunt încântați când cineva este vulnerabil? Este suficient să urmăriți scenele de sex din Bătălia Tronurilor. Nu fotografia, rețeaua, părintele este responsabil, ci cel care abuzează. Dar pentru că există un context pentru abuzul său și o cultură a violului și a pornografiei, aceste moduri de a vorbi sunt vinovații - patriarhatul.

Oricum, ești îngrijorat de propria ta fotografie a lui Lilu? Sau este adult? Dar care este diferența? Și cine bate puii ...? Nu știi la ce își bat oamenii. Zsolt Pont Hummel le promovează (fetiș - curiozitatea este mișto!): Sunt cei care îl aduc la febră (îl poți simți și din rânduri), în timp ce apasă pedala de accelerație cu un picior feminin, desculț, toc stiletto sau pantofi de antrenament. Dar nu în teorie, ci există o colecție de acest lucru, o ramură separată pe Youtube. Aceste femei (adulte), ale căror imagini sunt folosite în mod necunoscut sau chiar în cunoștință de cauză în acest scop, sunt produse, vezi și fetișul călcat, sunt victime? Sunt murdari?

Și ce părere avem despre filmările cu picioare negre filmate în țările sărace, India, pentru a provoca nervii occidentali, cereri bizare? Exploatare? Și îl doare pe cel stors? Nu este diferit.

Acum vine afirmația de fond.

Nu l-am inventat acum, întotdeauna am crezut că nu spunem asta. Dar acum spun. Să spunem că copilul meu, sau doar copilul Angelei Murinai (vorbea despre felul în care eu îmi desfac copiii, cât de responsabilă este ea!) Este expulzat de cineva undeva în lume.

Ce se va intampla? Adică aici cu copilul.

O să-ți spun. Nu va fi nimic. Nu vom ști niciodată. Poate că s-a întâmplat deja. Strângerea de mână a unui copil fericit - nu creat în acest scop - nu este periculoasă, nu dăunează copilului fericit, mai mult, nici măcar nu ne aparține. Este o ipocrizie cumplită să ne folosim copiii ca sclavi sexuali.

Cred doar asta? De ce ar trebui întotdeauna totul exagerat într-o astfel de groază de film american? Nu consider imaginea relicvei mele, extensia mea, doar pixeli. Nu voodoo. O imagine a unei fotografii sportive a fost scrisă de o așternut care se îndrepta deja către darknet. Ce atunci? Am întrebat. Și de ce are nevoie de un darknet? Nu am simțit nimic. Am înțeles doar imediat ce a fost afacerea: dacă sunt deschis, atunci el mă va pedepsi. O astfel de amenințare este un instrument. Pentru a fi „atent”, nu faceți oricum ceea ce ați face (eu: fac cu mândrie fotografii sporturilor mele) pentru că atunci el va avea un cuvânt de spus în viața mea și mă va amenința. Și acestea sunt rahat anonim, laș. Oh, lăsați asta.

Sau credeți că această fotografie „simplă” a copilului aprinde dorințe și mai murdare în pedofil? Și ce pot face aici? Vei veni aici? O prinzi? Este aceeași problemă? Oricum, nu vrei să o prinzi fără o fotografie? Am fost prins când aveam unsprezece ani. De ce nu vorbește nimeni despre rețelele de trafic de persoane și copii în această balon? Despre locurile în care este realizat conținutul, mecanismele acestora, oamenii și companiile care caută să exploateze femei și copii (porno)? Că ar trebui găsiți și sancționați, nu dracu sute de milioane de juzeri naivi? Cui, spun asta statistic, poate că dragul tău soț este și el „afectat” ca utilizator ...

Și dacă adolescentul scoate poze, chiar și la modă? Nu consider părinții lui Schobert Lara iresponsabili, consider că chicoteala anxioasă este un rău deghizat. Voința de a face rău, invidia în timp ce se referă la moralitate. Pe măsură ce protejezi fata de a deveni curvă - și într-un comentariu, cu asta, ea se curvă.

Din aceasta trebuie totuși să-l înveți pe copilul tău să se comporte responsabil pe net și totul. Să nu fie provocator, să știi ce este. Dar astăzi toată lumea face poze cu toate, există miliarde de fotografii. Despre asta scrie Lilu. Și ce mă înfurie în mod special: „pur și simplu nu-mi rănești copilul blond alb”, nici măcar fotografia lui, mai degrabă altcineva ...

Pentru că nu se pune problema reală, ci o astfel de lubrifiere a suprafeței. Puneți-vă copilul, mai exact: fața lui, și atunci veți scăpa de Răpândirea Rău din fiecare colț. Că dacă TU, mama iluminată a bunăstării, nu îți „despachetați copilul de pe net”, va fi bine. Nu va exista, sau mai exact, acest tip de abuz sexual de gradul al XX-lea, bătaia asupra fotografiei. Îl configurați pentru cunoscuți apropiați și apoi „ajungeți” la unchiul secret pedo, vecinul din grădină îl gustă, ajunge la profesorul de sală și nu mai are douăzeci de locuri.

Împuternicirea, gestionarea proprietății femeilor și fernalismul. Că nu vor rămâne singuri. Că vor mereu să-ți spună ce. Mereu, oriunde ajunge și chiar doare.

Atâta timp cât exprimarea „femeilor de frumusețe”, vorbirea sexualizată, este considerată normală, complimente în rândul femeilor străine, rămâne toată această ordine din care provine abuzul. Aceasta e problema. Fie că vor fi amabili, cu omagiu sau cu babe, cu rău, dar întotdeauna vor să controleze, să se taie, să se implice cu glazură sexuală, să posede. Totul, toată lumea.

Care este adevărata problemă? Patriarhia este problema.

Problema este că indexul rău (nu cred) promovează pornografia și prostituția obraznic. Problema este prostituția, existența porno-ului, încorporarea acestuia, acceptarea acestuia. Nici nu ar fi pornografia infantilă dacă porno-ul nu ar domina conștiința secolului XXI și nu ar ierta, încet normal, de fapt, norma.

Problema este că femeile care se numesc feministe susțin, de asemenea, că este în regulă și că este o chestiune de alegere pentru prostituție * și porno cool. Ca orb la violența împotriva femeilor, la contextul fenomenelor. În următoarea postare, Lilu este împins pentru asta, dar a spus bine.

Că Sintetár Dóra Dolhai, de altfel inteligent, amabil, poate spune cu adevărat „și dacă ai avea fiica ta?”, Adică un argument de proprietate, dacă ai femeia, protejează-o de hărțuire. Cealaltă este ceea ce trebuie să faci. Cel care nu are un șef de trib a făcut-o. Acesta este un argument tribal.

* este într-adevăr o chestiune de alegere, doar pentru prostituată