Poți merge la închisoare pentru batjocură pe Facebook?

O femeie a fost amendată pentru postarea de postări jignitoare pe Facebook, iar după verdict, judecătoarea a avertizat că poate merge chiar la închisoare. Vicepremierul Zsolt Semjén a depus o plângere pentru un blog batjocorit cu guvernul, iar un reprezentant Fidesz dă în judecată și o postare pe Facebook. Cât durează confidențialitatea pe Internet?

În ultimele săptămâni au fost făcute publice și două cazuri în care o persoană publică a lansat un proces pentru postările făcute despre el pe internet. Zsolt Semjén, viceprim-ministru și președinte al KDNP, a depus o plângere împotriva unei derulări de microblogging pe Twitter în numele său, care a parodiat activitățile lui Semjén și ale guvernului. Procuratura Centrală a convocat și a interogat pe adepții microbloggingului ca martor la mijlocul lunii octombrie (doi interogatori au mărturisit și [origo] - puteți citi despre acest lucru aici).

Și acum câteva zile, Mária Wittner, deputată pentru Fidesz, a anunțat că o dă în judecată pe avocatul Péter Dániel pe Facebook pentru încălcarea drepturilor sale de confidențialitate, deoarece a spus că a „trecut o linie” cu dosarele avocatului. Ulterior, avocatul și-a cerut scuze pentru înregistrările care au jignit rolul deputatului în 1956, spunând la Club Radio că a văzut că este „prea dur”.

Ambele cazuri ridică întrebarea cât durează confidențialitatea pe Internet? Ce se poate face fără consecințe atunci când cineva trece linia când trebuie să se confrunte cu un fel de pedeapsă pentru activitatea pe internet?

Pedeapsă pentru lecția soacrei

„O doamnă a fost condamnată recent de o instanță pentru că a creat un profil fictiv pe Facebook în care prietena ei și-a clasificat mama ca alcoolică”, a declarat Zoltán Ormós, un avocat pe internet, pentru [origo] ca exemplu că în practica judiciară maghiară actuală nu mai sunt necunoscuți în comunitate. defăimare comisă

Avocatul a spus că femeia, în numele candidatului-mamă, a scris în mod regulat pe foaia tehnică, de exemplu, „uau, câte sticle am băut astăzi”. Prin urmare, judecătorul l-a condamnat la o amendă și „l-a interzis să comită alte infracțiuni, adică să posteze alte înregistrări defăimătoare”. Potrivit avocatului, judecătorul a menționat că, dacă femeia repetă comentariile, ar putea primi chiar o pedeapsă cu închisoarea pentru a fi descărcată.

Potrivit lui Zoltán Ormós, acest caz dovedește, de asemenea, că „Internetul nu a mai fost de mult timp un paradis al nereglementării: nu este adevărat că se poate scrie și face orice pe net așa cum era acum zece sau treisprezece ani”. Potrivit acestuia, furnizorii de servicii lucrează de obicei cu autoritățile, iar tehnologia le permite să urmărească cine, când, unde și ce au scris pe internet.

Trei sute de cunoscuți sunt, de asemenea, un mare public

"Codul penal prevede că până la un an de închisoare poate fi pedepsit dacă cineva folosește un termen adecvat pentru onoare degradantă în fața publicului larg, iar Facebook poate fi considerat un public mare", a spus Ormós. Potrivit acestuia, situația este clară dacă profilul cuiva este public, pentru că atunci oricine poate accesa site-ul și oricine poate citi postările, dar „chiar și trei sute de prieteni de pe Facebook se pot califica drept public mare”.

"Este dificil de determinat ceea ce contează ca public larg", dar Szabolcs Hegyi, angajat al Societății pentru Drepturile Libertății (HCLU), a spus că este probabil ca, dacă există destui cunoscuți, câteva sute, de exemplu ". ar fi deja un public larg în practica judiciară maghiară. ". Potrivit lui Ormós, acest lucru trebuie luat în considerare de către judecător în fiecare proces, în fiecare caz separat.

Potrivit lui Szabolcs Hegyi, cineva comite defăimare dacă susține un fapt pe care nu îl poate dovedi ulterior și - spre deosebire de defăimare - nu contează cât de public a făcut declarația. Adică, în acest caz, este irelevant câți cunoscuți are autorul intrărilor defăimătoare. Avocatul HCLU a subliniat că numai autorul înregistrărilor poate fi trimis în judecată pentru defăimare sau calomnie, adică cel căruia „îi place o postare sau o postare, urmărește un blog și, prin urmare, nu poate fi tras la răspundere”.

Profesorul poate da în judecată dacă elevul este defăimat pe Facebook

Szabolcs Hegyi a adăugat că o defăimare este stabilită de o instanță dacă aceasta are loc în public sau „în legătură cu locul de muncă al victimei, cu mandatul public sau cu activități de interes public”. Aceasta înseamnă că „dacă un vecin al nostru supărat scrie propoziții jignitoare despre noi pe Facebook, nu își dă seama de defăimare, dar dacă un elev își insultă profesorul într-o postare, profesorul ar putea da în judecată”, a spus Szabolcs Hegyi.

Contramăsuri
Pe Facebook, există multe oportunități pentru utilizatori de a raporta înregistrări false sau condiții de utilizare sau conținut care ar putea ofensa pe cineva în persoană. Compania însăși admite că încearcă să mențină „echilibrul corect” între protecția datelor cu caracter personal ale utilizatorilor și cerințele de cooperare cu sistemul judiciar. Datele personale vor fi dezvăluite numai ca răspuns la o hotărâre judecătorească sau la o citație din secțiunea relevantă a Condițiilor de utilizare.

Twitter acționează în mod similar: informațiile non-publice ale utilizatorilor sunt publicate numai pe baza unei ordonanțe judecătorești sau a unei citații sau a altor proceduri oficiale. Cu excepția cazului în care organismele oficiale solicită altfel, utilizatorul va fi informat.

Frazele care jignesc profesorii scrise pe site-urile de socializare au fost, de asemenea, abordate de către comisarul pentru drepturile educației în raportul său din 2010 (puteți citi aici rezumatul raportului comisarului). Un profesor s-a adresat Ombudsmanului Lajos Aáry-Tamás pentru că elevii au scris „observații jignitoare, defăimătoare, obscene” pe un portal comunitar de internet.

Comisarul a menționat apoi că acest lucru ar putea „ridica suspiciuni cu privire la o infracțiune, întrucât ar putea avea loc chiar și defăimare și defăimare”, astfel încât agenția a sugerat educatorilor să ia în considerare raportul. Apoi, comisarul a recomandat și profesioniștilor să discute cu studenții despre caz, deoarece „copiii nu sunt conștienți de greutatea și riscul de a face acest lucru”.

Defăimare și calomnie

Potrivit Codului penal, defăimare: „oricine pretinde sau zvoneste despre cineva, altul decât un fapt defăimător, sau folosește un termen care se referă direct la un astfel de fapt, comite o infracțiune și se pedepsește cu până la un an de închisoare, serviciu în folosul comunității, sau o amendă ".

Potrivit Codului penal, defăimare: „cine, în raport cu altul, în legătură cu îndeplinirea locului de muncă al victimei, îndeplinirea unei sarcini publice sau a unei activități de interes public, folosește un termen defăimător al publicului sau săvârșește un alt astfel de fapt cu închisoare pe termen lung sau închisoare în interes public; se pedepsește cu amendă

"În cazul lui Semjén, urmărirea penală reacționează excesiv la această chestiune", a declarat un angajat al HCLU pentru [origo] că parchetul ar fi trebuit să respingă ancheta. „Cred că este destul de clar că blogul a fost doar o parodie și, comparativ cu aceasta, urmărirea penală este complet disproporționată”, a spus el.

Potrivit acestuia, președintele KDNP ar fi putut cere Twitter să blocheze blogul în loc să facă raportul și „ar avea chiar un proces civil la dispoziție”. Potrivit lui Zoltán Ormós, președintele KDNP poate solicita, de asemenea, despăgubiri dacă fotografia furnizată la începutul blogului a fost de fapt folosită ilegal.