Regele

Cu toate acestea, chiar înainte de încoronare, regele care a intrat pe tron a emis o scrisoare de credit, care era un certificat de asigurare constituțională prezentat Adunării Naționale într-o formă solemnă, în care regele păstra drepturile și legile țării. Scrisoarea de credit este de fapt o reducere a condițiilor electorale, care a fost înregistrată în Legea Adunării Naționale.

Organismele maghiare ale administrației publice pot fi practic împărțite în două grupuri: ordinele și mijloacele de putere ale conducătorului.

Cea mai puternică armă a regulii împotriva puterii de guvernământ a fost adunarea națională, care de drept De asemenea, putem fi considerați cel mai important organism guvernamental din Ungaria. Cel mai bine s-a arătat acolo că ordinul nu s-a predat puterii conducătoare, ci doar compromis cu aceasta. În Reformă, el a fost principalul motor al transformării civice.

Forma sa modernă a fost consolidată până în 1608, reglementându-și organizarea în drept. Adunarea națională a fost împărțită în două camere: vechiul consiliu regal format din vârf, în partea de jos de atunci, ordinele au fost reprezentate de un număr definit de ordine. Legea a desființat dreptul la apariție personală în Adunarea Națională, privind oamenii de rând. Reprezentanții celor Trei Regate au participat, de asemenea, la activitate, în timp ce Țările de Frontieră, Compania și zona depopulată din Spiš nu erau reprezentate în aceasta.

Comandați dualismul În această perioadă, cea mai puternică armă a ordinelor din Europa în lupta dintre puterea conducătoare și succesul alternativ între domnie a fost adunarea națională de pretutindeni, în principal prin câștigarea războiului împotriva domnitorului. Privind evoluția statelor europene în secolul al XVIII-lea, putem vedea unde ordinea economică și socială se bazează încă pe o bază feudală, importanța adunărilor naționale a scăzut și puterea de conducere a fost consolidată. Cu toate acestea, acolo unde (Olanda, Anglia), unde ordinea socială nu se mai baza pe servicii feudale, ci pe piele și pe producția de capital, funcția sa a fost transformată. În țările care au intrat în era dezvoltării civice, importanța adunărilor naționale a crescut din nou, dar acest lucru a rezultat din roluri noi. În statele burgheze, adunarea națională nu mai este arma nobilimii împotriva conducătorului, ci câmpul de luptă al burgheziei, nu al puterii conducătoare a statului nomad, ci al claselor sociale emergente (țărănimea).

În Transilvania, deja pe vremea prinților naționali, prinții violenți erau independenți de adunarea națională. Primii doi conducători habsburgici au continuat tradiția „mâinii puternice” ca prinți ai Transilvaniei, iar dualismul ordinului a intrat într-un val. Adunările naționale obișnuite s-au dovedit a fi o armă slabă de război împotriva armelor guvernamentale ale puterii conducătoare.

O alta a fost dezvoltarea și situația ordinii maghiare. Fără noi, puterea de conducere a fost mult mai grea, mult mai mică, și chiar și atunci a fost doar temporar capabilă să depășească ordinele. Chiar și după războiul de independență pierdut, conducătorii nu s-au predat puterii, ci au făcut doar compromisuri cu aceasta. El nu a renunțat la independența sa de guvern, chiar dacă nu a putut să o asigure drept propriile sale drepturi și privilegii. În consecință, Adunările Naționale au jucat un rol semnificativ în dezvoltarea țării în prima treime a secolului al XVIII-lea, după care pot fi considerate scena mișcării de reformă a Ordinului. Aspirațiile sale au fost inițiate și urmărite de nobilime, dar nu împotriva domnitorului, ci cu sprijinul său. Adoptarea legii a fost un consens al Adunării Naționale la fiecare trei ani, iar legea în sine a fost formată prin acordul celor doi factori constituționali (adunarea regală și adunarea națională).

1722–1723. Datorită bunei cooperări a miniștrilor și liderilor nobili vienezi, reformele semnificative au fost efectuate la Adunarea Națională chiar mai devreme decât înainte. Sentimentele opoziției față de compromis s-au manifestat în Adunarea Națională, și mai ales în afara acesteia, dar această opoziție nu a însemnat încă o versiune plauzibilă puterea politică.

Cu toate acestea, impulsul de reformă al ordinelor maghiare s-a clătinat la sfârșitul anilor 1720 și apoi a devenit osificat. Locul elaborării reformelor ordinului era Adunarea Națională sau unul dintre comitetele sale. Cu toate acestea, dieta a fost neregulată, participarea a fost costisitoare, dar aspectul Comisiei nu a considerat un timp ieftin. O reformă la un moment dat ar putea fi planificată la nivel național, dar nu o serie de ele. Cu toate acestea, viața a necesitat pregătirea constantă a tot mai multe reforme, pentru care dieta nu era potrivită. Acestea erau disponibile numai în camerele birourilor și birourilor, pe birourile funcționarilor care veneau zi de zi.

Cu toate acestea, reformele nu erau suficient de planificate și trebuiau puse în aplicare. Aceste ordine nu aveau bani, ca și când cineva, numai regele, adică statul, ar avea bani. Reformele cu șanse de realizare ar putea fi inițiate doar de conducător. Absolutul, conducătorul care a căutat să-și împlinească puterea, nici măcar nu s-a uitat bine la eforturile de reformă ale ordinelor. El i-a susținut doar și atât timp cât nu s-au opus propriilor aspirații. Această politică a fost însoțită de o reducere treptată a sferei adunărilor naționale și apoi de o pauză mai lungă.

Regula, deși a aderat la ficțiunea nerealistă a independenței și controlului complet, nu a reușit să se integreze în uniunea reală a țărilor și provinciilor Imperiului Habsburgic. Între 1765 și 1790, el a inițiat reforma serviciilor de dezvoltare către puterea de guvernământ, care a încercat să se desprindă de poliție și nu a convocat poliția, dar nu a convocat poliția. În perioada noastră, regele a declarat soluționarea mai multor întrebări (de exemplu, religia) drept drept de supremație și a încercat să-l scoată din domeniul de aplicare al legii. Prin prezentarea argumentelor și anchetelor lor, ordinele ar putea lua inițiativa ele însele și, astfel, controlul puterii executive, dar numai impozitul și dreptul de a le consacra. cu ajutorul. Refuzul de a face acest lucru a fost cel mai puternic instrument coercitiv al Adunării Naționale împotriva Regelui, care, în același timp, deținea puterea executivă și a contestat dreptul ordinelor de a interveni în multe aspecte care ar putea fi incluse în lege.

Înaintea Adunării Naționale (Dietă) din 1848, ordinele speciale au fost condensate. În vârf, domnii (catolicii), catolicii și (din 1792) episcopii greci au primit o scrisoare de invitație regală. În partea de jos, nobilimea reprezentată în județ de 2-2 trimiși (52 de județe), fostele și districtele evreiești, orașele regale libere, cei doi trimiși ai Croației și unele organisme ecleziastice catolice (capelani) Nobilimea, care alcătuia o mare majoritate a populației și populația orașelor regale libere, cu excepția consilierilor, nu au avut niciun cuvânt de spus în politica națională. Participanții nu au fost reprezentați în primul rând de țara în ansamblu, ci de propriile interese sau de cele ale organismului care le-a trimis, iar sistemul de votare a fost ajustat în consecință. Adepții nu au votat cu bună credință, conștiință și în interesul național, ci au respectat instrucțiunile trimisilor lor.

Organismul nu a putut obține o eficiență suficientă nici în adoptarea legii, nici în controlul guvernului. Acest lucru a fost îngreunat de faptul că munca dietei nu a fost continuă. În multe cazuri, el s-a adunat la fiecare trei ani, însă invocând complicații de război sau diplomatice, regele deseori rareori, în perioadele conducerii conducătorului (de exemplu, între 1765 și 1790, sau între 1811 și 1825).

În secolul al XVIII-lea, ordinea locurilor nu era încă reglementată. Cel care dorea să nască a sărit pe un scaun sau masă și a încercat astfel să atragă atenția majorității.

Legislația a fost îngreunată de ordinea de negociere și de luare a deciziilor. Acest lucru s-a datorat în principal depunerii conducătorului, care nu a ajuns întotdeauna la timp pentru ca participanții să aloce suficient timp pregătirii. Acesta a fost și cazul declarațiilor și anchetelor vândute de organele ordinului, care trebuiau acceptate de Adunarea Națională în ansamblu înainte de a fi prezentate. Întrucât încetarea deliberărilor depindea și de conducător, rareori existau un timp și un timp în deliberările adesea fierbinți, de opoziție, pentru încercările distrase și comportamentul necorespunzător într-o dispută profesională calmă. Nici munca comisiilor naționale trimise între diete nu a ajutat prea mult, județele au atașat un aviz obligatoriu punct la punct la propunerea pregătită în instrucțiunile lor obligatorii, care este din nou doar numărul de voturi.

Nașterea punctului unic de contact a avut ca scop întâlnirea neoficială a ambasadorilor celor patru districte ale țării, dumneavoastră. district, în care s-a votat. Ambasadorii raioanelor stau împreună din era reformei, iar decizia luată la această ședință informală ar fi trebuit să fie reprezentată în plen. Este obișnuit în ședința de district să se numere voturile cu precizie. În trecut, toți cei din partea de jos au luat poziție, dar nu au decis opinia majorității, ci au cântărit textul, partea „mai puternică” și „mai profitabilă” cu numele regelui. Începând cu secolul al XIX-lea, circumscripțiile județelor și cei doi sau doi adepți ai districtelor libere au fost luate cu un vot pe județ, iar majoritatea simplă a acestora a fost mărită. La început, ambasadorii orașelor erau votați pe acest forum doar în scop informativ și împreună erau numărați cu un singur vot. Au făcut același lucru cu capitalele. Acest sistem de vot a fost extins la sesiunea plenară „națională”, astfel încât nobilimea a fost împinsă de nobilime la rolurile mici jucate în timpul sistemului de echilibru.

Cartierele inferioare și superioare au încercat să cadă de acord asupra unei legende comune schimbând mesaje, iar aceasta a fost distribuită regelui, care fie a acceptat-o, fie a ridicat o obiecție și i-a trimis un alt proces. Până în 1840, principalele ordine erau votul și votul a fost luat în considerare. nici el, nici regele nu erau legați de obiceiul cât timp și cât de des li se putea ordona să revină la decizia majorității inferioare. Legile adoptate de conducător la sfârșitul sesiunii împreună în decretul comun a consacrat-o și a publicat exemple ale acesteia, trimitând-o autorităților legale (județe, raioane, orașe). În acest fel, cele două consilii și regele nu puteau decât să împiedice adoptarea legii.

Nici Adunarea Națională nu putea îndeplini sarcina controlului social al executivului: guvernul nu era responsabil pentru aceasta, ci pentru rege. Abia în recomandarea numărului de recruți și a războiului, dar nu în folosirea lor, decizia a fost în mâinile ordinelor, pe care au încercat să le folosească drept garanție constituțională. El a considerat politica externă, afacerile armatei, anumite ramuri ale administrației financiare și chiar administrarea problemelor religioase și educaționale drept drept suprem al regelui și s-a asigurat că subiecții se pot ocupa doar de acești subiecți.

Iluminarea testamentului regal a fost, de asemenea, ajutată de rolul regaliștilor și al altor actori guvernamentali în adoptarea legii. Astfel, președintele guvernării (guvernului), Nándor, a fost și președintele curții supreme, unde erau prezenți și purtătorul de cuvânt șef și lăcașii, numiți de rege. La ședințele oficiale ale mesei inferioare, persoanele desemnate de rege erau prezidate, iar jurnalul era ținut de notarii mesei regale. Acesta a fost unul dintre motivele popularității scaunului de district, deoarece aici ordinele au putut funcționa sub președintele ales, sub respectarea propriului protocol, astfel încât libertatea de călătorie să poată fi bucurată mai bine. Adversarii reformei, deși încet, dar au reușit să forțeze mai multe legi de reformă, au atras din ce în ce mai mult atenția asupra subiectului Adunării Naționale, iar în negocierile din anii 1840 a existat deja o adevărată dezbatere liberă.