Szendi Gбbor:
Căldura roșie provoacă cancer? Doar un răspuns rău poate fi dat unei întrebări proaste.

Agenția Internațională de Cercetare a Cancerului (IARC) și OMS au clasificat carnea roșie prelucrată drept repelentă și carnea roșie ca fiind fezabilă pentru fierbere (Bouvard 2015). În această privință, merită să ne gândim la credibilitatea acestor două organizații mondiale, seriozitatea anunțurilor lor și, desigur, seriozitatea dovezilor pe care se bazează extinderea listei de agenți cancerigeni.

provoacă

OMS și instituții similare și-au pus în mod repetat privirile de nenumărate ori, iar credibilitatea lor este cu gândire zero. Amiуta 2010, OMS prognosztizбlta toate addiginбl enyhйbb gripa jбrvбnyt spanyolnбthбval vetekedх vilбgjбrvбnynak, iar acest ьrьgyйn național egйszsйgьgyi hatуsбg vбsбroltбk szбzezer tone szбmra la utуlag complet hatбstalannak agenți de link - ul vнrusellenes și birkakйnt tereltйk rйmьlt lakossбgot oltу kцzpontokba, azуta cuvânt numărul de OMS puțin printre oamenii serioși. Se poate înțelege că organizațiile internaționale mamut de renume mondial sunt foarte respectate. Locuiesc în turnul de fildeș și risipesc bugete uriașe din studii inutile care servesc intereselor individuale farmaceutice și de lobby alimentar, dar nu oferă nicio informație utilă muritorilor.

Acest lucru ne aduce în minte parodia științifică care a apărut în British Medical Journal acum câțiva ani. „Se poate dovedi că parașuta a luat viață” (Smith și Pell, 2003). Autorii au examinat dacă a existat un studiu în care o jumătate din oameni au sărit din avion cu o parașută reală și cealaltă parte cu o parașută placebo inoperabilă. Deoarece nu a fost găsit un astfel de studiu, s-a ajuns la concluzia că nu era corect din punct de vedere științific să pretindem că parașuta ar putea salva o viață, deoarece nimeni nu încercase contrariul într-un studiu controlat.

De fapt, a existat într-adevăr un studiu dublu-orb al efectelor anti-cancer ale vitaminei D, în care chiar și o doză ridicol de mică, cum ar fi 1.100 UI pe zi (fără prescripție medicală, 1.000 UI), a redus incidența tuturor cancerelor cu 35% . Dar acest studiu a fost respins și de IARC, deoarece a fost găsit de unii ca fiind controversat. După cum a subliniat William Grant pe urmele sale, relația dintre deficitul de vitamina D și cancer este atât de puternică astăzi, încât ar fi de-a dreptul lipsit de etică ca orice studiu să utilizeze retragerea vitaminei D la oameni pentru a ști exact cum să o folosească.

Ei bine, acum vorbim despre riscul eroilor roșii și a umflăturilor de colon.

Este important să cunoaștem credibilitatea organizației a cărei comunicare este analizată, dar, bineînțeles, trebuie luate în considerare afirmațiile specifice.

Palauienii știu deja că omul ar trebui studiat doar într-un context evolutiv. Dacă plecăm de la simplul fapt că, din punct de vedere natural, oasele groase, împreună cu celelalte tipuri de cancer, prezintă o apariție mai mult sau mai puțin frecventă, ne putem gândi totuși de ce au apărut substanțele cu sânge roșu.

Dacă ne uităm la cât de inofensiv protejează stilul de viață împotriva cancerului, conform rezumatelor corecte deloc. Dacă oamenii conștienți de sănătate, care mănâncă fierbinte, sunt comparați cu vegetarienii și veganii, nu există nicio diferență semnificativă în pescuitul împotriva cancerului (Key et al., 2006). (Adventiștii sunt adesea identificați în cercetare cu vegetarianismul, dar alți factori de stil de viață (cum ar fi consumul de alcool) explică această reducere a riscului de cancer. S-a constatat că coloniile sunt cu 18% mai frecvente în rândul vegetarienilor decât în ​​rândul eroilor (Key et al., 2009).

Acum, să luăm unul sau două studii pe care IARC le-a pus la punct pentru a demonstra efectul rabid al eroilor roșii. Tocmai am găsit prima lucrare citată, în care subiectele au fost urmărite timp de 5 ani. Studiul este, desigur, alăptarea la prima lectură: cei care mănâncă o mulțime de eroi sunt cu 35% mai predispuși să mănânce un colon decât cei care mănâncă un mic erou (Nora și colab., 2005). risc relativ care nu diminuează riscul real. Hai să intrăm în detalii! Grosimile s-au dezvoltat de la 1,71% dintre cei care au consumat multă căldură, comparativ cu 1,28% dintre cei care au consumat puțin. Riscul absolut este cu 0,43% mai mare. Aceasta înseamnă că, dacă mănânci o mulțime de eroi, nu 13 din 1000 de oameni vor muri în coșuri de grăsime. Desigur, eroismul singur spune cuiva puțin despre nutriție, dar, din fericire, cercetătorii s-au uitat și la consumul de fibre (plante?). Dintre cei care au consumat multă fibră, riscul relativ al celor care au consumat multă căldură la colon a fost de 1,09, comparativ cu cei care au consumat multă fibră, dar căldură mică. Aceasta înseamnă că, dacă 10.000 de oameni mor din cauza consumului multor fibre și a putinei călduri, un foc va muri din cauza unei persoane care consumă multă fibră și multă căldură 11. Această diferență este măsurabilă și semnificativă.?

Luați studiul citat pentru al treilea din rezumatul IARC. În acest caz, micile încălzitoare roșii au consumat 0,83%, iar printre mulți consumatori de erici, 1,44% au dezvoltat boluri groase. Aceasta este, desigur, o creștere relativă a riscului de 73%, dar în realitate, dacă dezvoltați grăsime de la 1 din 100 de eroi, 1,5 persoane vor mânca o mulțime dintre cei care mănâncă mult (English și colab., 2004).

Ceva sau ceva lipsește?

Este posibil să continuați linia, dar rezultatul IARC este în esență despre astfel de riscuri. Dacă am fi serioși în privința faptului că vom avea mai multe șanse de a muri într-un accident decât într-un avion decât într-un avion, am fi depopulați de gări și fanii de zbor ar trebui să își regândească aerodromurile. Dar dacă ne uităm la un risc absolut, avem șansa de a muri într-un tren la un milion, într-un avion la 1 din 10 milioane. În limba engleză, dacă ne antrenăm de un milion de ori, vom fi urmăriți de un accident fatal.

Dar personalul IARC a decis deja să întrebe ce nu este în regulă. Dacă ne întrebăm ce mănâncă persoana care suferă de cancer, uitați că adevărata întrebare poate fi ce nu mănâncă persoana care suferă de cancer. Adică nu este ceva, ci lipsa a ceva care provoacă cancer. Chiar și în cercetarea vitaminelor de la acea vreme, faptul că ei căutau întotdeauna ceva otrăvitor în orezul sau porumbul fierte și schimbarea revoluționară de paradigmă, au fost atunci când și-au dat seama că nu lipsea ceva care era ascuns, ceea ce lipsea .

În primul studiu analizat, de exemplu, consumul de pește și consumul de fibre s-au dovedit a fi factori de protecție, reducând semnificativ riscul de colonii. Dar știm din evoluția umană că acestea nu sunt „mijloace de apărare”, ci această dietă normală. Poate că nu eroul roșu este cel care provoacă cancer, ci lipsa a ceva de mâncare în locul unui erou roșu? Cu cât mâncați mai multă carne roșie, cu atât veți mânca mai puțin pește și fibre. De exemplu, cei care consumă omega-3 prezintă un risc de colonism cu 50% mai mic decât cei care nu utilizează (Kantor și colab., 2014). În mod similar, aportul de vitamina D nu a fost luat în considerare în niciunul dintre studii, deși se știe că nivelurile de 50-60 ng/ml asigură o protecție de 60% împotriva colonului. Adică, din nou, lipsa a ceva provoacă cancer.

Consumul de carbohidrați provoacă cancer?

Dar dacă suntem mereu în căutarea a ceva care nu este necesar pentru a evita acest cancer, ar trebui să adulmecăm în altă parte. Să presupunem că lucrătorii IARC cunosc evoluția, știm că efectele grave de selecție au acționat împotriva coloniilor, adică, pe măsură ce omul s-a adaptat la dieta sa naturală (paleu), riscul său (dacă există) la zero. Știm, de asemenea, că răspândirea unui indice glicemic ridicat și a consumului de carbohidrați de saturație în secolul al XX-lea este un motiv pentru evoluția consumului uman în lumea de est și se poate concluziona că bunul gros? Desigur, ei nu vor pune această întrebare, dar vă putem pune în schimb.

Conform unui studiu realizat de Marilyn Borugian și colab. (Borugian și colab., 2002), cei care au consumat cei mai puri carbohidrați (fără fibre) au avut un risc dublu (200%) de pierdere a grăsimilor, comparativ cu cei care au consumat cel mai puțin. (Unde este acest erou roșu cu o creștere a riscului de 25%?). Într-un alt studiu, nivelurile ridicate de fructozamină (un indicator al nivelului de glucoză din sânge) prezentau un risc de 2,3 ori (230%) pentru dezvoltarea polipilor colonici (care se dezvoltă mai târziu) (Misciagna și colab., 2004). Potrivit studiului lui Jeffrey Meyerhardt și al grupului său, în cazul colonilor deja dezvoltați, boala era de 2,26 ori mai probabilă să fie exacerbată după operație în cazul consumului de cantități mari de carbohidrați. Nici nu este întâmplător faptul că numai diabetul crește riscul de castagbillos cu 33% (Larsson și colab., 2005).

Educația scăzută cauzează cancer

„Efectul respingător” al căldurii roșii este aproape sigur că este artificial. Nu același lucru se poate spune despre fumurile procesate căptușite, deoarece acestea pot fi deja considerate produse chimice și, ca atare, sunt în mod evident pline de tot felul de carcase suspecte.

Nu știm de ce IARC a fost interesat să facă afirmații false. Dar este sigur că interogarea greșită va duce la răspunsuri proaste. În loc să luăm categorii de alimente, ar trebui să ne uităm la mai multe tendințe.

Dacă IARC îi place să investigheze probleme, recomandăm personalului IARC să includă un nivel scăzut de studii în lista factorilor care cauzează cancer. În studiul analizat în al doilea rând, absolvenții școlii generale sunt cu 88% mai predispuși să primească un colon decât absolvenții (English și colab., 2004). Aceasta nu este o glumă, deoarece este de trei ori mai riscant decât să mănânci multă carne roșie. Un alt studiu a constatat că performanța scăzută reprezintă un risc de 25% pentru colon (Leufkens și colab., 2012). Într-un al treilea studiu, persoanele cu nivel scăzut de educație au fost cu 31% mai predispuse să aibă pielea groasă și cu 68% mai probabil să aibă pielea groasă (Mouw și colab., 2008).

Să mergem la școală împotriva cancerului? Ești incompetent. Nu ar trebui să fim un erou roșu împotriva cancerului? Aceeași incompetență.