Să facem cancer pentru că merită!

Cazuri din tratamente oncologice maghiare. Scris de Sándor Fazekas.

De multe ori descoperirile medicale îmi sunt aduse pentru interpretare deoarece textul scris în limbajul codului medical medical (cu siguranță nu aparține pacientului, nu este necesar să-l cunoașteți) nu este înțeles de persoana obișnuită și medicul nu explică în detaliați despre ce este vorba.

Recent, am întâlnit mai multe cazuri în care un pacient - dar numai pe hârtie - a devenit brusc canceros sau, în timp ce starea pacientului s-a îmbunătățit, situația s-a agravat doar pe hârtie.

Cazurile sunt complet de neînțeles, cu excepția cazului în care ne uităm la cât de multe afaceri există în tratamentul cancerului. (Despre chimioterapie și radioterapie puteți citi aici.)

Mai jos descriu câteva cazuri specifice - cu întrebările mele. S-ar putea să ne întrebăm ce s-ar fi putut întâmpla.

Primul caz

Un bărbat în vârstă de 58 de ani s-a plâns la medic cu plângeri abdominale în care a fost diagnosticată prostatita. El a fost tratat pentru urologie timp de 3 săptămâni și apoi, pe măsură ce plângerile sale s-au intensificat, a fost trimis pentru o examinare cu ultrasunete. Ecografia a arătat un intestin subțire și gros gazos pe partea stângă a abdomenului inferior și a indicat îngroșarea, proeminența și umflarea peretelui intestinal în curba intestinului sigmoid și a ramurii descendente (diverticultis).

Diagnostic: colită, diverticulită. (nu prostata)

Au fost trimiși pentru o scanare CT mai detaliată și mai precisă, unde au fost confirmate cele anterioare, plus ganglionii limfatici mai mari, dar până la acest moment fusese deja găsit un contur intestinal neregulat. Diagnostic: colită, ulcer, diverticulită.

El a fost supus unei intervenții chirurgicale, deoarece s-a dovedit a fi izbucnit practic în colon. Chirurgul a îndepărtat secțiunea deteriorată (16 cm), țesutul adipos din jurul său și unele ganglioni limfatici mărite. Conform descrierii chirurgicale, nu s-a găsit nimic altceva, colonul a fost îndepărtat (stomă), părțile îndepărtate au fost trimise pentru histologie. Diagnostic: colită, ulcer, perforație.

Histologia a confirmat ceea ce chirurgul a văzut (distrugerea țesutului) nu a găsit semne de tumoare sau metastază „fără invazie tisulară, fără invazie de sânge, fără invazie limfatică, nu s-au găsit ganglioni limfatici anormali”. Țesutul adipos îndepărtat nu a fost examinat din cauza celor de mai sus. Diagnostic: colită, ulcer.

Trei săptămâni mai târziu, cu toate acestea, a fost efectuată o examinare suplimentară a țesutului adipos - și acolo (deci în retrospectivă) s-au găsit ganglioni limfatici care sugerează metastaze în jurul tumorii din peretele intestinal (.).

De unde a venit metastaza, până când nu s-a vorbit despre o tumoare până acum? Nici CT, nici chirurgul, nici patologul nu au văzut nimic. Nu înțeleg ei? Niciunul dintre ei? Unde a fost tumoarea - dacă există - cum nu a văzut-o nimeni? O tumoră specifică nu a fost eliminată de chirurg (pe baza dosarelor medicale) și patologia nu a fost examinată. Nu există nicio analiză histologică a tumorii. Întrebarea mea: aproximativ 8 medici au examinat pacientul, i-au analizat rezultatele (Dr. Prof. Adj.), Dar nimeni nu a descris o tumoare, nici măcar un semn al acesteia. Nu l-au văzut sau au fost toți proști?

Ultimul diagnostic: malignitate a colonului (.) A fost menționat acum la oncologie - chimioterapie unde au fost prescrise 12 chimio. Justificare: „pot exista celule canceroase împrăștiate în sânge”.

Pacientului i s-a efectuat un test de marker tumoral (pe cheltuiala sa). Măsoară cu precizie anticorpul produs împotriva celulelor canceroase care pot fi pândite în sânge, ceea ce înseamnă că indică prezența cancerului. Cu cât acest anticorp este mai mare, cu atât mai multe celule tumorale sunt în organism. Pentru El, o valoare între 0-3 este normală, ceea ce înseamnă că nu există tumoare. Valoare de prelevare a sângelui: 0,68. De ce nu se efectuează acest studiu în oncologie înainte de chimioterapie?

Al doilea caz

Am participat recent la un sondaj al unei doamne care a fost operată de cancer de colon (?) Acum câteva luni, nu avea metastaze. Te simti bine. După operație, medicul dumneavoastră a prescris 6 chimio-uri „slabe” conform unui protocol obligatoriu. Atunci când declarația de consimțământ cuprinzătoare a fost semnată cu el, aceasta a inclus deja 12 chemos. A luat șase, dar s-a înrăutățit și s-a întrebat ce o va face mai bună în acest fel - a oprit tratamentele. Apoi a venit la mine pentru un control de sănătate complet.

În timpul examinării, nu am găsit nicio modificare patologică - dar nici măcar localizarea tumorii! (Dispozitivul indică o lipsă de țesut, deteriorare.)

Am întrebat câtă secțiune i-a fost scoasă din colon.

„Nu știu, nu au spus-o”, a venit răspunsul.
- Orice hârtie, descoperiri, histologie? - Am întrebat.

Și-a scos descoperirile medicale. Raportul final al spitalului a inclus examinări, intervenții și tratamente într-o ordine cronologică, dar rezultatul histologic a lipsit din linie și nu au mai fost examinate sau diagnosticate. Nu a existat o constatare histologică separată sau examinare. De asemenea, descrierea sa chirurgicală indica doar unde, câte tăieturi a făcut chirurgul pe peretele abdominal, dar ce a scos, câte bucăți din intestin și ce a fost trimis pentru histologie nu au fost menționate nicăieri.

Istologia patologică arată exact ce tip și amploare a tumorii, dacă există un semn de răspândire, creștere, metastază. Rezultatul histologic susține necesitatea unor tratamente suplimentare - dar nu a existat nici o histologie.

Examinarea mea nu a arătat nicio afectare intestinală, lipsind secțiunea (am examinat deja câteva tumori de colon), doar cicatricile indicate pe piele.

Nu sunt sigur, dar cel mai probabil chirurgul nu a găsit nicio afecțiune malignă, îndepărtând cel mult o caracatiță mai mare. Acest lucru lasă doar la fel de multă urmă ca și îndepărtarea unei alunițe.

Nicio urmă a tumorii în evidența spitalului, doar ca diagnostic: „Neoplasm malign al colonului”.

Al treilea caz

Un lucru similar s-a întâmplat cu o ocazie mai veche. THE Cancer de stomac și nutriție Intrarea se referea deja la un pacient cu cancer gastric la care 2/3 din stomac a fost îndepărtat după o oglindire gastrică de rutină. (Ca un precedent, nu au existat simptome grave, doar balonare.)

Nu a primit chimioterapie (73 de ani) sau orice altă îngrijire ulterioară. După suturare, au fost pur și simplu trimiși acasă. La aniversarea de un an, oncologul său a întrebat: "Unde este rezultatul histologic?" - pentru că nu îl găsește în avion. Pacientul și-a arătat toate lucrările pe care le-a primit, fără niciun rezultat patologic printre ele.

Tocmai mi-a spus că un cunoscut al unui medic a spus (apropo, era și muncitor la spital) că nici măcar nu era sigur că are o tumoare.

În toate cazurile, rezultatul histologic care dovedea tumora a dispărut din sistem (sau nu a fost realizat) și din înregistrări. Este ciudat.

Al patrulea caz

Un bărbat prietenul tău mi-a trimis un caz ciudat. O ecografie a fost, de asemenea, efectuată în timpul unui examen medical ocupațional amănunțit, unde s-a găsit o pată de 6 × 7 centimetri pe unul dintre rinichi. Rinichiul în sine nu are decât aprox. 10-12 cm, deci pata nu este mică. Omul este altfel complet asimptomatic și lipsit de plângeri. Nu are probleme cu rinichii sau urina, nu a avut niciodată o ecografie și nu a avut niciodată o ecografie.

Diagnosticul a fost pus imediat: cancer la rinichi. Au fost trimiși cu hemogramă, markeri tumorali și tomografii - care nu au găsit nimic! CT oferă o imagine mai precisă și mai detaliată decât o imagine cu ultrasunete neclară, dar nu a arătat nimic. Conform analizelor de sânge, totul a fost în regulă. Înapoi la UH - și acolo este pata. Apoi a fost trimis pentru o scanare PET-CT și mai precisă - care, de asemenea, nu a găsit anomalii.

O altă ecografie - există pata. Cum se face că, în conformitate cu cele mai moderne și mai precise metode de diagnostic, totul este în regulă, dar totuși considerat canceros? Fie aceste teste sunt inutile, fie diagnosticul medical este greșit.

„Soluția” este să vă scoateți rinichii și să vedeți! Ei bine, acum nu este ca și cum am fi scos-o și, dacă totul este bine, îl punem înapoi, dar dacă este scos, poate trăi cu un rinichi. Întrucât „pacientul” era încă complet asimptomatic și lipsit de plângeri, s-a spus că nu este urgent și avea două luni pentru a fi supus unei intervenții chirurgicale.

Acum întrebarea mea este: dacă a existat o tumoare, nu ar fi cel mai rapid mod de a o elimina? Dacă nu sunteți sigur, de ce vă scoateți rinichii? În altă parte, se folosește așa-numita terapie de urmărire, ceea ce înseamnă că starea pacientului este verificată prin controale regulate și pot interveni în orice moment, dacă este necesar. Dar operație mare, bani mari.

Când a venit la mine pentru examinare, nu am găsit niciun semn al unei tumori, doar un ganglion limfatic anormal mărit („filtru”) conectat la rinichi, care era umplut cu „canalizare” tulbure reabsorbită din rinichi. În caz contrar, bărbatul nu a băut un pahar cu apă toată ziua, așa că corpul său a fost forțat să recirculeze lichidul existent, acesta fiind ceea ce ganglionul limfatic a încercat să filtreze în sânge.

Medicii, desigur, l-au convins să se opereze și i-au scos rinichii într-o joi. Apoi au început chimioterapia luni.

Cum este aceasta? Chiar și în regim de urgență, există cel puțin o săptămână de examen histologic și nu funcționează patologie în weekend. Dacă nu s-a făcut histologie (pentru că nu a fost făcută), de unde au știut exact cum este „tumora”, răspândită sau nu răspândită, ce fel de chimio a fost nevoie?

Acest incident s-a întâmplat acum doi ani. Bărbatul a primit 15 chimio, a slăbit în câteva luni, a fost distrus și nu mai este în viață astăzi.

Al cincilea caz

O femeie care a suferit o intervenție chirurgicală pentru cancerul de sân, terminase acum tratamente cu radiații; o cunoștință ne-a trimis-o împreună cu constatările sale.

Conform descrierii chirurgicale, histologice, un mic nodul de 14 mm a fost îndepărtat cu un anumit țesut adipos, 5 ganglioni limfatici mai mici, în total bucăți de 4,5 cm, plus ganglionul santinel. Conform opiniei patologice, nu s-a găsit nimic în ganglionii limfatici și țesutul adipos, nu s-a răspândit sânge, limfă, țesut, nici metastază. Nodul limfatic santinelă a fost examinat cel mai amănunțit, au fost făcute mai multe secțiuni din el, dar nu s-a găsit nimic în el.

Interesant este că nu există nicio analiză tisulară a nodulului eliminat în sine și nici măcar un cuvânt despre acesta în constatarea histologică.

Totuși, aceasta ar fi cheia pentru determinarea următoarelor etape: care este proporția celulelor canceroase din nod? Ce tip de celule au fost formate? Am văzut deja rezultatele histologice ale mai multor tumori de sân, dar în această constatare - și nu în celelalte lucrări medicale - nu a existat nimic specific despre tumora în sine. Respectiv, atât de mult a fost inclus în ceea ce privește tipul său ca „carcinom ductal in situ (DCIS)”. Ei bine, aceasta este exact leziunea care, potrivit cercetărilor recente, nu ar trebui considerată o tumoare, deoarece este un nodul tisular care nu este deloc predispus la răspândire. Nu este deloc nevoie de post-tratament (chimio, radiații, hormoni). (Pentru mai multe informații, consultați Tratamentul cancerului de sân O puteți citi în intrare.)

Diagnosticul final pe hârtii este „Neoplasmul malign al sânului” (.). Potrivit unei alte opinii, este de origine hormonală - așa că acum primiți și tratament hormonal.

Interesant este că nu s-a efectuat deloc o examinare hormonală (pacientul a făcut-o pe cheltuiala sa) și țesuturile și nodulii îndepărtați nu au fost examinați din punct de vedere hormonal, deși hormonii puteau fi detectați din acesta. Apoi, pe ce bază s-a decis să fie hormonal?

În orice caz, efectele secundare ale blocantului hormonal au apărut deja, cum ar fi o creștere semnificativă a tensiunii arteriale - dar cardiologul trebuie să câștige și existența de la pacient.

Al șaselea caz

O femeie de 43 de ani a găsit multe sub bărbie acum un an și jumătate. Un dinte inflamat a fost scos și nodul a dispărut, dar mai târziu i-a apărut un alt nod mai mare pe gât. Umflarea ganglionilor limfatici.

Din punct de vedere histologic, au fost prelevate probe de biopsie la operație și s-au identificat semne de tumoare în patologie. Diagnostic: limfom.

Ganglionul limfatic de 3 centimetri a fost îndepărtat. Nimic altceva, deoarece chirurgul nu a găsit alte leziuni. Două luni mai târziu, radiografia toracică a găsit umbre la înălțimea plămânilor, dar nu și în plămâni. Nu s-au ocupat de asta.

La jumătate de an după operație, a fost efectuat un examen PetCT, unde au fost detectate mai multe pete și umbre suspecte, de exemplu în vecinătatea ficatului (dar nu și în ficat), de-a lungul vaselor mari de sânge din spatele plămânilor, în pleură, în jurul intestinelor și lângă vezică (7,5 cm). Nu a fost efectuată nicio intervenție chirurgicală în acest caz. În plus, a fost găsită și o „tumoră ovariană” de măr, dar până la momentul intervenției chirurgicale ginecologice, nu mai existau leziuni patologice, nu fusese eliminat nimic.

A primit 15 chimioterapii, - apoi a venit la mine pentru o evaluare completă a sănătății.

Examinarea a arătat încetarea completă a sistemului limfatic - ca urmare a deficitului de apă anormal. Ganglionii limfatici focali au fost găsiți de-a lungul ficatului și stomacului, colonului, rinichilor și arterelor mari, în jurul sânilor și focarelor primare din vezică și ganglionii limfatici asociați.

El a arătat documentele medicale doar la sfârșitul studiului și acestea conțineau tot ce am găsit astăzi. Examinările medicale au însă mai mult de un an!

Și iată meciul cu precedentele. Nicăieri în pletora de înregistrări nu a fost eliminată o descriere chirurgicală și o analiză histologică detaliată a ganglionilor limfatici. Mai mult, nu există nicio referire la acestea în descoperirile ulterioare!

Ce anume au fost scoase? Ce a găsit chirurgul? Ce era în ganglionul limfatic eliminat? Nu stiu! Comparativ cu analiza detaliată a eșantionării biopsiei, este ciudat că nu există niciun cuvânt despre „tumoarea” (?) Luată.

La sfârșitul anchetei, a fost dezvăluită și cauza reală a problemei. Intoleranță la histamină (medicii maghiari nu știu asta.) Din cauza lipsei anormale de apă, histamina, care este produsă ca produs de descompunere a proteinei, nu a putut fi excretată de organism, deci a fost acumulată de sistemul limfatic. Acest lucru a provocat dispariția umflărilor ganglionilor limfatici, „umbre”. Ganglionii limfatici închisi au fost detectați în prezentul studiu, nu a fost găsită nicio tumoare.

Când am discutat despre simptomele intoleranței la histamină, sa dovedit că doamna are mai multe dintre aceste simptome pe care le merge în mod regulat la diferiți medici - în zadar.

Dar acum cel puțin știm ce să facem în continuare.

+ Un caz, o adevărată tumoare

O mătușă în vârstă de 81 de ani a fost examinată în spital pentru anorexie și greață, unde s-a efectuat o oglindă gastrică și a avut și o întâlnire pentru o tomografie. Studiul a descoperit mai mulți polipi din care au fost prelevate probe histologice. Partea inferioară a stomacului și gura inferioară (poarta stomacului) au devenit atât de îngroșate și îngustate încât nu s-au mai putut deplasa cu sonda. De asemenea, au fost prelevate probe de aici și nu au putut fi examinate în continuare.

Rezultatul patologic a fost de obicei finalizat în 3-4 săptămâni, dar medicul a cerut urgență, lăsând doar 10 zile. Era în această dimineață, dar era încă ținut în interior pentru observare - și la două și jumătate a fost semnat un acord cu el pentru a îndepărta complet stomacul.!

Nici măcar nu știau ce anume era cu el, ce e jos, după stomac? 81 de ani, va supraviețui intervenției? Nu conteaza!

Familia și-a retras acordul.

În săptămâna următoare, s-a finalizat CT, care a arătat o tumoare în intestinul potcoavelor, într-o stare inoperabilă. Atunci de ce au vrut să-i scoată repede tot stomacul?

În cele din urmă, nu a fost efectuată nicio intervenție chirurgicală, doar o infuzie (astfel ameliorând stomacul și putându-se regenera) a fost eliberată din spital; a fost cu noi acum, se simte bine, are din nou pofta de mâncare. Histologia este încă în așteptare.

În încheiere

După cum am menționat deja, numai rezultatul histologic poate determina cu certitudine absolută dacă a existat o tumoare și ce fel, cât de periculos. Până când acest rezultat nu este disponibil, se pot presupune doar „suspiciune” și înclinație ”sau„ focare ”.

Chirurgul vede cel mai exact ce este în acea zonă, ce este în neregulă, ce trebuie scos, dar patologul știe cu adevărat că a fost ceea ce a fost scos. Dacă nu există rezultate patologice, histologice, nu există niciun motiv pentru tratamente ulterioare (dar nici măcar o intervenție chirurgicală majoră).

Cum s-ar putea ca unii pacienți numiți astăzi să nu aibă un examen histologic?

Dacă ar fi făcut, cum ar putea să dispară de pretutindeni? Că nu este pe documentele medicale ale pacientului?

Această constatare ar confirma eligibilitatea pentru operație și tratamente ulterioare. Poate de aceea nu o ai?

Întreb doar!

Am editat și completat articolul doar în câteva locuri. Scris și publicat inițial de Sándor Fazekas site-ul web.