S-a terminat, începe

Ciclicitatea pe piața farmaceutică - Partea 2

O centură legată de seninătate după o prosperitate risipitoare - am putea caracteriza „ultimii opt ani” ai industriei farmaceutice maghiare. În prima jumătate a seriei noastre de articole din două părți, am trasat arcul din anii care au urmat schimbării regimului până la intrarea în vigoare a măsurilor din Planul Széll Kálmán. De această dată, începând cu prezentul, încercăm să cartografiez viitorul apropiat.

Încredere în sine și beneficii

Inovatorii - ca răspuns la schimbările nefavorabile din mediul de afaceri - au urmat o strategie semnificativ diferită de celelalte două grupuri de producători. Au avut, de asemenea, cele mai mari eșecuri în ceea ce privește personalul, marketingul, numărul de vizite la medic și alte activități. Ei au crezut cel mai mult în calitatea și eficacitatea produselor lor: „este în regulă dacă cheltuim mai puțin, dacă angajăm mai puțini medici, ați putea crede, pentru că avem un medicament bun”. O companie generică nu poate face asta. Acest lucru se datorează faptului că medicii îi prescriu medicamentul numai dacă poate face o ofertă (de preț) către guvern, ca răspuns la care „pune compania în poziție”.

Aceste sarcini sunt mai puțin pronunțate pentru producătorii maghiari care pot beneficia de anumite beneficii fiscale. Dacă ne uităm la a Richter, Teva sau asta Egis câți vizitatori medicali a concediat, vedem că în proporții este semnificativ mai mic decât originalele sau genericele. (În vara anului 2013, departe de Richter și Egis - precum și Krka - a angajat cei mai mulți reprezentanți regionali din Ungaria.)

Pentru industria în ansamblu, marja de profit a scăzut, de asemenea, semnificativ. Experții consideră că pentru a menține profitabilitatea - din cauza diferitelor riscuri de afaceri - merită să lucrați cu o marjă de profit de 15-20 la sută. La această rată acceptată la nivel internațional, companiile farmaceutice din Ungaria au lucrat cu profituri semnificativ mai mari în 2006, dar astăzi abia ajung la acest nivel.

În zilele noastre, când protecția prin brevet a unui preparat original expiră, prețul produselor generice scade brusc în câteva secunde. Aceeași eroziune a prețului poate fi observată și pentru ingredientele active mai vechi, care încă prezintă o pierdere semnificativă în greutate. Mai mult, datorită impozitului de 20%, toată lumea își vinde deja produsul mult mai ieftin decât îl vede consumatorul unic. Din nou, datorită beneficiilor fiscale, acest lucru poate varia, desigur, de la o companie la alta.

Factorul de inerție

Nici nu trebuie să uităm că vorbim despre o industrie cu reacție extrem de lentă. În cazul în care un medicament este dezvoltat timp de 20 de ani, actorii nu se adaptează la fiecare vânt, deoarece nu ar supraviețui astfel. Orizontul de timp de gândire al companiilor este semnificativ mai lung decât acesta. Sectorul se adaptează la o anumită decizie guvernamentală și la schimbarea mediului economic în câțiva ani. Dacă condițiile sunt proaste astăzi, vor vedea consecințele afacerii sale 2-3 ani mai târziu. Centrele iau chiar decizii operaționale pe termen scurt în 2-3 ani. Toate acestea sunt bine ilustrate de faptul că măsurile din 2010 au condus la concedieri mai mari doar în 2012-2013.

În același timp, în lumina prevederilor din ultimii ani, factorii de decizie politică nu par să vadă că piața farmaceutică are o astfel de inerție măsurabilă de-a lungul anilor. Până când guvernul își dă seama că a trecut o frontieră, vor fi luate decizii strategice serioase la multe mii de kilometri distanță. Și apoi, chiar dacă regulile se schimbă, vor dura încă trei ani pentru ca companiile să răspundă la acestea.

Ocazie ratată

Poate că nu este o exagerare să spunem că în cei 15 ani în care „a mers” carul, industria farmaceutică nu a trebuit să se reunească sau să susțină inițiative pentru a-și îmbunătăți propria judecată ca parte a profiturilor sale. Procedând astfel, s-a făcut extrem de vulnerabil la tot felul de schimbări.

Măsurile de austeritate din 2006 au fost absolut nepregătite pentru segment, care a rămas teribil în urmă atât în ceea ce privește advocacy, cooperare între ele și puterea de lobby. Situația menționată a dus la faptul că industria farmaceutică nu a reușit să se susțină eficient în perioada din 2006, pentru a-și apăra propriile interese și imagini. În ochii societății, industria este în continuare simbolul capitalului armat multinațional rău, care „produce profit suplimentar, distruge oamenii, ascunde efectele secundare ale consumului de droguri”. În 2010-2011, o reducere care în cele din urmă nu a fost justificată nu a fost neapărat justificată, dar tocmai din cauza a ceea ce tocmai s-a spus că societatea a salutat pachetul de măsuri care afectează industria farmaceutică.

Pentru companiile farmaceutice, aceasta este o oportunitate ratată care ar fi putut fi profitată până în 2006. În loc de 150 de persoane, 100 ar fi trebuit să fie angajați, construind în același timp imaginea „creării de valoare, aducerea medicamentelor și vindecării, implicarea în comunicarea și prevenirea sănătății, organizarea de campanii de sănătate și screening”. În schimb, companiile au obținut un profit, din care o parte semnificativă a fost cheltuită pentru marketing și convingerea medicilor. Și acum ar trebui să construiască o imagine dintr-un buget mult mai mic, adesea aproape de zero.

Mai multă muncă, mai puțin profit

Ce poate aduce viitorul în următorii 8-10 ani? În 2012, guvernul a pus pe hârtie un buget care ar fi fost bugetul pentru sfârșitul dramatic al industriei farmaceutice. Încă ne putem aminti: a Planul Széll Kálmán A existat, de asemenea, o versiune a celei de-a doua etape, care ar fi scurtat cofrele cu încă 60 miliarde HUF, dar în cele din urmă aceasta a fost abandonată. Poate că producătorii au simțit, de asemenea, că s-au dus la zid. Că acesta este nivelul care este încă acceptabil. Că nu mai pot trage de balcoane, pentru că atunci sistemul de aprovizionare cu droguri din Ungaria se va prăbuși.

Tendința ascendentă și descendentă a cheltuielilor guvernamentale pentru produse farmaceutice este bine vizibilă, la fel și faptul că situația se stabilizează în jurul nivelurilor actuale în urma reducerilor. Inegalitatea relativă din ultimul an și jumătate sau doi arată, de asemenea, că guvernul nu planifică alte măsuri de austeritate, iar industria nu a găsit un punct de izbucnire care să lanseze jucătorii pe o cale radical diferită. În mod ideal, începe un alt ciclu în care producătorii întrebarea cheie va fi cum să operați profitabil la nivelul actual al cheltuielilor bugetare; cum să cheltuiți aceiași bani mai eficient; și dacă rezultatele anterioare vor fi menținute cu venituri în scădere. Richter sau Egis, din motivele menționate mai sus, pot chiar reuși, dar producătorii inovatori cu siguranță nu pot.

Companiile se pot aștepta la mult mai multă muncă, mai multă luptă, rate de profit mai mici. Depinde mult de ceea ce guvernul actual vede ca obiectiv. Este foarte probabil să nu se aștepte nici mult mai mult, nici mult mai puțini bani din partea bugetară.

În sfârșit, să vorbim despre „vaca sfântă” a sistemului, precum și despre populație. Unii spun că ar putea și ar trebui să se pună mai multe sarcini asupra pacienților. Dacă s-ar întâmpla acest lucru, guvernul ar avea mai multe opțiuni, de exemplu, pentru a găzdui un nou produs. Mai presus de toate, societatea ar trebui să înțeleagă că majorarea taxelor nu se face în detrimentul acesteia. Dimpotrivă, împărțim același tort din nou și din nou, iar pentru ca asigurătorul de sănătate să poată accepta un nou preparat oncologic, banii trebuie luați de undeva. Iar de la companii nu mai poate fi foarte ....

Tamás Tóth

Efectul combinat al multor factori

„Fie că privim procesele istorice, economice, științifice sau biologice, ciclicitatea apare ca o explicație, respectiv. Dacă tratăm fenomenul ca un fapt în legătură cu cheltuielile publice pentru medicamente, atunci trebuie să spunem că trebuie să clasificăm anul trecut în același ciclu ca anul acesta: în faza stagnantă și durabilă a cheltuielilor publice pentru medicamente. La urma urmei, după cum putem vedea, fondul pentru droguri din acest an este aproape același cu creditul bugetar de anul trecut.

Amintiți-vă, durabilitatea și respectarea fondului pentru medicamente sunt influențate de mulți factori. De exemplu, vor fi adoptate produse noi și, dacă da, care vor fi implicațiile bugetare? În ce măsură anumite boli sezoniere (gripă, alergii etc.) infectează populația și ce proporție din finanțarea pentru produsele care le tratează va reprezenta banii? Vor exista alți factori de reglementare sau alți factori care să inducă achiziții care provoacă incertitudine?

În domeniul politicii de farmacovigilență, vedem această ultimă perioadă ca pe o perioadă de dialog și parteneriat și sperăm că va rămâne așa în viitor. Acest lucru se datorează faptului că pacea medicamentelor este importantă pentru toți actorii - finanțatori, industria farmaceutică, vindecători și, mai presus de toate, pacienți. ” (Lívia Ilku, director al Asociației producătorilor de produse farmaceutice din Ungaria)

Sistemul în sine trebuie transformat

„În politica sa farmaceutică, Ungaria a urmat și tendințele internaționale, dar în același timp a aplicat întreaga gamă de măsuri utilizate în sistemele europene pentru a limita fluxul de subvenții farmaceutice, toate instrumentele sale în același timp. Măsurile s-au bazat pe motive fiscale pe termen scurt în majoritatea țărilor, inclusiv în Ungaria, care, totuși, nu garantează funcționarea unui sistem durabil de îngrijire a sănătății pe termen lung și a unei piețe farmaceutice competitive.

Fondul farmaceutic aparent creat, creat din cauza așteptărilor internaționale legate de bugetul intern și de viitoarele alegeri parlamentare, își va arăta mai devreme sau mai târziu neajunsurile. Experiența internațională arată că reducerea sau chiar creșterea cheltuielilor nu înseamnă operarea eficientă. Politica actuală trebuie să recunoască faptul că asistența medicală este o investiție pe termen lung, motiv pentru care este necesar să avem dimensiunea potrivită pentru fond. Și pentru durabilitatea pe termen lung, sistemul în ansamblu trebuie, de asemenea, să fie reproiectat. De aceea, am făcut o propunere de reformare a sistemului de licitație oarbă și, de asemenea, facem presiuni pentru o reformă a sistemului de sprijin. ” (Dr. Zsuzsanna Illés, director al Asociației maghiare pentru protecția intereselor producătorilor și distribuitorilor de produse farmaceutice)