Sfârșitul mitului de 100 de ani: țara nu s-a pierdut pentru că „nu au vrut să vadă un soldat”

A fost nevoie de o combinație de cinci factori pentru ca un stat în pierdere să își apere cu succes unele dintre teritoriile sale după primul război mondial. Din păcate, aceste cinci lucruri nu au funcționat împreună nicăieri în Ungaria - spune istoricul militar Tamás Révész, căruia nu i-au dorit să vadă un soldat? - Noua sa monografie Statul maghiar și armata sa în 1918-1919 este una dintre senzațiile științifice ale târgului de carte de Crăciun. Din volumul publicat de Trianon 100 Research Group, care a fost citit pentru prima dată în presa maghiară, putem obține răspunsuri la întrebări care încă preocupă publicul: de ce guvernul Károlyi nu a comandat regimentele care s-au întors din front pentru a proteja frontierele milenare? ? Este ministrul pacifist al apărării Béla Linder cu adevărat responsabil pentru prăbușire? De ce nu mai exista Balassagyarmat unde localnicii îi băteau pe cehi cu arme la începutul anului 1919? Investigații istorice, care dezvăluie și filme Cei 80 de husari sau corpul de elită pot ajuta la înțelegerea dezintegrării armatei habsburgice.

Answer Online este deținut editorial și își datorează existența „abonaților” săi. Vă rugăm să vă alăturați cercului nostru de susținători, în schimb vă vom trimite o recomandare zilnică de conținut, o invitație la club!
MA CONECTEZ

- Titlul cărții sale cită una dintre cele mai infame afirmații din istoria noastră. La 2 noiembrie 1918, Béla Linder, ministrul de război al guvernului Károlyi, a declarat: „Nu vreau să mai văd niciodată un soldat”. Această propoziție a devenit un simbol al unei politici care nu a reușit să apere țara, dar cu un semn de întrebare părea să depășească.

- Sentința și persoana lui Béla Linder simbolizează dezbaterea cu privire la politica guvernului Károlyi care se desfășoară de o sută de ani. Nu vorbim despre o problemă abstractă, ci despre una dintre cele mai frecvente întrebări din zilele noastre: ar putea fi protejate granițele vechii Ungare? Linder este probabil cea mai cunoscută și simbolică figură din această perioadă, aproape toată lumea a auzit de propoziția sa - motiv pentru care am ales-o ca titlu al cărții. Semnul de întrebare sugerează că ar fi prea ușor să se explice politica militară a perioadei de la sfârșitul anului 1918 până la căderea Republicii Sovietice în vara anului 1919 cu un factor, ministerul fostului ofițer de artilerie cu o durată de nouă zile.

- Mai este ceva în detrimentul lui Linder: în toamna anului 1920, ocupanții sârbi l-au făcut primar al orașului Pécs, și-a încheiat lunga viață în Iugoslavia în anii șaizeci. Nu este dificil să identifici o persoană cu trădare.

„Judecata istorică de înțeles a lui Linder este de înțeles și el a slujit-o”. Cu toate acestea, este important să vedem că nici celebra sentință a lui Linder și nici politica militară pe care o reprezintă nu pot fi considerate un fenomen pur maghiar. În memoriile de dreapta și de extremă dreapta austriece dintre cele două războaie mondiale, găsim și sintagma „Nu vreau să văd mai mulți soldați”, doar în Austria nu ministrul apărării, ci „agitatorii roșii” sunt cei care a primit oameni de pe front la gările care au fost șocați de această sentință. Vina guvernelor de stânga care au venit la putere imediat după sfârșitul războiului și menționarea sentimentului lor antimilitar nu este un fenomen maghiar, putem găsi exemple în fiecare țară care pierde. Politica militară reprezentată de Linder se încadrează, de asemenea, într-un context european mai larg.

Acoperire volum (sursă: Trianon 100 Youtube)

- Guvernul Károlyi este încă o bază de referință pentru stânga maghiară și memoria liberală, totuși scrieți despre „politica militară conservatoare” a cabinetului. De ce?

- Este într-adevăr o contradicție. Guvernul revoluționar și pacifist nu a fost deloc un inovator radical în domeniul militar, cel puțin inițial. În comparație cu Ungaria, reorganizarea armatei în Austria și parțial în Germania după sfârșitul războiului a fost mult mai determinată de principiile stângii, în primul rând social-democrații. Nu s-au gândit în vechea armată profesională, ci în miliții, gărzi populare, armate muncitoare. În Ungaria, a apărut situația ciudată că social-democrații, cu un program similar cu cei ai principiștilor austrieci și germani, nu aveau suficientă putere pentru a-și transmite conceptul, în timp ce forțele „civile” nu aveau idee cum să facă față situației. . Din această cauză, ei pur și simplu s-au întors la planurile dezvoltate în timpul Imperiului Habsburgic. Deci, ideea este:

există continuitate între familia Károlyi, care altfel se definește împotriva fostei lumi, și politica militară a monarhiei.

„Sute de mii de soldați au venit acasă de pe front și, în loc să fie ținut în armă de guvernul Charles pentru a proteja granițele, armata a fost trimisă în vânt. De ce?

- Din păcate, din cauza perioadei tulburi, este foarte dificil să obținem o imagine exactă a situației soldaților care se întorc, dar din moment ce birocrația militară a guvernului Károlyi a funcționat destul de bine până la sfârșitul anului 1918, știm încă câteva lucruri importante . Rapoartele au arătat că aproximativ 1,3 milioane de soldați au ajuns până acum pe teritoriul Ungariei istorice. Aproximativ un sfert dintre ei, 328 de mii, au călătorit în așa-numitele transporturi închise, adică sub îndrumarea ofițerilor lor, într-o manieră disciplinată.

Există continuitate între politica lui Károlyi și politica militară a monarhiei. Foto: Szabolcs Vörös

- Și ceilalți s-au ciocnit, s-au urcat într-un tren sau s-au îndreptat spre casa lor spre sat.?

- Exact. Ei vin acasă în grupuri mai mici, desprinși de echipa lor, adică nu numai comanda lor, ci și reținerea lor au reprezentat provocări serioase guvernului Károlyi. În interiorul țării, s-a crezut că arma ar trebui îndepărtată din masa indisciplinată, adesea traumatizată și adesea violentă, cât mai curând posibil. Comparativ cu Austria, guvernul Károlyi a pus o energie extraordinară în a plăti pe toți, a trimite mâncare trupelor și a organiza nopți pentru soldații înghesuiți la Budapesta. Chiar și așa, doar mai puțin de jumătate din cei 1,3 milioane de oameni, aproximativ 580.000, ar putea fi demontați. Trebuie subliniat faptul că dezafectarea nu a fost doar un program guvernamental: a fost dorit și de diverse agenții de aplicare a legii și ONG-uri. În aproape toate orașele importante din țară, conducerea s-a alăturat cu diverse asociații, asociații de femei și sindicate pentru a-și hrăni, înzestra și furniza soldații „proprii”. Nu există nicio îndoială, deci, că guvernul a efectuat dezarmarea armatei împotriva rezistenței societății. În același mod, nu putem vorbi despre un fel de ostilitate ostilă.

- Încă nu înțelegem: în toamna anului 1918 a fost anunțată formarea diferitelor consilii naționale, a început dezintegrarea monarhiei austro-ungare, iar aspirația de a separa naționalitățile era evidentă. Cum este posibil ca guvernul maghiar să nu fi spus cel puțin regimentelor care s-au întors acasă în ordine închisă pentru a se îndrepta spre nord și est?

- Deși nu a precizat clar că, pentru a proteja cadrul istoric al țării, ci

guvernul Károlyi a început totuși o organizație armată. Cele cinci tinere clase, cele născute între 1896 și 1900 și profesioniști, nu au avut inițial permisiunea de a fi demontate. Însă încercarea a eșuat, doar 37.000 din cei 1,3 milioane de oameni care se întorceau până la sfârșitul lunii noiembrie puteau să-i țină în armată.

În plus, există diferențe teritoriale uriașe: abia în 2050 armata maghiară va rămâne pe teritoriul întregii Transilvanii.

- De ce nu au venit mulți oameni sub steaguri în Transilvania, care suferise deja invazia românească în 1916?

- Până acum am vorbit despre organizarea armatei, statistici, deși cartea sa este plină de povești personale. Ceea ce depindea de faptul că cineva își asculta ofițerul din front în drumul spre casă sau prelua din nou serviciul armat acasă?

- Avem tendința să ne gândim că, dacă premierul emite parola: „Pentru Transilvania!”, Toată lumea va lupta pentru Transilvania. Dacă secretarul apărării spune că nu vrea să vadă mai mulți soldați, toată lumea își va arunca armele. Realitatea arată diferit. Astăzi, știm multe despre modul în care gândesc și acționează soldații, de ce luptă chiar și în cele mai dificile circumstanțe - sau, dimpotrivă, de ce se răzvrătesc împotriva ofițerilor lor. Pe baza acestei cercetări sociologice, orizontul soldatului comun nu se extinde dincolo de cei 20-30 de oameni cu care se luptă. Cel mult, el are încă o relație oarecum strânsă cu escadronul sau cu batalionul său (aceasta este de la patru la opt sute de oameni - ed.). De altfel, toate acestea sunt bine ilustrate de lucrări literare sau filme precum situația din Occident este neschimbată, Eighty Hussar sau Elite Corps. Soldații sunt cei mai loiali propriilor lor tovarăși și este foarte variabil cine este influențat de ideologii mari.

Ne place să vedem armata ca pe un joc pe computer în care toată lumea execută ordinul unui politician sau ofițer fără să se gândească. Nu este cazul din nou.

Soldații pot spune nu ofițerilor lor în anumite situații și, cu aceasta, superiorii lor pur și simplu nu știu ce să facă. Luând în considerare acești factori, anumite lucruri sunt deja mai ușor de înțeles, cum ar fi problema întoarcerii acasă. Cu cât corpul vine mai departe, Italia, Franța, cu atât sunt mai disciplinate. Cu cât suntem mai aproape de granița cu Ungaria, cu atât mai puțin.

Orizontul civilului obișnuit nu se extinde dincolo de cei cu care luptă. Foto: Fortepan/Saly Noémi

- De ce?

- Un simplu soldat țărănesc a avut șansa să ajungă acasă de pe fronturile îndepărtate numai dacă a rămas sub controlul ofițerului său, care a negociat cu autoritățile austriece locale în limba germană, a putut să obțină trenuri, să ia mâncare și dacă a existat o luptă la gară, care s-a întâmplat deseori. Adică avea mai multe șanse să vină acasă cu tovarășii săi decât singur. O decizie similară și rațională pentru individ a stat în spatele înrolării cuiva în Garda Națională locală și armata regulată la sfârșitul anului 1918.

- Exemplul Balassagyarmat - unde localnicii i-au alungat pe cehi din oraș în ianuarie 1919 - arată că acești gardieni naționali ar putea reprezenta și o forță serioasă. De ce nu mai exista Balassagyarmat în țară? Fotoliul care locuiește în noi spune că cel puțin zonele etnice maghiare ar fi putut fi salvate de mai multe răscoale locale.

- Există o șansă realistă ca Ungaria să fie într-o poziție mai favorabilă în negocierile de pace cu o armată mai bine organizată și decizii politice mai prudente.?

- Pentru a răspunde la acest lucru, merită mai întâi să ne uităm la care stat pierzător a reușit să-și apere teritoriul împotriva invaziei extraterestre.

- Exemplul Turciei este prezent în mod regulat în epoca și de atunci.

La Balassagyarmat s-au luptat cehoslovacii, în Burgenland jandarmeria austriacă, turcii s-au luptat cu grecii, în Carintia austriecii s-au luptat cu succes cu slovenii. Nu puteau exercita decât o rezistență relativ slabă, așa că a existat șansa de a opri progresul lor.

În sfârșit, ultimul punct este că, într-o luptă de apărare teritorială locală, rezultatele trebuie obținute rapid, deoarece într-un conflict pe scară largă, câștigătorii au fost într-o poziție mult mai bună de la început. Din păcate, după primul război mondial, cei cinci factori nu au coincis în Ungaria. Nu am fost doar noi asta. De exemplu, austriecii nu au putut apăra Tirolul de Sud și sudul Stiriei. Responsabilitatea politicienilor maghiari contemporani este inevitabilă, dar este înșelătoare dacă ne gândim că totul depinde doar de conducerea politică. Din păcate, nu a fost cazul.

Pur și simplu nu era unde să se retragă aici. Foto: Szabolcs Vörös

- Nici István Tisza nu ar fi putut organiza rezistența?

- Dacă încercarea de asasinat împotriva sa nu ar fi reușit, nu ar fi putut să preia postul de prim-ministru, deoarece la sfârșitul anului 1918 era unul dintre cei mai urâți oameni din Ungaria. Mai mult, Tisa a fost considerată de Antantă drept „răul principal”, omul vechii monarhii eșuate. Probabil că nu i s-ar fi permis nici la masa de negocieri.