Бllamfх

Șeful statului a apărut ca o ramură aparte a puterii în teoriile sistemelor guvernamentale; întrucât, în trecut, el a fost custodele puterii executive a puterii, totuși, odată cu culminarea parlamentarismului, greutatea sa a scăzut mai întâi și apoi a avut loc un alt rol în diviziune. Nu este cu adevărat o ramură a puterii, ci o parte a unui sistem de verificări și echilibre care controlează funcționarea ramurilor tradiționale de putere și poate fi implicat într-o oarecare măsură în exercitarea funcțiilor de putere. Putem vorbi despre funcționarea exactă a acestui lucru în cunoașterea legislației perfecte. [16] Benjamin Costant ilustrează rolul statului cu o analogie similară. Cele trei puteri (originale) sunt locomotive care se pot ciocni, se pot deplasa de pe urmele lor și trebuie să existe o forță care să le readucă în direcția lor inițială. Sárri Jánnos subliniază că, după crearea cercurilor constituționale, statul nu mai acționează în conformitate cu legea, ci a decis pe baza discreției politice. Teoria lui Constant o descrie pe aceasta din urmă ca pe o activitate a logicii justiției.

Constituţionalism

Reorganizarea constituțională a sistemului continental, care era o organizație separată, a fost stabilită în Austria în anii 1920 aproape de-a lungul râului, mai ales în al II-lea. după lume. Desigur, este posibil, desigur, să se menționeze moneda doar ca factor de putere numai în cazul unui AB legal puternic. Apoi este descris în funcția sa de adoptare a legii, deci poate fi considerat ca un element al sistemului de verificări și solduri. El este deja angajat în activități de aplicare a legii; nu compară doar faptul și legea, ci legea cu constituția. „Instanțele nu joacă un rol în dezvoltarea relației dintre lege și implementarea reciprocă” [17], nu este obișnuit ca sistemul judiciar să analizeze justiția pentru funcționarea sistemelor guvernamentale în ansamblu. Instanțele nu participă la modelarea condițiilor de viață, în timp ce posibila libertate mai mare a sistemului judiciar de a decide cu privire la efectul general și deplin al abolirii legii poate duce la abolirea politicii. [18]

Guvernele

„În modul original, clasic de a gândi la împărțirea puterii, tipul de putere al unui fel de guvern nu numai că nu se potrivea, ci era exact opusul”. [19] Este posibil să se controleze sistemul feudalist al privilegiilor orașelor și, de asemenea, să se lege conceptul de împărțire a puterii de suveranitate. Acest lucru se datorează faptului că suveranitatea este o funcție a restricției suverane, spre deosebire de suveranitatea națională. Trebuie menționat, totuși, că la nivelul principalelor ramuri de putere își câștigă puterile pe baza determinării suverane, nu există o bază legală obligatorie pentru existența lor. Politica, care gândește în contextul întregii societăți, este împărțită de noțiunea de liberalism, conform căreia indivizii sunt cel mult la cel mai înalt nivel al statului. [20] Din punctul de vedere al societății, autoguvernarea este foarte importantă, dar este dificil să se țină seama de aceasta în analiza sistemelor guvernamentale, deoarece este alcătuită din atât de multe componente (adică așezări) încât este una -sus. [21]

Sanatatea

Datorită puterii sistemului judiciar, independența sistemului judiciar este de obicei înțeleasă, totuși, sistemul judiciar face parte, de asemenea, (și este grav!) Al administrării justiției. Sănătatea, pe de altă parte, este independentă de umor! Independența, care funcționează independent de guvern, poate fi considerată, de asemenea, ca o astfel de putere, deși operează într-un sistem ierarhic, iar numirea șefului executiv se face de obicei guvernului sau guvernului.

Administratia

Gestionarea organizațională a administrației publice este justificată de demarcarea subsistemului politicii și societății. Conducerea superioară a ministerelor face parte din lumea politicii, dar industria profesională este supusă legislației serviciului public, iar schimbările guvernamentale nu sunt complete cu deplasarea lor. În sistemul juridic maghiar, de exemplu, interzicerea retragerii drepturilor și dreptul de a instrui în chestiuni pur procedurale se adaugă controlului organizației. Cu toate acestea, știm că, la schimbarea ciclurilor, de obicei apar schimbări de persoane la scară largă; iar în practică, instrucțiunile superiorilor definesc activități la niveluri inferioare ale ierarhiei.

Cu toate acestea, este o sugestie legitimă că ъn. Organele judiciare autonome [22] pot fi considerate ca un factor special de putere într-un anumit sens, deoarece nu sunt supuse niciunui drept de instruire, deși îndeplinesc o funcție administrativă. Ele sunt create pentru alte puteri (parlament, guvern), dar - și aceasta este piatra de temelie a guvernării lor - sunt inseparabile. Este similar cu corectitudinea în acest sens, deoarece reflectă de obicei compoziția politică actuală, dar datorită inseparabilității sale, poate fi aproape fără echivoc. Acest lucru este valabil mai ales dacă mandatul persoanelor desemnate de guvernul anterior continuă în ciclul următor. [23]

Adversarii

Odată cu împletirea guvernului și a majorității sale parlamentare, oponenții sunt numiți din ce în ce mai mult ca oponenți ai executării. Implicarea oponenților în adoptarea legii are ca rezultat un cerc de subiecți de drept calificați - două treimi - în promulgarea legii în Ungaria, ceea ce duce la apariția unui nou factor de împărțire a puterii. Opoziția și opoziția actuală a guvernului, care este un corolar necesar al unor culturi politice, face ca această diviziune a puterii să fie disfuncțională, deoarece rezistența domnului imperfect prevalează asupra controlului profesional. [24]

A doua cameră

Deși acest element a fost deja inclus în teoria lui Montesquieu, renașterea menționată mai sus poate fi atribuită fuziunii parlamentar-guvern menționate mai sus. Acest lucru se datorează faptului că a doua cameră de tip federal simbolizează independența statelor membre cu suveranitate suverană (ca factori separați de împărțire a puterii), ceea ce este important pentru protecția legii federale. Iar a doua cameră, care conține elemente corporative, sunt expresii de interes în societatea civilă, precum și antidoturi la conspirația de putere bazată pe reprezentarea populară.

Nijni Novgorod

Întregul sistem de partajare a puterii poate fi clasificat ca democrație instituțională, în timp ce instrumentele democrației directe pot crea un sistem de partajare a puterii care funcționează într-un mod prea diviziv față de codul binar.

Între statele care împart puterea

Sárri János ridică posibilitatea unei analize a diviziunii puterii între state și, deși avem de-a face aici și acum cu guvernul din interiorul statelor, datorită aderării la Uniunea Europeană, ar trebui menționat și aici. În organizațiile de integrare, puterile statelor membre și ale sindicatelor, sistemul de justiție pentru aplicarea dreptului comun, precum și coexistența instituțiilor de stat și „comunale” pot forma puterea de bază.

Alți factori sociali

"Presa este a patra putere!" "Economia este a patra putere!" - se aude adesea jargonul știrilor politice. Există un anumit adevăr în punctele de vedere care pot fi respinse în mod natural în dreptul constituțional, deoarece factorii menționați pot avea un efect asupra sistemului de putere-politic. Mass-media, de exemplu, poate avea un efect profund asupra rezultatului alegerilor, care în ceea ce privește puterea de a legifera (componența sa) poate avea un efect gigantic. Funcționarea economiei poate determina marja reală de manevră în implementarea acesteia. Cu toate acestea, acești factori nu fac parte din stat, nu au un monopol asupra utilizării legitime a violenței, adică voința lor nu poate fi pusă în aplicare în lumea dreptului constituțional. [25]

Puterile puterii din țara noastră

După aceea, să vedem cum se dezvoltă clasica trinitate a puterii în Ungaria, întrucât nu putem forma o imagine generală datorită diversității legilor naționale.!

Am explicat deja această întrebare în detaliu în studiul meu asupra sistemului guvernamental maghiar, iar aici și acum ilustrez doar schița în conformitate cu linia de gândire derivată.

Cele trei ramuri clasice ale puterii, desigur, trăiesc și într-un stat cu o gamă mai largă de puteri decât protocolul, dar nu sunt un depozit de putere pur politică, ci o putere neutră, indirectă. Nici drepturile sale nu există, sunt mai mult de natură intervenționistă. (A se vedea: Numiri, contrasemnări ministeriale, subordonarea legilor etc.) determină domeniul de aplicare și extinde elementele disputate ale sistemului juridic maghiar la puterea sa legislativă, deci poate elimina și puterea legislativă a guvernului. Este, de asemenea, sarcina parlamentului să aleagă proiectele de lege de stat și constituționale.

Activitatea constituției, cu activitățile sale specifice, care amintește de activitățile de cântărire (nelegate de textul standard), extind în continuare triada clasică. Întregul sistem este fundamentul constituției, constituția este piatra de temelie a suveranității. [26] În mod ilustrativ, AB nu este un factor în acest sens, ci un factor de susținere. Clasicul triplu nu rulează cot la cot, ci este în afara legii. Șeful statului subliniază, de asemenea, pe baza sistemului guvernamental, constituția, deoarece este, de asemenea, un semn și purtător al suveranității externe.

Analiza separată a sănătății nu este o practică obișnuită în literatura de specialitate, dar datorită excluderii puterii guvernului, alegerea unei puteri parlamentare este cea mai eficientă, este posibil să o riscăm.

Literatura folosită

· Sбri Jбnos: Divizia puterii, Osiris, 2000.

· Zoltán Szente: Introducere în dreptul parlamentar, Atlantida 1998.

· Mórta Dezsх: Reprezentare și alegeri în dreptul parlamentar, publicația de economie și drept 1998.

· István Kukorelli: Deceniul Constituției, Korona Kiadó 1995.

· Béla Hell: Gânduri asupra diviziunii puterii

· Constituția interpretată, Monitorul Oficial al Ungariei, ed.: Zsolt Balogh, András Hollу

· Csaba Cservák: Cum este sistemul guvernamental maghiar? Dezvoltarea și problemele formei de guvernare

[1] Menționat de Sárri János, citându-i pe Sabine și Louis Fisher.

[4] În opinia mea, acest lucru nu mai este cazul cu teoriile de partajare a puterii.

[5] În Síri János și Szikinger István, primul, Karl Loewenstein și Bokla Pokol.

[7] Împărțirea organizațională a puterii în sens politic înseamnă că un partid, un grup de interese, nu controlează două puteri și poziții diferite în același timp. Cu toate acestea, acest lucru poate fi redus doar în termeni de monedă, de exemplu prin alegerea lor în momente diferite (cf. sisteme prezidențiale, alegerea primilor miniștri israelieni). În sensul politic al împărțirii puterii, pe de altă parte, este o categorie care cu greu poate fi studiată științific, deoarece există atât de multe motive pentru dependența sa de o persoană, poate fi aproape incontrolabilă, de netrecut.

[8] Samu Mihбly idizi hiv. Mы 45. O. Pe de altă parte, este o problemă teoretică că, conform acestei formulări, nu există nimic care să legitimeze constituția în sine, nu există o altă modalitate de modificare a constituției.

[9] De exemplu: István Szentpйteri, Hart. Attila Rбcz consideră că este important, din cauza nevoii de imparțialitate, că constituția nu își impune propriile puteri parlamentului.

[10] Pe de altă parte, potrivit lui Mikhail Bihari, care o vede ca o putere creativă specială în practica internațională de astăzi. Am menționat eu, de exemplu, Constituția din Taiwan, care a creat Yuanul constituțional în scopul creării și modificării Legii fundamentale.

[11] Actele din 1848 au fost elaborate de Adunarea Constituantă și apoi predate Adunării Constituante.

[12] Cerința Constituției este reglementarea întreținerii. Legea fundamentală franceză din 1791 ar fi permis modificarea doar în al patrulea ciclu.

[13] Gama inițiatorilor ar trebui, desigur, să fie reglementată eficient. Astfel, un anumit număr de reprezentanți, guvernul, președintele Republicii, orice membru al Adunării Constituante sau un anumit număr de cetățeni eligibili ar putea face obiectul dreptului.

[15] A doua cameră ar fi, de asemenea, o soluție. Ar putea fi constituția însăși, eventual completată de alte elemente, organizații neguvernamentale, delegați guvernamentali.

[16] A se vedea în detaliu a Cum este sistemul guvernamental maghiar? - Denivelări și probleme cu forma volanului c. studiu tipărit!

[18] Pentru dezvoltarea și condițiile acestei situații, consultați tipăritul studiului menționat.

[20] Pe urmele lui Síri János.

[21] Cu alte cuvinte, poate exista o compoziție politică atât de mare încât relația sa cu guvernul să fie nedetectabilă la nivel global.

[22] De exemplu, în țara noastră, ORTT, Autoritatea pentru concurență.

[23] Cele de mai sus se pot spune și pentru un organism neguvernamental, cum ar fi MNB, care rt. dar sub forma puterii obligatorii a băncii centrale, aceasta a îndeplinit o funcție de putere.

[24] Rezolvarea Constituției daneze, pe de altă parte, ar fi o soluție inteligentă: 30% dintre europarlamentari ar putea vota împotriva referendumului.

[25] Acest lucru ar putea justifica separarea factorilor instituționalizați și reali, deși sub numele de putere și dominație.

[26] Cu toate acestea, pornind de la sistemul de strângere și echilibru, AB este un factor de împărțire a puterii în ceea ce privește funcția sa legislativă, deoarece participă la practica sa cu legislație negativă. Implementarea poate fi supusă unor considerații similare.