Toată lumea înghite

Efectele secundare ale impozitelor speciale 2. - „Penseta”

Jurnalism

Marea întrebare este dacă statul restricționează consumul „vinovat” prin mijloace administrative, impozite sau doar campanii și stimulente simple. Scopul principal al impozitelor este reducerea sau creșterea prețului aprovizionării și, astfel, reducerea consumului de substanțe nocive. În cazul alimentelor, mergem mai departe: reducerea costurilor sociale ale obezității, hipertensiunii arteriale și a altor boli circulatorii, în general, daune asupra sănătății, plutește în fața factorilor de decizie.

Dacă alegem să taxăm produsele „vinovate”, este important ca autoritatea să aibă o bună cunoaștere și o perspectivă asupra perspectivelor operatorilor economici, altfel ne vom înțepa cu ușurință. Se recomandă o precauție deosebită în ceea ce privește produsele alimentare, deoarece dacă este posibilă înlocuirea la un preț bun, nu se pune problema deplasării majorității consumatorilor. În plus, grupurile sociale mai sărace au un consum mult mai mare de alimente care au un conținut ridicat de acizi grași saturați și carbohidrați, deci sunt mai afectați de impozite decât cei bogați.

Opriți-vă la Habzi-dösi!

2011 a fost un progres în impozitarea specială a alimentelor în Europa. Nu, nu am fost primii: în Finlanda, impozitul pe dulciuri, bomboane de ciocolată și înghețată a fost reluat în ianuarie 2011, iar parlamentul danez a adoptat o nouă taxă în martie pentru produsele cu un conținut de acizi grași saturați de peste 2,3%. Lumea și-a ridicat capul: mulți au fost lăudați de ministrul irlandez al Sănătății politicienilor australieni din domeniul sănătății și chiar și premierul britanic David Cameron, renumit pentru previziunea sa politică, a declarat că „trebuie să fim atenți” la impozitul danez. Noi, maghiari, am început cu Neta vara și, la scurt timp, francezii au urmat impozitarea băuturilor răcoritoare și a băuturilor energizante.

Așadar, politicienii nu au ezitat să se scufunde în întuneric în 2011, având încredere în efectele benefice ale taxei. În legătură cu Neta, doar șapte modificări au fost aduse legii până la sfârșitul anului 2013. Deși a fost efectuat un studiu de impact la adoptarea legii pentru prima dată, acesta nu a mai fost inclus în modificări, potrivit Biroului de Stat de Audit. Danezii au lucrat mai mult decât noi: au calculat costurile sociale și administrative și impactul așteptat în calculele preliminare. Au promis că fiecare danez va trăi cinci zile și jumătate (!) Din cauza impozitului. În Ungaria, guvernul a visat cel mai mult la veniturile din impozite: alte 400 de miliarde au zburat în aer în aprilie, apoi a scăzut la doar 25 de miliarde până în 2011-2012 - și în cele din urmă a devenit și mai puțin.

Istoria ulterioară a taxei grase din Danemarca este spectaculoasă și instructivă, chiar dacă este scurtă. Impozitul a crescut prețul celei mai cunoscute mărci daneze de unt cu 20%, în timp ce cercetările de pe piața generală au arătat ulterior o creștere a prețului de aproximativ 10%. Numărul persoanelor care și-au schimbat obiceiurile de cumpărare a fost estimat pentru prima dată între 7 și 20%. Ulterior s-a dezvăluit că imaginea era mai proastă decât arată datele inițiale. Într-adevăr, mulți au fost inundați cu aceste produse înainte de intrarea în vigoare a măsurii, rezultând că cererea „vinovată” a scăzut doar cu aproximativ 4-8%. Cu toate acestea, consumul de legume și fructe a crescut - dar și consumul de sare. Acest lucru pare să susțină îngrijorarea anterioară că organismul încearcă adesea să suplinească pierderea de nutrienți din alimentele impozitate cu alte produse care sunt, de asemenea, considerate nesănătoase. Noul impozit l-a împins de asemenea pe inflație, care era de aproape 5%, în timp ce valoarea reală a salariilor a scăzut. Declarația, registrul a consumat multă muncă și bani din partea companiilor, iar indicatorii asupra sănătății și impacturile sociale au fost, de asemenea, slab dezvoltate, astfel încât în toamnă nu doar operatorii economici afectați, ci și populația au urât cu adevărat impozitul. . În mod surprinzător, măsura a fost revocată la 15 luni de la introducere.

Impozitul pe produsele noastre de sănătate publică a fost adoptat în iulie 2011 de parlamentul ungar, care producea o serie de legi fiscale speciale la acea vreme. Domeniul său de aplicare acoperea inițial băuturile răcoritoare cu zahăr, băuturile energizante, băuturile alcoolice, berile aromate, preparatele zahărizate preambalate, gustările sărate și condimentele. Baza impozitării a fost cantitatea de substanțe „păcătoase”, cum ar fi sarea, zahărul și cofeina, peste limită. Cotele de impozitare și gama de produse supuse impozitului s-au schimbat de mai multe ori în ultimii ani, cea mai importantă extensie fiind includerea selectivă a băuturilor alcoolice în 2015.

Așa cum era de așteptat, companiile de distribuție, aproape fără excepție, au continuat să impună impozitul publicului. Într-un studiu de impact din 2013 realizat de Institutul Național de Sănătate (OEI), 90% dintre companiile chestionate au răspuns afirmativ la întrebarea dacă au transmis creșterea impozitului către consumatori în prețurile lor, 86% încorporând integral impozitul în prețurile lor . Să adăugăm: doar diversiunea a fost unul dintre obiectivele de reducere a consumului de substanțe nocive ulterior. În schimb, ca o cerință a Legii Neta, distribuitorii trebuie să indice pe bloc că obligația revine vânzătorului. NER a trebuit să fie filat și aici.

Un alt scop al taxei era ca producătorii să schimbe rețetele. În acest sens, măsura a avut mai multe succese: conform unei evaluări a impactului OEI, 40% dintre producători au modificat ceva. Pentru produsele sărate, acest lucru nu a fost complicat: au redus conținutul de sare. Dar producătorii au avut multe probleme în a-și vinde introducerea rapidă: gustul se schimbă mai încet decât politica. Și în cazul băuturilor energizante, a început concurența de persecuție între companii și guvern, deoarece un nou ingredient activ a promis încă un an fără taxe ingeniosului producător. Din păcate, nu am fi putut spera că acestea sunt substanțe mai puțin dăunătoare decât cele impozitate, ci mai puțin cunoscute.

În toate cazurile, taxa a trebuit să fie plătită de primul comerciant al produsului din Ungaria. Impozitul special a generat un venit mediu anual de 20 miliarde între 2012 și 2014 și aproape 30 miliarde în 2015 și 2016. Conform unui studiu de impact OEI, 26-36% dintre consumatorii de astfel de produse și-au schimbat obiceiurile de cumpărare în perioada imediat post-impozitare, dar am aflat puțin din acest material despre măsura în care au fost retrași din consum. Au existat diferențe semnificative în sarcina fiscală în sine și, prin urmare, în efectele acesteia. Impozitul pe jetoane a avut cel mai eficient efect asupra consumului de jetoane și gustări sărate: potrivit unui sondaj din industrie, scăderea a fost de 16% într-un an. În același timp, prețul băuturilor răcoritoare cu zahăr și al cola abia a crescut - poate pentru că au făcut lobby. Cu toate acestea, între 2011 și 2013, consumul a scăzut cu o medie de 5 la sută pe an, ceea ce rezultă mai ales că, din cauza stării pieței, aceste companii au venit la Neta în momentul nepotrivit.

Industria cofetăriei, care a plătit inițial 70% din Neta, se descurcă mai rău. Comunicările din industrie au menționat o scădere dramatică a vânzărilor, dar datele au arătat un declin mai mic în prima jumătate a anului 2012: GfK, o firmă de cercetare a pieței, a măsurat o scădere de 4% a consumului de ciocolată și o scădere de 6% a dulciurilor și pralinei ambalate. Liderul de atunci al industriei și GfK au văzut, de asemenea, o schimbare semnificativă către produse de calitate inferioară. Produsele dulci și sărate, care nu erau preambalate și puteau fi presărate în pungi, nu erau persoane impozabile. Cealaltă cale de evacuare a dus la mărci mai ieftine. În această perioadă, s-a accelerat creșterea bomboanelor de marcă cu produse de reducere și a dulciurilor ambalate: ponderea mărcilor comerciale în vânzările de dulciuri și ciocolată a crescut de la 35 la 45% într-un an.

Dar suntem mai buni, deoarece Neta este cu noi?

Și asta servește sănătății noastre amabile?

Rezultatele pozitive nu sunt încă vizibile. Potrivit sondajului național de nutriție și nutriție, am consumat mai mult zahăr adăugat în 2014 decât cu cinci ani mai devreme. Maghiarii au consumat jumătate din surplus din băuturi răcoritoare îndulcite, ape minerale aromate și băuturi energizante, 15% din fructe conservate și 10-10% din produse lactate îndulcite și dulciuri și biscuiți. Cele mai multe dintre ele au fost supuse unei taxe speciale din 2011, iar unele impozite au fost chiar ridicate între timp.

Mă întreb de ce efectul impozitului asupra aportului general de carbohidrați nu este vizibil?

Probabil datorită efectului de substituție a produselor de calitate inferioară. Să adăugăm imediat: substituția nu a mers întotdeauna în direcția greșită: în băuturile răcoritoare, apele aromate conțin mai puține ingrediente „păcătoase”. În cazul produselor sărate, creșterea floricelelor este mai puțin celebrabilă - a fost exclusă, de asemenea, din cercul NETA în 2011, ca produs care nu este gata de gătit. Nu există un studiu adecvat de măsurare și de impact public asupra acestor efecte secundare, ceea ce este și vina grupurilor de interese. Nici nu a reușit să revoluționeze gândirea publică: în cazul dulciurilor și gustărilor preambalate, scăderea consumului de 80% a fost în mod clar cauzată de creșterea prețului. Potrivit studiului de impact OEI, aproape o treime din oameni nici măcar nu auziseră de introducerea Neta în 2012 și două treimi din produse nu știau dacă au fost sau nu afectați de taxă.

Introducerea pripită a impozitelor a fost, de asemenea, nefericită, deoarece criza din sectoarele afectate, creșterea prețurilor materiilor prime, TVA și salariul minim și alte impozite speciale au ridicat deja costurile și prețurile. Un sfert dintre companiile producătoare maghiare au amânat investițiile și au oprit producția. Un studiu a scris despre disponibilizările a peste o mie de persoane, deși aparent acest lucru a contribuit și la creșterea altor costuri. Dar producătorii maghiari nu au fost deloc mulțumiți de impozit, deoarece nu s-au putut bucura de beneficiile rețelei internaționale și ale capitalului după recesiunea anterioară. În același timp, mai mulți actori maghiari au reușit mai târziu să construiască site-uri moderne și linii de producție din fonduri de dezvoltare ale UE, ceea ce se pare că le-a redus dorința de a lupta împotriva pensetelor. Unii și-au vândut de atunci fabrica proaspăt bătută investitorilor străini.

De asemenea, merită menționat și costurile impozitului legate de returnare și administrare. Nu este o coincidență faptul că evoluția sistemului fiscal a redus numărul de impozite de-a lungul secolelor și a încercat să integreze impozitele pe produsele finale în impozitul pe vânzări: costurile administrative ale TVA vor rămâne probabil sub 4% din veniturile fiscale. Pe de altă parte, în cazul micilor contribuabili, supa costă adesea mai mult decât carnea: costurile legislației, concilierii, controlului și colectării UE sunt mult mai mari în termeni specifici. De asemenea, nu este ieftin să schimbați în mod constant gama de produse impozitate sau nivelul taxei: costă, de asemenea, dacă un fruct este acum adăugat sau are propriul său conținut de zahăr și dacă și cum un înlocuitor al cofeinei este „vinovat” că este impozitat. Definiția excepțiilor pentru băuturile alcoolice a evoluat interesant și am întâlnit și inovații fantastice: producătorii care nu au fost deranjați de alcool până atunci au amestecat brusc ierburi cu alcool. Motto-ul lor ar fi putut fi „săptămâna în ea ca la Sarajevo” din Svejk, pentru că după utilizarea atâtor ierburi, a intrat scutirea de impozite speciale.

Totuși, Neta este important pentru prim-ministru, deoarece sănătatea publică este un cuvânt cheie Kádár care sună bine și, de asemenea, pare să aducă venituri. Nu întâmplător, ține companiile din sector pe o lesă scurtă și oricine avea nevoie de ea a fost acum eliminat de pe listă. Politica anti-fumat plutește cu siguranță acolo în fața ochilor voștri, care oricum a avut cu adevărat succes, OMS a lăudat-o pentru asta. Dar în cazul alimentelor, corectitudinea țintei este mult mai incertă decât în impozitarea fumatului. Datorită particularităților corpului uman și a substitutelor ieftine, efectele secundare ale taxei pot anula rezultatele. Din ce în ce mai mulți oameni din lume renunță la acest tip de impozite, finlandezii s-au oprit chiar anul acesta.

Dar oamenii din țara noastră, spre deosebire de danezi, nu s-au supărat spectaculos pe Neta, așa că nu a fost nevoie să sufle o retragere precum taxa pe internet. Din păcate, nici nu am devenit mai sănătoși, dar impozitul este încă înghițit de plăcut cu util, ceea ce este înșelător, deoarece politica are și soluții fiscale mult mai eficiente pentru obiectivele sale financiare plăcute. Și în realizarea unor planuri utile de sănătate, instrumentele de comunicare și de reglementare simple par să funcționeze mai eficient și mai ieftin.