Bunăstarea animalelor vegane

Animalele nu sunt aici pentru noi, ci cu noi.

Mai multe reviste științifice de vârf au adus, de asemenea, în ultimele luni costurile de sănătate și de mediu ale consumului și producției de carne. Reducerea costurilor uriașe ale modelelor ecologice și a studiilor epidemiologice nu este doar o sarcină pentru știință.

Istoria umană a fost însoțită de producția și consumul de carne ca hrană. Disponibilitatea cărnii și valoarea nutritivă a proteinelor sale au fost un factor determinant în dietele multor popoare, chiar și în trecutul cel mai îndepărtat din imaginația noastră. Consumul de carne a devenit parte a identității națiunilor și a grupurilor etnice, modelând procesele globale. Acum, însă, trebuie să ne regândim relația cu carnea, scriu editorii Lancet în numărul din 24 noiembrie 2018 al revistei. 1 Dezbaterile emoționale despre evaluarea etică a creșterii și sacrificării la scară industrială a animalelor domestice s-ar putea să nu se oprească niciodată, dar, mai recent, efectele climatice ale creșterii animalelor și riscurile nutriționale și de sănătate ale consumului de carne au ieșit în evidență și crește îngrijorări.

Dezvoltarea unei diete sănătoase care poate fi acoperită din surse durabile este un efort relativ nou în regiunile bogate în alimente, astfel încât schimbările semnificative sunt încă împiedicate. Rezultatele la scară largă ale măsurilor guvernamentale pentru a reduce obezitatea în masă în țările dezvoltate nu sunt încă de văzut, iar majoritatea acestor eforturi au vizat exclusiv reducerea consumului de zahăr și grăsimi. Sustenabilitatea ecologică globală a producției agricole, inclusiv creșterea animalelor, a devenit doar o problemă centrală în ultimul deceniu sau două. Abia acum începem să discutăm dacă și cum să încorporăm consumul de carne în scenariile de menținere a sănătății noastre și a mediului. Judecând după dovezi, este timpul să ne stabilim obiceiurile până acum.

În ultimii ani, contribuția masivă a zootehniei la efectul de seră și la schimbările climatice a fost studiată și modelată în detaliu. Actuala Organizație pentru Alimentație și Agricultură (FAO) estimează în prezent că contribuția agriculturii globale la efectul de seră este de 7,1 gigatone de CO2 echivalent pe an, echivalent cu 14,5% din totalul emisiilor antropogene de gaze cu efect de seră. 2 Cu toate acestea, nu doar emisiile de carbon și emisiile de metan sunt cele care afectează ecosistemul. O disertație publicată în Nature în octombrie 2018 3 evidențiază, printre altele, impactul acesteia asupra utilizării apei dulci, schimbării utilizării terenurilor și acidificării marine. Potrivit autorilor de la Oxford, Marco Springmann și grupul său, fără o schimbare în tehnologie și măsuri specifice, sistemele alimentare ar putea crește cu 50-90% între 2010 și 2050, cu o creștere estimată cu 50% a cererii de alimente datorită creșterii populației și a venitului mediu. presiunea asupra mediului. În analiza lor, au ajuns la concluzia că inovația tehnologică și agricolă, reducând la jumătate pierderile de alimente, va putea hrăni doar 10 miliarde de oameni în 2050 în limitele durabilității ecologice la un nivel mult mai scăzut al consumului de carne astăzi.

Impactul producției de alimente asupra mediului este rezultatul urmelor ecologice ale multor milioane de producători. Într-o meta-analiză publicată în Science în iunie 2018 4, Joseph Poore din Oxford și Thomas Nemecek din Zurich au măsurat date despre mai mult de 38.000 de ferme care produc patruzeci de produse agricole în diferite părți ale lumii, măsurate pe cinci indicatori ecologici. Ei au descoperit că, deși poate exista o diferență de cincizeci de ori în costul ecologic al unui produs între producători, chiar și cea mai durabilă producție de carne pune o povară mai mare asupra indicatorilor de mediu decât cele mai puțin durabile forme de producție de cereale sau legume. Concluzia este aceeași ca înainte: creșterea populației în deceniile următoare ar trebui să forțeze o schimbare a modelelor de consum, a sistemelor alimentare.

Un alt articol de primăvară al lui Marco Springmann și colab., În revista PLoS One, în noiembrie 2018, a declanșat un experiment de gândire cu o taxă de sănătate pe carne. 5 Argumentul se bazează pe date îngrijorătoare, inclusiv faptul că costurile directe de sănătate atribuite consumului de carne roșie și produse prelucrate din carne vor ajunge la 285 miliarde USD la nivel global până în 2020, sau 0,3% din PIB-ul total al planetei noastre. De asemenea, la nivel global, 4,4% din toate decesele se vor datora consumului de carne roșie sau procesată. Desigur, modelul matematic cauzal utilizat de autori nu ar trebui tratat cu prudență, dar aceste concluzii sunt în concordanță cu ceea ce știm despre efectul aterogen al unei diete bogate în carne și faptul că în 2015 OMS a declarat anumite carne și produse din carne carcinogene pentru monografia 6 pentru Cercetarea Cancerului (IARC), care indica o asociere puternică între carnea roșie, consumul de carne procesată și semnele mecaniciste de carcinogenitate.

Ce putem face și ce ar trebui să facem? Prima este întrebarea mai grea. Cert este că țările individuale și cetățenii lor trebuie să găsească o modalitate de a limita consumul de carne produsă din creșterea intensivă a animalelor, potrivit autorilor articolului editorial 1 citat deja de Lancet. Gradul de schimbare dorit poate fi atins pur și simplu printr-o impozitare adecvată a cărnii roșii și a cărnii procesate? O astfel de mișcare simplă, izolată, poate fi nedreaptă pentru cei ale căror venituri sunt cheltuite doar pentru produse din carne procesate mai ieftine. A construi că, dacă carnea devine inaccesibilă acestora din cauza taxei, vor trece cu ușurință la o dietă vegetariană nu este tocmai o poziție echilibrată în discuțiile despre rolul social al cărnii. Pe de altă parte, impozitarea direcționată a fost eficientă în atenuarea problemelor grave de sănătate publică, cum ar fi fumatul, deși aceste succese au fost însoțite de obiecții față de natura regresivă a acestor impozite, care dăunează în mod disproporționat grupurilor cu venituri mici față de cele cu venituri mari.

Este probabil necesară o abordare mai cuprinzătoare, bazată pe sisteme. Ar trebui să existe cele mai largi discuții publice despre carne și măsurile care conduc la o dietă predominant vegetală, cum ar fi reorganizarea subvențiilor agricole, reducerea costurilor reale umane și planetare ale anumitor metode de producție și procesare. Impozitarea direcționată poate fi unul dintre instrumentele pentru modelarea obiceiurilor consumatorilor, dar o dezbatere socială echilibrată nu ar trebui să lipsească în niciun caz din cutia de instrumente. Nu există un sistem care să poată fi urmărit de toate țările. Deși carnea este consumată în aproape fiecare societate umană, rolul adânc înrădăcinat cultural al consumului de carne este diferit peste tot. 1

Cât din ceea ce este încă sănătos din carnea roșie și produsele din carne procesate? Putem spune din ce în ce mai accentuat că gândim foarte puțin, fie despre noi înșine, fie despre sănătatea planetei noastre. Aceasta este o față a monedei. Cealaltă este modul în care ne putem echilibra dorința de a mânca ceea ce este bun cu nevoia noastră de a supraviețui ecosferei de astăzi într-o stare locuibilă pentru miliarde de oameni. Discuția asupra problemei nu mai poate fi amânată.