Ai nevoie de trei lucruri: încredere, încredere, încredere

Cea mai importantă sarcină a guvernului ar trebui să fie recâștigarea încrederii piețelor. În plus, începerea creșterii economice și încheierea unei înțelegeri cu sistemul bancar poate părea o joacă a copiilor, a declarat Csaba László, partener senior în activitatea de consultanță a KPMG.

Emese F. Szabó, miercuri, 2 ianuarie 2013, 00:00

- Am trecut de un an interesant, când toată legislația a fost în continuă schimbare, inclusiv legea de bază de trei ori. Se pune întrebarea: unde începe incertitudinea juridică și unde se termină credibilitatea?
- Există un moment în care acest sentiment începe să devină comun în sfera afacerilor, în societate. Că acest lucru ar necesita un caz, cincisprezece sau chiar o sută douăzeci, nu poate fi calculat. Dar odată ajunsi atât de departe, este foarte greu să ne întoarcem. Bazele acestei probleme au fost explorate și de János Kornai în numărul de Crăciun al AND. Lipsa de încredere are costuri sociale grave. De exemplu, dacă siguranța publică este slabă, cheltuim mult mai mult pe sistemele de securitate. Pe lângă costurile directe, totuși, evoluțiile și investițiile cu întârziere reprezintă un cost social semnificativ. De multe ori aud povești de acest fel de la clienții mei.

- În această privință, se poate crede durabilitatea impozitului bancar, dar sectorul financiar își dorește cu greu o astfel de certitudine. Care ar putea fi consecințele pentru următorii ani?
- Potrivit unei declarații guvernamentale, s-ar putea face ceva în ceea ce privește impozitul bancar, dar reacția profesiei la aceasta este că ei cred doar în fapte concrete. Amendamente odată ce acestea au intrat în vigoare.

- Ceva bun se poate aștepta de la o a treia agenție de rating de credit?
- Suntem într-o stare de grație datorită atitudinii pozitive a Fed, BCE. Randamentele activelor fără risc sunt foarte scăzute în lumea occidentală dezvoltată, ceea ce a crescut apetitul pentru titlurile de piață emergente. Ungaria este, de asemenea, câștigătoare, ceea ce a făcut posibil să nu existe nicio reacție substanțială la ultimele patru sau cinci reduceri ale ratelor dobânzii și nici o slăbire gravă a cursului de schimb. Nu consider încă că cursul de schimb forint-euro între 290 și 295, care s-a dezvoltat în ultimele zile, ca fiind o slăbire semnificativă. Dar starea de grație se datorează tocmai faptului că de obicei nu durează mult. Șansele noastre de creștere a PIB-ului nu sunt foarte bune în următorul an sau doi, bugetul așteaptă în continuare o scădere a investițiilor și o scădere a consumului anul viitor, iar guvernul așteaptă o creștere doar din exporturi, este o întrebare despre modul în care aceasta poate fi realizat. Datoria publică este de peste 70%. Agențiile de rating de credit sunt prudente și nu se vor ridica până nu vor exista schimbări pozitive clare. De exemplu, până când procedura de deficit excesiv este eliminată. Încă nu văd prea multe șanse de a face upgrade, trebuie să fim fericiți că îl păstrăm chiar acum.

Neîncrederea este scumpă

- În ce măsură urmează să se încheie procedura de deficit excesiv? Din punct de vedere tehnic, deficitul rămâne sub trei procente, deși acest lucru necesită un pachet dur de austeritate și măsura în care este de așteptat o ajustare structurală, pe care Ungaria nu a îndeplinit-o.?
„Pare o poveste nesfârșită, deoarece va exista întotdeauna un buget următor pentru a decide dacă este bun sau nu. Există întotdeauna aproximativ o sută, o mie de articole într-un buget care prezintă acest risc sau altul. Multe depind de măsura în care este adoptat cadrul de politică economică. Dacă acest lucru este susținut de UE, le va fi mai ușor să convină asupra numărului de linii bugetare specifice. Dar dacă nu sunt încrezători în întreaga politică economică, se uită la cifre cu o lupă de două până la trei ori mai puternică. Guvernul pare să fi făcut și continuă să facă eforturi extreme pentru a menține deficitul sub trei procente. Există o rezervă de 400 miliarde HUF, ceea ce este mult, dar în învățământul superior, de exemplu, efectul transformărilor poate fi o cheltuială suplimentară de 30 miliarde HUF, adică bugetul nu a intrat încă în vigoare, dar guvernul a a decis deja asupra costurilor suplimentare. În cazul în care UE are încredere în guvern, va trata aceste 30 de miliarde ca un element unic, dacă nu, se pune întrebarea cu privire la câte alte astfel de articole vor exista.

- Cum să consolidați încrederea, ce ar trebui să facă guvernul?
- Dacă numerele bugetului pot fi păstrate, va ajuta cu siguranță. Depinde mult de rolul statului. Statul este prezent ca proprietar, ca autoritate de reglementare și ca factor de decizie administrativă. Aceste caracteristici au început recent să se amestece, ceea ce va avea efecte negative. În plus, ar trebui încheiat un acord cu sistemul bancar. Cred că merită aproape toți banii pentru a îmbunătăți capacitatea de finanțare a sistemului bancar de către guvern. Probabil că va trebui abordat și sistemul fiscal. Guvernul a început să segmenteze economia în sistemul fiscal. Este clar că companiile producătoare nu vor să facă rău. În comparație, auzim întrebări din partea companiilor producătoare dacă va exista o taxă specială în sectorul lor? Acest lucru ar echivala cu un stimulent investițional harakiri, dar există cei care văd doar că au existat bănci, lanțuri de retail, companii de telecomunicații, companii de energie, utilități. De ce să nu primiți un impozit suplimentar și la producția de mașini?

- Care este logica? Aceste companii nu pot fi relocate?
- Vorbim despre companii care se concentrează pe piața maghiară. Oricine are capital în rețeaua magazinelor sau în cablul așezat nu își poate lua bunurile cu ele și le poate folosi în altă parte. Banca nu poate fi luată sau vândută cu ușurință la un preț bun, dar își poate reduce în mod conștient și semnificativ expunerea la risc. Finanțarea băncii-mamă în valoare de opt miliarde de euro a fost scoasă pe parcursul a patru ani, au existat bănci din care trei miliarde. Este mult pentru o bancă, trei la sută din PIB. Dintre aceste opt, aproximativ trei miliarde s-au întors sau au fost transformate în capital, dar aceasta a fost de fapt pentru a compensa pierderile, incapabile să ducă la creștere. Băncile-mamă sunt, desigur, Basel III. a căutat, de asemenea, să le reducă expunerea. Dar dacă rentabilitatea capitalului dvs. este mai slabă în Ungaria decât în altă parte, vă veți lua capitalul de aici.

- O parte a sistemului fiscal segmentat este noua impozitare pentru întreprinderile mici. Indiferent de textul legii - să presupunem că legea este bună - aceasta este o idee bună?
"Timpul va spune care este legea, deși se pare că nu există atât de mult entuziasm pentru kiwi". Nu văd o problemă în sine dacă se aplică reguli diferite întreprinderilor în funcție de mărimea acestora. Eva pe care am propus-o în 2002 s-a bazat și pe această logică. Dacă regulile nu sunt realiste, participanții nici măcar nu le vor aplica conform intenției. Nu este funcțional să se aplice același sistem statistic, de raportare financiară și de licențiere pentru oricine dorește să instaleze un cuptor cu flacără sau o centrală nucleară.

Este nevoie de progresivitate

- Sistemul complet cu o cheie va fi implementat în PIT anul acesta. El a înțeles asta chiar acum, exact așa, cu o astfel de cheie?
- Am susținut o serie de prelegeri în ultimii ani cu privire la beneficiile unei taxe unice, dar în circumstanțele actuale s-ar putea să merite să introducem o altă cheie de top. Există o dezbatere socială interesantă cu privire la modul în care persoanele cu venituri mici și cu adevărat mari ar trebui să contribuie la suportarea sarcinilor publice. Una dintre opiniile puternice ale acestei dezbateri este că țara se descurcă atât de prost acum, încât oamenii cu venituri ridicate ar trebui să fie mai capabili să își asume partea din povara publică. Interesant este că guvernul a insistat asupra finalizării sistemului de impozitare forfetară, dar, de fapt, a îndeplinit nevoia de a încărca mai mult veniturile mai mari.

- Prin eliminarea plafonului de contribuție.
- Da. De fapt, o parte semnificativă din reducerile de impozite pe care persoanele cu venituri mai mari le-ar primi odată cu ultimul pas al reformei PIT vor fi luate înapoi de către guvern prin abolirea plafonului de contribuție. Pe termen scurt. Sunt surprins să constat că o altă dezbatere privind sustenabilitatea pe termen lung a sistemului de pensii nu s-a concretizat. Odată cu eliminarea plafonului de contribuție, limita superioară dispare la stabilirea pensiei. Prin pensii mai mari, acest lucru poate avea un impact foarte grav asupra cheltuielilor asupra fondului de asigurări de pensii.

Avem nevoie de control extern

- Cine poate ieși din această roată de veveriță dacă se lansează o reformă în cadrul Uniunii? Într-o zi, un fel de federație UE poate ajuta?
- Procesul poate ajuta. Zona euro a fost formată în așa fel încât germanii au renunțat la iubita lor marcă permițând să intre doar state eligibile. Acest sistem de condiții nu a funcționat eficient, sa dovedit că bugetele nu puteau fi păstrate, zona euro era în pericol. Toată lumea a avut încredere în germani, care i-au salvat pe greci, pe spanioli din banii contribuabililor, cu condiția ca acest lucru să nu se mai poată întâmpla niciodată și, prin urmare, Bruxelles va avea un control serios asupra bugetelor în viitor. Acum băncile sunt la un pas de faliment. Trebuie să fie economisiți, dar contribuabilii germani își vor da din nou banii pentru acest lucru numai dacă li se garantează că acest lucru nu se va mai întâmpla niciodată. Asta ar servi acum uniunea bancară. Nu suntem membri ai zonei euro, dar acest proces poate ajuta Bruxellesul să controleze mai bine sustenabilitatea politicii fiscale maghiare. Cred că acest lucru este binevenit, deoarece elita politică maghiară nu este foarte capabilă de asta pe baza experienței din ultimele decenii.

- Ar fi un control real, sau a fost cazul programului de convergență: ideea este să ai un deficit de un bănuț, oricât ar fi?
- Acesta este unul dintre principalele pericole. Numai durabilitatea va fi importantă pentru Bruxelles și, evident, vor fi mai puțin interesați de sistemul fiscal, de structura și eficiența cheltuielilor. În ceea ce privește problema „nu va exista niciodată o criză bugetară, faliment, salvare bancară”, sunt oarecum sceptic. Este o poveste de aproximativ 300 de ani că există o criză undeva, o mulțime de oameni își pierd banii, iar statul se spală pe mâini și apoi promite că acest lucru nu se va mai întâmpla niciodată. Vor exista și crize datorate lăcomiei și miopiei politice, ceea ce nu înseamnă că nu ar trebui să facem tot ce putem pentru a reduce șansele ca acest lucru să se întâmple.