admiratori de fapte

Superstiția liliecilor! bufniță zel orb!

Cât va fi Atotputernicul printre unghiile tale?

Nu este modul în care ei cred că sunt săraci.

Sunt bătuți și îi bat pe alții.

Ei spun asta de ambele părți. Descendenții Iluminismului, empirismul, medicina bazată pe dovezi, rația, Societatea închinătorilor de fapte, Societatea scepticilor, Nebuloasele, Medicina oficială. James Randi a prezentat toate trucurile paranormale ale lui Uri Geller. Cealaltă parte: doctori-minuni din Manila, mentalisti, paranormalisti, ufologi. Terapii alternative, de la un bucătar-psiholog la un guru educator pentru sănătate, cărți cu nume ciudate de publicare, intuiții, remedii populare redescoperite.

Știința și pseudoștiința se împușcă reciproc, că celălalt este orb, iar celălalt înșeală oamenii.

Oameni credincioși care nu înțeleg cu adevărat materialul biologiei, dispuși să plătească milioane în speranța de a-și vindeca rudele la sfârșitul vieții, care s-au săturat de plicurile albe strecurate în buzunare conspirație organizată.

Raționalitate trufașă, o necruțătoare auto-proclamată cu care custodii adevărului persecută o vrăjitoare. Speranțe pentru ucigașii cu cap rece, care anunță că homeopatia este: un placebo. Cererea legitimă de calificări profesionale și calitatea de membru al camerei devine încet o referință goală la un grad (care este una dintre cele mai ușor de recunoscut erori de raționament).

Iată un articol ca acesta.

Fără a încuraja pe nimeni să facă pipi și fără a enumera observațiile populare surprinzător de consistente cu privire la faptul că pielea unui copil scutec este erupt peste tot, cu excepția cazului în care pipi (nu prea acid) i-a lovit pielea sau epiderma crăpată vindecă urina și că pipi este o provocare sexuală da, așa că nu mă cert pentru nimic în acest moment, arăt doar această postare pentru că arată foarte bine ceea ce vreau să spun.

Adică, un blog atât de mândru de raționamentul și raționamentul corect, referința la rezultatele cercetării, nu argumentează corect.

Intrarea funcționează cu două instrumente:

1. Din păcate, aceasta este din nou înșelăciunea obișnuită, o nouă metodă miraculoasă pentru oamenii creduli, nu au dovezi, aruncă în cuvinte tehnice, dar această superstiție infecțioasă, zgâriitoare este teribilă, când se stinge, să o distrugem cu foc fier, nu este ridicol?

Acesta nu este un argument de fond, ci o simplă excludere a uroterapiei ca atare și utilitatea acesteia printre lucrurile care merită discutate. Este la fel când cineva nu are chef să respingă punct cu punct afirmațiile partenerului său de discuție, așa că spune „e prost”, „ești prost”. Există încă atât de multe aici încât Fog Picker a început o dezbatere, este într-o poziție jignitoare, așa că ar avea mai mult sens să vină cu argumente reale, iar apoi rația ar putea triumfa cu adevărat și nu ar părea o întreagă câmpie poke („ar trebui să scrieți și o postare despre asta”). Într-o situație defensivă, este mult mai inteligent să faci lucruri de genul „Știu cum ești, nu mă cert cu tine” (de exemplu, dacă un troll vine aici să tragă - nu este datoria mea să mă cert cu nimeni).

Un alt argument din Nebuloasa Ceață:

2. Suflând, a devenit dezgustător, greață.

Numele fenomenului orbire culturală/miopie: persoana (europeană, bogată) crede că gustul și gustul său sunt eterne, universale. Nu-mi place, nu-i așa, e greu să fii contrapunct. De exemplu, lăcustele, gărgărițele sau păianjenii păsărilor sunt o sursă bogată și ușor de proteine, o parte a lumii în care sunt un aliment de bază. Nu aici, ci pentru că cultura este ceva care se schimbă, mai ales în era globală:

Ceea ce este considerat dezgustător aici sau în altă parte, cu mult timp în urmă sau acum, și ce este o delicatesă sau elixir de viață este interesant pentru interesant, dar niciun argument.

Postul Mist Picker susține că uroterapia nu este eficientă, de fapt, dăunătoare, dar nu dovedește aceste afirmații, ci transferă sarcina probei către persoana cu care a început o dispută, adică spune că nu a fost niciodată dovedită. să fie eficient și, prin urmare, să nu fie eficient. Cu toate acestea, faptul că nu este eficient este o cerere separată și ar trebui dovedită.

Nu mai stau de ambele părți acum. Sunt atât alter și suficient de rațional, nu caut și nu am găsit nici o dogmă nutrițională care să devină un supliment pentru viață și nici un leac miraculos. Sunt destul de sigur că trebuie să ne uităm la unul câte unul: toate metodele uimitoare, teoriile, ingredientele active, pretențiile și producătorii ciudați nu pot fi puse sub o pălărie și pot fi declarați frivoli strigând „care este din nou aceste prostii nestiințifice din nou? ”.

De asemenea, sunt sigur că medicamentele înșelătoare sau ineficiente nu se disting de cele remarcabile prin faptul că, la auzul primelor, mantile albe vor deveni nervoase, începând să suspine. Suspinul lor nu arată nimic substanțial. Am vorbit destul de multe despre acest lucru cu internistul meu, oncologul și mama mea, care este, de asemenea, licențiată în naturistă, așa că pot spune cu siguranță că halatele albe sunt destul de mult opuse a tot ceea ce nu au auzit la universitate sau cel mult conferințe elegante (iar mama era oarecum eretică).

Am analizat în ultimele decenii modul în care medicina occidentală depășește propriile pretenții: au dat vina pe ouă, grăsimi saturate sau animale pentru boli cardiovasculare, cafea demonizată, sare și mâncare crescută, soia sau doar piedestaluri. Margarină și mai târziu a revizuit aceste afirmații. În calitate de văduvă a unei persoane cu leucemie, spun că am citit despre asta de luni de zile, dar până la urmă n-am idee și nu o să mai am, dacă terapia Gerson este bună pentru ceva sau dacă este adevărat că multe tipuri de celule canceroase pot fi înfometate cu o dietă zero în carbohidrați. Știu că cura Vargha nu este neapărat complet ineficientă (sau: nu este ineficientă) pentru că Imre Bajor a murit (deși compania a căzut în asta - ce moment revelator este pentru poporul maghiar).

Chiar și fără profesionalism, pot citi între rânduri, recunosc sau suspectez prostia, deoarece are o logică și mai multe semne care sunt independente de conținutul dat. În același timp, disprețuiesc Marele Mantie Albă, care este supărat universal cu metode noi sau neortodoxe și se teme de privilegiile sale. Și devin din ce în ce mai sigur că linia nu este între educat și neinstruit, inteligent și prostesc: dacă cineva este mai rațional sau mai trans-superstițios-intuitiv, o chestiune de atitudine și figură spirituală.

În plus, nu știm prea multe despre modul în care funcționează, ce concluzii s-ar putea trage dintr-o cercetare cu o metodologie impecabilă sau chiar o meta-analiză, totuși este o experiență consecventă și poroasă că metoda funcționează (și există un miracol metoda care funcționează pe comă sau animale, deci ocolirea credinței). Sau dacă nu este sigur că funcționează, nu este atât de scump sau riscant încât nu ar merita să încerci. Marea Mantie Albă spune foarte curând: nu încerca, nicidecum! Oricine face SOTE rămâne deseori așa: un tânăr, endocrinolog metropolitan care participă la conferințe internaționale „Am învățat așa!” cu exclamație, el se uită doar la IMC, care este complet lipsit de sens pentru o persoană puțin musculoasă și nu se află în imaginea despre dieta ketogenică, ci se opune doar într-o singură propoziție („pentru epileptice”).

Metodele Miracle sunt deja disponibile pe site-uri web de caractere ciudate, de la consultanți în nutriție de la preistorici la ingineri mecanici și așa mai departe. Nu sunt surprins în mod special în lumea mea dacă nu există linkuri către cercetări publicate pe portaluri de renume. Ceea ce este de-a dreptul șocant, pe de altă parte, este că Fog Picker-ul mândru rațional, care percepe concepția greșită ca pe o misiune, nu argumentează, ci mai degrabă creează o atmosferă lină. Dacă utilizați aceleași instrumente ca și conținutul pe care îl preferați și vă protejați cu identitatea „noi, farmaciști/medici calificați”.