Către un concept discursiv de națiune

Conceptul discursiv al unei națiuni se referă la o comunitate creată ca un proces de creare a unei societăți totale, ale cărei elemente de conținut sunt determinate de comunitate însăși, granițele sale sunt estompate, iar organizarea sa politică de sine stătătoare este practic imposibilă.

Este cunoscut faptul că, în era globalizării, conceptul de națiune se confruntă cu provocări serioase. Mulți se tem că modelele tradiționale de relații, comunitățile tradiționale, se vor dezintegra într-o lume a organizațiilor civile și politice internaționale, a corporațiilor multinaționale și a relațiilor comerciale globale, a sistemelor globale de comunicare. Se tem că nu va exista loc pentru cadre naționale în noua constelație, că rolul lor poate fi preluat de alte forme care nu pot fi cunoscute nici astăzi.

Formele ideale de răspuns la provocare au fost descrise de Jürgen Habermas. O valoare extremă este reprezentată de modelul neoliberalismului postmodern, care ar înlocui statele naționale cu rețelele postnaționale: „salută deschiderea frontierelor teritoriale și sociale ca o emancipare bidirecțională: de la constrângerea asimilării la tiparul comportamental a colectivului național. " Celălalt posibil răspuns este un model protecționist care ar bloca fluxul global de informații care slăbește formele tradiționale de viață, ar reduce fluxul de muncă și migrația și nu se fereste de utilizarea mijloacelor represive ale puterii de stat. 1

În Ungaria, modelul libertin nu a ajuns niciodată la o poziție dominantă. Totuși, din 2010, modelul protecționist - partidul de guvernământ s-a definit ca un stat iliberal, în cuvintele altor analiști, o democrație de conducere, guvernare populistă sau autocratică - a devenit mai aprofundată.

Actorii cheie în dezvoltarea socială a Europei de Vest sunt „cercurile mici de libertate”: dezvoltarea echilibrată a acestora exclude concentrarea puterii, dezvoltarea dependențelor unilaterale și puterea politică, comunitatea politică și, în consecință, națiunea politică din mâinile societății.design. 2

În Ungaria, a avut loc procesul opus, unde subsistemul politic a devenit jucătorul dominant în contrast cu „cercurile mici de libertate”. Primul pas către organizarea politică a societății a fost făcut în 2002 de Fidesz, care fusese recent în opoziție. Cercurile civice au fost create cu apariția autoorganizării civice, dar pe instrucțiuni centrale deschise; obiectivul principal a fost organizarea secției de votare și asigurarea controlabilității acesteia. 3 Procesul de spargere a societății civile a fost culminat la nivel legislativ prin legi adoptate în 2011 și 2017, 4 și prin „serializarea” în discursul public care a devenit permanent din toamna anului 2015, urmată de liste și decalaje succesive. 5 Toate acestea nu doar subminează încrederea publicului în societatea civilă, ci contribuie și la îngustarea spațiilor societății civile și descurajează participarea publică. 6

Nevoia de organizare și control total al societății este cuplată cu o viziune dualistă asupra lumii. Potrivit acestui fapt, nu numai ungurii sunt împărțiți în „unguri adevărați” și „trădători”, ci și forțe similare funcționează în lume: liberali (post) comuniștii globalizării și (post) comuniști sunt ochi de lup. Nu există tranziție și nici un punct de mijloc: cel care nu este cu noi este împotriva noastră. Această diviziune s-a reflectat deja în sloganul „o singură tabără, un singur steag” care a devenit populară în timpul alegerilor din 2002, marcând înstrăinarea alegătorilor radicali de stânga, liberali și naționali. Strategia politică a Fidesz din 2010 s-a bazat și mai deschis pe exproprierea conceptului de națiune: 7 partidul guvernamental se prezintă ca singurul reprezentant al națiunii, un curajos apărător al intereselor sale și îi vede pe cei care se opun acesteia ca pe un anti -forța națională, care servește intereselor globale. 8 Diviziunea sectară, care repetă și relațiile noastre umane de zi cu zi, devine o dogmă într-o atmosferă de perpetuare a luptei pentru libertate, a creării imaginii inamice și a închiderii. 9

În rândul ungurilor din străinătate, acest lucru are consecințe și mai tragice. Rezultatele unei politici naționale bine gândite (cum ar fi legea statutului, apoi dubla cetățenie, consolidarea sistemului instituțiilor culturale din străinătate, programe de burse și sprijin pentru antreprenori) sunt clar vizibile, 10 dar încercarea de a diviza politic și non -organizațiile guvernamentale și organizațiile de stânga este indefendabilă. Mai mult, toate acestea afectează o comunitate mai mică, mult mai expusă conflictului de identitate, diviziunea aici fiind egală cu (auto) crima. Cei la putere în prezent renunță la cealaltă parte a comunității și la bunurile și instituțiile culturale pe care le-au creat. 11

Viziunea unei societăți controlate și o concepție dualistă a istoriei sunt susținute de o campanie cuprinzătoare de politică de memorie bazată pe conservatorismul creștin, mitologia preistorică și reabilitarea epocii Horthy. Rolul acestui lucru a fost declarat, în mod evident, de László L. Simon în articolul său despre „elementele de bază ale construirii cursului”. El a afirmat că „consolidarea identității naționale, care oferă un cadru emoțional și spiritual pentru straturile largi, va fi esențială pentru luptele politice din anii următori și prezentarea existenței statului național ca singura alternativă validă la lumea globalizantă eforturi de abolire a cadrelor naționale. " 12 Construcția cursului implică faptul că cerința imparțialității științifice, nevoia de a cunoaște și de a ne procesa trecutul, de fapt, este împinsă în fundal. Acestea sunt înlocuite de un singur scop: subminarea legitimității sistemului politic cât mai ferm posibil. Prezentarea unei „alternative unice pentru toți” exclude în mod firesc dezbaterea. Nu se mai vorbește despre standarde profesionale, procese sociale organice, cu atât mai mult se pune accent pe îndoctrinarea politică intolerantă.

Politica de memorie a celui de-al doilea și al treilea guvern Orbán se bazează pe ficțiunea continuității epocilor Rákosi și Kádár, amintind de sfârșitul secolului și epoca Horthy, în spiritul ficțiunii continuității juridice. 13 Acest lucru se reflectă în alegerea numelor diferitelor concepte și instituții economice și culturale (Rómer Flóris, Széll Kálmán, Darányi Ignác, Wekerle Sándor, Klebelsberg Kunó), dar un exemplu simbolic al acestei filosofii istorice bazate pe discontinuitate este privarea de Castelul Buda după 1945. transformarea pieței Kossuth în forma sa anterioară anului 1944. 14 În niciun caz, problema nu a fost o chestiune de transformare, ci lipsa unui discurs profesional și social real. S-a luat o decizie guvernamentală de a transforma radical aceste spații comunitare iconice într-un mod care nu era justificat de nicio cotitură istorică sau de dezvoltarea organică a memoriei naționale. 15

Aceeași politică de memorie octrootată s-a manifestat mai recent în preistorie. A doua zi după alegerile din 2018, guvernul a anunțat zilnic „reabilitarea istoriei noastre”, adică rescrierea sa în spiritul „continuității istorice scitice - hun - avare - maghiare”. 16 Acest concept este învechit nu numai pentru că încălzește dezbateri și teorii ale conspirației vechi de secole, ci în primul rând pentru că funcționează cu concepte care nu țin cont de vârstă. În secolul 21, națiunea nu mai poate fi definită pe o bază biologică, astfel încât III. Béla avea strămoși Hun, cu greu spus nimic despre națiunea percepută ca o comunitate de cultură, memorie și identitate, sau o comunitate politică. Mitologia restabilită în spiritul descendenței hunilor va fi cel mult capabilă să ascundă simptomele patologice ale societății noastre în anumite sfere ale publicului, dar reunificarea națiunii în acest mod nu este de așteptat. 17

Aceeași lipsă de discurs apare și în alte acte simbolice importante pentru imaginea națională. Fidesz a refuzat în mai multe rânduri să-și compare punctele de vedere cu alte poziții posibile (după cum indică lipsa discuțiilor dintre primul-ministru desemnat înainte de alegeri), deși societatea s-ar simți probabil mult mai acasă cu legea fundamentală sau cu dreptul la votul maghiarilor din străinătate.guvern. 18

Această politică de identitate de sus în jos este deservită de sistemul instituțional cultural monolitic care s-a dezvoltat după 2010 în paralel cu domeniul forței politice centrale și cu centralizarea administrației publice. Un element esențial al procesului este stabilirea guvernanței unificate, înființarea de organizații care să răspundă nevoilor politice și de reprezentare actuale și sângerarea organizațiilor care sunt independente de guvern și care pot exprima opinii critice. Astfel, pe lângă Academia Maghiară de Științe, care are un prestigiu profesional serios și o încorporare socială, Institutul de cercetare a istoriei Veritas, Institutul pentru strategia limbii maghiare și Institutul László Gyula, Cercul József Attila, Academia de scriere a avocaturii, Mișcarea maghiară Fundația Picture Picture și Filmul Național Maghiar, Centrul Forster, care coordonează protecția patrimoniului, a fost desființat fără un succesor legal. 19 Problema fundamentală nu este transformarea sistemului instituțional - aceasta ar putea chiar îmbogăți viața publică profesională și culturală - ci crearea unui control ideologic abia ascuns.

Anomalii similare se văd în alte câteva domenii ale construirii națiunii. Nu numai că sistemul național de cooperare a fost incapabil să reducă inegalitățile care s-au adâncit după schimbarea regimului, ci și politica și educația fundamental romane, scandaloase, care au dus în mod repetat la schimbări ideologice de direcție, doar au adâncit decalajele etnice, geografice și sociale. 20 Schimbarea tendinței este în așteptare în ceea ce privește emigrarea 21 și depopularea22, dar alte câteva simptome ale anomaliei, inclusiv coeziunea socială slabă și încrederea redusă în instituțiile publice, s-au dovedit imposibil de gestionat. 23

Bazat pe toate acestea, defectul fundamental al NER este acela că, pe lângă sublinierea excesivă a elementelor de identitate considerate de dorit, neglijează dezvoltarea coeziunii sociale reale. Controlul societății civile, evitarea dezbaterilor publice24, politica memoriei ocrotite și neprofesionale și sistemul monopolizat al instituțiilor culturale ajută la construirea unei imagini naționale statistice, omogene, care, deși ascunde efectiv denaturări în dezvoltarea națională, nu le poate remedia . 25 De fapt, majoritatea fenomenelor patologice își au rădăcinile în 1990, 1945 sau chiar mai devreme. Văd responsabilitatea clară a NER de a nu profita de oportunitatea istorică pe care a oferit-o în 2010. În poziția sa dominantă, fără a-și pune în pericol poziția, guvernul ar fi avut ocazia să organizeze dezbateri sociale, profesionale și politice de lungă durată, să facă gesturi, să facă pași către o comunitate națională mai sănătoasă, dar a făcut exact opusul.

Transparanes în Pécs în aprilie 2018 (foto Illés Anett)

O alternativă, desigur, există. Revenind la punctul de plecare al liniei de gândire, Habermas subliniază, de asemenea, o posibilitate intermediară în contrast cu răspunsurile libertine și protecționiste. Anumite domenii ale exercitării suveranității statului național vor fi inevitabil preluate de organizațiile transnaționale, cum ar fi Uniunea Europeană. În același timp, cadrul identității naționale este înlocuit de un sistem mai cuprinzător, „patriotismul constituțional”, bazat pe drepturile omului, participarea politică și securitatea și solidaritatea create de statul bunăstării. 26 Întărirea nivelului supranațional trebuie însoțită de întărirea comunităților locale - guvernele locale, organizațiile neguvernamentale, organizațiile regionale - întrucât o nouă formă de patriotism nu poate fi dezvoltată în mod legitim decât la acest nivel, cu participarea directă a cetățenilor. 27

În epoca sa civică, Fidesz însuși a reprezentat această idee. Cel puțin acest model amintește de scrisul lui György Schöpflin despre natura națiunii moderne. În opinia sa, cooperările internaționale joacă un rol din ce în ce mai important în procesele de construire a identității, funcția de creare a identității a statului și a etniei a avut în mod tradițional o mare importanță, dar nici societatea civilă nu poate fi neglijată. 28 Importanța nivelului inferior este subliniată de scrierea lui János Martonyi despre viziunea unei „Europe a comunităților”. Conform acestui lucru, discursul constant al localităților, regionalelor, naționale, religioase și al multor alte comunități mai mici și mai mari va juca un rol cheie în modelarea imaginii unei Europe unificatoare. 29

Ideea nu este nouă, clasică - sau, dacă doriți, democrație - democrația creștină consideră, de asemenea, subsidiaritatea un principiu. „[T] ceea ce indivizii pot realiza pe propriile puteri și abilități, este interzis să scoată din puterile lor și să încredințeze comunității; în același mod, tot ceea ce poate realiza o comunitate organizată la un nivel mai mic și inferior este transmis unei asociații organizate la un nivel mai mare și mai mare, ilegalitate și în același timp un păcat grav, o subversiune a corectului ordinea societății ”, a scris XI. Papa Pius în 1931. 30 În conformitate cu aceasta, cerința unui concept discursiv de națiune este ca diferitele comunități locale și profesionale să își poată forma propriile tipare de identitate, să își stabilească propriile priorități pentru propria viață, nu, desigur, la nivelul superior al comunității naționale. priorități. Condiția prealabilă pentru o funcționare eficientă este dobândirea micro-mecanismelor relației dintre stat, organizațiile neguvernamentale și cetățeni, cunoașterea nuanțelor sistemului, iar pentru această educație conștientă este esențială. 31

Spre deosebire de „cercurile mici de libertate”, statul are un rol limitat în elaborarea imaginilor naționale dominante și alternative. Nu puteți defini conceptele de națiune nu din punct de vedere al conținutului, ci doar din punct de vedere al formei: în loc să propagați o anumită poziție, o ideologie oficială, trebuie să vă uitați doar la cadrul discursivității.

Pe lângă rolul principal al spațiilor publice civile, o altă caracteristică fundamentală a conceptului discursiv de națiune este mozaicismul. Spre deosebire de canoanele prefabricate, merită să creați un set larg de elemente de identitate, din care indivizii și comunitățile pot evidenția anumite elemente în funcție de habitus, situația vieții și circumstanțele date. Acest lucru permite tuturor să se conecteze cu comunitatea națională în așa fel încât să renunțe la cât mai puține dintre valorile importante pentru ei (în timp ce forma monolitică a națiunii prezintă individului alegerea: fie acceptă canonul elemente de identitate sau să fii membru al comunității). Scopul, desigur, nu este variabilitatea arbitrară, infinită (care nu ar fi sănătoasă din punct de vedere psihologic), ci întărirea flexibilității și deschiderii, capacitatea de a răspunde la schimbările din mediu și promovarea unui proces de dezvoltare continuă și organică la ambele la nivel individual și comunitar.

Noțiunea discursivă a națiunii este mai mult în acord cu natura unei ordini politice democratice bazată pe libertatea de gândire și dezbaterea în condiții echitabile. Potrivit lui István Bibó, a fi democrat înseamnă „a nu te teme de ceilalți, alte limbi, alte rase, revoluții, conspirații, intențiile malefice necunoscute ale inamicului, propagandă ostilă, diminuare și tot ceea ce este imaginativ. Care devin adevărate pericole. pentru că ne este frică de ei ”. 32 Aceasta implică disponibilitatea de a dialoga în loc de o rigiditate convulsivă care denaturează cultura politică maghiară și dezvoltarea națională.

În acest dialog, tradițiile politice creștin-naționale, liberale, burgheze radicale și politice socialiste trebuie considerate la fel de legitime, iar narațiunile concurente de origine hun și atașamentul creștin față de Europa trebuie să fie echivalate - dacă avem o dezbatere socială și profesională despre ele și nu puterea politică actuală. decid asupra problemelor de identitate. Opinia disidentă redusă nu trebuie confundată cu consensul elaborat. În plus, idealul ar fi să nu considerăm consensul drept obiectiv, ci procesul în sine: corectitudinea și buna-credință a dezbaterii, recunoașterea valorilor celeilalte părți. 33 Aceasta ar fi cheia pentru a sparge „blestemul maghiar” și pentru a depăși diviziunile atât de des condamnate. 34

Mergând pe plan internațional, modelul discursiv este, de asemenea, mai potrivit cu funcționarea lumilor din Europa Centrală. Timp de secole, regiunea a fost o lume naturală diversă a comunităților naționale, lingvistice și confesionale, atât din punct de vedere social cât și cultural, în care principiul monolitic poate fi realizat doar cu forța. Pe de altă parte, „[h] dacă reușim să scăpăm de ideea că cultura poate fi restrânsă la stat național sau așa-numitele determinări etnice, atunci o multitudine de discursuri opuse, conexiuni de rețea și procese transfrontaliere a deveni vizibil. Și afectează conștiința indivizilor și a grupurilor sociale cel puțin la fel de durabil ca și definițiile politicii naționale sau naționale aplicate artificial. ” 35 Prin urmare, nu este imposibil să dezvolți narațiuni naționale care nu se exclud reciproc, dar se hrănesc reciproc într-o atmosferă de înțelegere și recunoaștere reciprocă. Cu atât mai mult cu cât rezolvarea traumelor istorice pe care le-am trăit împreună nu poate fi așteptată decât prin dialogul dintre toate părțile implicate.

Și, în sfârșit, la scară globală, conceptul discursiv al națiunii este mai potrivit cu starea lumii de astăzi. Într-adevăr, este puțin probabil ca mobilitatea să scadă în următorii ani, deoarece presiunile migraționale vor crește cu siguranță. Cei care vin în țară și cei care părăsesc țara trebuie să fie integrați de aceeași națiune și toată lumea preferă să devină membru al unei comunități care poate avea un cuvânt de spus în conturarea cadrului său. Acest lucru implică un concept de națiune incluzivă, care permite o dezvoltare socială mai sănătoasă și, pe termen lung, contribuie la păstrarea valorilor tradiționale ale națiunii în lumea actuală care se schimbă rapid.

Noțiunea discursivă a națiunii denotă astfel o comunitate creată ca un proces de creare a unei societăți totale, ale cărei elemente de conținut sunt determinate de comunitatea însăși, granițele sale sunt estompate, iar organizarea politică de sine stătătoare este practic imposibilă. Condițiile de bază pentru toate acestea ar fi autocontrolul statului în domeniul politicii identitare, introducerea educației civice, protecția cadrului discursului liber și responsabil și consolidarea grupurilor sociale vulnerabile - în cele din urmă consolidarea a societății împotriva statului. Scopul, deci, este de a recrea contractul social defalcat de regimurile secolului al XX-lea în straturile profunde ale societății prin munca laborioasă mică, prin care comunitățile mai înguste și mai largi sunt capabile să se autoregleze. 36 Acest lucru este cu atât mai important cu cât o societate puternică, în mijlocul celor mai mari cataclisme istorice, este capabilă să își păstreze cultura națională și organizarea politică specifică, în ciuda frământărilor aparatului de stat. 37