Răscoala rurală

Actualizat: 01.01.2016 22:06 ->

Acestea fac parte dintr-o reflecție - nu răspunsuri, doar sugestii. Uneori sunt explicit literare și jucăușe - așa că, în mod autoironic, nu vor să aibă nicio influență asupra realității și nu își asumă nicio responsabilitate pentru aceasta.

Două motive sunt de obicei date pentru explicația, acordul și/sau apatia sa. O parte a societății este apatică, cealaltă parte este de acord (dar poate fi deja doar apatică) și un fragment rezistă (apatic). Se obișnuiește să presupunem că societatea este constantă în această formulă, astfel încât rezistența pe scară largă se va dezvolta mai devreme sau mai târziu. Dar dacă ne așteptăm la rezistență de la ceva care nu există cu adevărat?

LISTA CITITORILOR

Societatea maghiară și-a extras până acum - cel puțin de la Mohács - identitatea în mare parte din rezistență; sau cel puțin elementele negative au predominat în identitatea grupului. Identitate de protest:

am putea vorbi mai mult despre greșelile dușmanilor noștri decât despre virtuțile noastre.

Această rezistență a forjat națiunea. Spindoctorii NER încearcă să profite de această tradiție maghiară presupunând că, de îndată ce vor arăta un dușman maghiarului, vor începe să exercite această forță de rezistență.

Prin influențarea ostilităților fantomă, cum ar fi UE, FMI sau băncile, nu a putut fi cultivată nicio rezistență reală sau identitatea rezultată - dar efectul generator de identitate al refugiaților a fost copleșitor.

Pentru prima dată de la schimbarea regimului, în 2015, a generat într-adevăr un fel de identitate de grup în țară, care este mai largă decât ura liberală anti-europeană încercată anterior, ultimii opt ani și anti-țiganism. Aproape poate fi comparat cu antisemitismul din timpurile naziste. În acest sens, astăzi doar ungurul care se teme de refugiați și îi urăște. Cel care nu se teme sau urăște nu face parte din națiune. Oricine nu este implicat în narațiunea fricii/ură, care nu intră în activitatea de identitate la nivel de distribuitor, este inamicul.

Cu toate acestea, cea mai mare problemă cu identitatea națională (identitate hibridă) generată de Fidesz este că este paranoică.

În timp ce identitățile anti-turcești, antiaustriece și antisovietice erau active și realiste, tensionate împotriva agresiunii reale, inamicul este încă imaginar. Problema cu paranoia este că, mai devreme sau mai târziu, se va ciocni cu realitatea și apoi va deveni și mai mare în gală. Pe măsură ce efectul de formare a identității migranților dispare, ungurii se vor răspândi ca Marocul. Și acesta va fi cazul atât timp cât țara nu dobândește o imagine de sine modernă și adultă, responsabilă. (Cred că o viitoare opoziție ar trebui să se ocupe de așa ceva.)

Criza de identitate se manifestă prin anxietate, nesiguranță și iritabilitatea rezultată. Înțeles, o astfel de persoană va primi orice narațiune care oferă o identitate. Succesul Fidesz se datorează practic crizei de identitate a maghiarilor. Pe măsură ce opresiunea străină a încetat, identitatea a început încet să se prăbușească. După schimbarea regimului, nu s-a putut profita de oportunitatea de a oferi o nouă narațiune pentru modernizarea identității țării.

rurală

Cu un optimism pe jumătate, a fost posibil să credem că globalizarea și o Europă unită vor rezolva această problemă fără probleme și era, de asemenea, evident să presupunem că identitatea națională era un lucru complet depășit. Umanismul iluminat, identitatea culturală maghiară care se încadrează în identitatea culturală europeană, părea evidentă - dar a fost dată doar câtorva.

Dorința de identitate a proletariatului informațional, a analfabetilor digitali și a stratelor care sunt forțate sau private în mod deliberat de bunurile culturale și intelectuale europene a devenit din ce în ce mai înfometată în proporție directă cu eșecurile economice. Această cerere a fost găsită de stratul necinstit al afacerii identitare, scena din dreapta conservatorilor atlantieni.

Cu toate acestea, la acest nivel de expansiune a afacerii, apare și o altă caracteristică importantă a conținutului bunurilor și mesajelor. Identitatea hibridă oferită de NER este alimentată de o varietate de surse. Din viziunea asupra lumii scrumiera-macoveciană despre sacru și strămoș, din miturile maghiare ale mirajului, din sumerologie, din psihozele de masă înmuiate care conduc cultura mondială de la scrierea runică, de la nazonii naziști și albi, nostalgia Horthys-feudală, ceea ce s-ar putea numi cel mai bine „rebeliunea țării”.

Țara rurală (pe care o folosesc ca metaforă, deci nu mă refer la oamenii care trăiesc la țară, ci o viziune asupra lumii și o mentalitate) ca custode al identității naționale este multilingv, cultură mixtă, maimuță de modă, unghii pictate, epilate, inovatoare, transformate departe de credința sa ancestrală, ipocrită, împotriva unui oraș cu efect de seră, degenerat și adoptând obiceiurile străinilor. Zona rurală este cinstită și neatinsă, orașul se preface și răsfățați. Zona rurală este sănătoasă, orașul este răsfățat. Țara este cinstită, orașul trișează. Heterosexualul rural, homarul urban. Bla-bla-bla mai mult, mai mult, mai mult. Această supărare jalnică a însoțit istoria Europei de la crearea orașelor-state grecești.Prin Horace și Shakespeare până la Krúdy și Cserna-Szabó.

Această revoltă este continuă și ineficientă și nimeni nu este interesat în mod special. Din când în când, totuși, el se implică într-o frenezie ideologică mai mare: atât nazismul, cât și ideologia sovietică au atras mult din ea.,

și un Sancho Panza fidel pentru toate spumele fundamentaliste reacționare la sânge. Fidesz vrea acum să creeze o filozofie exportabilă din această râpă enervantă. În contrastul antic dintre oraș și mediul rural, se desfășoară un război proxy-cultural între Est și Vest: estul rural, rasist, ignorant, îngust (adică cinstit, sincer, întemeiat în realitate) este atacat de către orașul, liberalul, tolerant (adică fără rădăcini, evreu-masonic, și-a pierdut identitatea) față de Occident. Bătălia conceptelor. După cum am descris odată: noua clasă revoluționară din acest plan este naționalistă.

„Răsăritul” este un simbol al țării, un model de familie patriarhală, șovinismul masculin, rasismul, naționalismul, pretinsul creștinism (pe care nimeni nu îl mai știe prea mult despre ceea ce acoperă, în afară de faptul că este ne-evreu, ne-liberal și/sau de stânga și non-musulman - creștinism de protest simplu); anti-modernitate, nostalgie feudală, uciderea porcilor și a coniacului cu țigan, biban de jandarmerie, cicoare, leagăn țărănesc - cam tot ce întruchipează personajul Orbán. Răsăritul, prin definiție, nu este doar în est, țara nu este doar în țară. Estul este/este și estul în Brandenburg și Saxonia, Londra și Zurich. Rural în Pasarét și oraș în Öcsöd. Poți fi la est oriunde.

Versiunea afacerii de identitate destinată diseminării internaționale nu include marile virtuți ale poporului ungar sumerian, ci acest argument revoluționar universal: în alinierea „elitelor” și „oamenilor” unul împotriva celuilalt, în anti-stânga și anti- texte liberale (și bineînțeles antisemite) .argumentul tradițional pentru revoluție este scheletul. Și aici diferă semnificativ această identitate hibridă de narațiunile identitare anterioare ale istoriei maghiare.

Indiferent dacă ne uităm la identități turcești, austriece sau antisovietice, ele au doar o proporție parțială și variabilă a resentimentelor perpetue ale mediului rural împotriva orașului. „Acasă sau progres” XIX. identitate din secol, dar mai ales în versiunea (turcă și) antisovietică a identității. De fapt. În versiunea antisovietică, o conștiință de sine maghiară burgheză, europeană și urbanizată se confrunta cu Orientul înapoi, primitiv și barbar. Nu a existat nici un număr de topos care a servit la evidențierea supremației culturale maghiare. Cel care mai întâi își ascuțise limba asupra pestienilor, în următoarea propoziție, s-a plasat pe deplin în posesia culturii europene, hrănind întârzierea poporului sovietic. Privită din Bátonyterenye, regiunea era Vladivostok, unde trăiesc tahitienii cu picioare fumurii.

Nu este posibil să se răzvrătească împotriva proceselor gigantice ale modernității și dezvoltării, societăților și economiei cu un vocabular comun rural, rime rasiste, iliberale zdrăngănite pe un ulcior și un acoperiș de fier, precum și rimele celui mai bun om al satului. Nimeni nu sare prea mult la sloganul „națiunii” de astăzi. În timp ce în era romantică, generațiile au găsit esența identității și orientării lor în construirea propriei „națiuni” în statele naționale ale Europei, astăzi „maghiarul” a devenit la fel de instabil și difuz ca „francezii” sau „creștinii” . Dar asta va fi data viitoare. Bis dann!