Scandalul pavilionului maghiar din Milano

Actualizat: 31/03/2015 01:34 ->

Nu este aroganța comisarului guvernamental Géza Szőcs, spune el când a decis singur: la finalul licitației pentru proiectarea pavilionului maghiar al expoziției de la Milano, nu planul câștigător, ci locul al doilea va fi implementat . Profesia de arhitect protestează într-o unitate rar văzută.

Un val de proteste străbate profesia de arhitect, deoarece Géza Szőcs, comisarul guvernamental responsabil cu pavilionul maghiar la Expoziția Mondială din Milano din 2015, a anunțat pe neașteptate la sfârșitul lunii mai: din motive financiare,. Camera maghiară a arhitecților, Asociația maghiară a arhitecților, Departamentul de proiectare a clădirilor publice ale Facultății de Arhitectură din BUTE, Școala de Master, Centrul de Arhitectură Contemporană și multe alte instituții, organizații și persoane au protestat.

cultură

István Eltér, vicepreședinte al Camerei Arhitecților din Ungaria, a declarat ziarului nostru despre această chestiune, principala sursă de probleme este actualul sistem de licitație de proiectare, care nu mai obligă investitorii să organizeze licitații de proiectare arhitecturală. Acum zece ani, era încă obligatoriu. Licitația pentru pavilionul din Milano nu poate fi interpretată ca o licitație de arhitectură, deoarece „ideea vizuală” pentru care a fost anunțat nu este o categorie de arhitectură.

LISTA CITITORILOR

Apropo, licitația a fost anunțată - spune István Eltér - fără ca comisarul guvernamental să se consulte cu Camera Arhitecților. Reprezentantul lor, Emese Kaló, și Miklós Marosi de la Asociația Maghiară a Arhitecților au fost, de asemenea, invitați să se alăture juriului numai după ce aceste organizații au indicat că erau obligați să delege un membru al juriului (chiar și astăzi) conform decretului concursului de proiectare. Deși concursul de idei vizuale nu a fost considerat bun la cameră, proiectul de lucru al primului premiat Malom, cuplul de arhitecți Tamás Getto - Ákos Hutter din Pécs, a fost liniștitor și pentru ei, așa că nu au protestat. Cu toate acestea, lucrarea pe locul doi nu este în niciun caz considerată acceptabilă.

În declarația sa, proprietarul de idei al lui Alakor, Sándor Sárkány, scrie că într-adevăr nu și-a imaginat pavilionul ca pe o clădire, ci ca peisaj. Potrivit lui István Eltér, aceasta este exact problema, deoarece peisajul nu este niciodată adevărat, ci „înșelătoria" spectatorului. De fapt, unul demn de Ungaria, demn de succesul pavilioanelor maghiare din ultimii 100 de ani, planul „Moara” ar fi, spune el, contrar raționamentului comisarului guvernamental, nici timpul și nici banii nu pot fi suficienți pentru implementare.

Unul dintre proiectanții fabricii Mill, Tamás Getto, ne-a spus când a fost întrebat: au aflat despre decizia comisarului guvernamental de pe Facebook. Li s-a cerut un studiu de fezabilitate după anunțarea rezultatelor licitației, pe care le-au depus. A fost pregătit un buget detaliat, inclusiv rezervele, planul acestora putând fi construit de la 1,5 miliarde HUF. (Conform informațiilor noastre, unul dintre motivele deciziei comisarului guvernamental a fost că planul nu a putut fi implementat pentru 2 miliarde HUF.) Zoltán Fóris, directorul contractorului Carpathia Kft., Și o animație pentru a ilustra modul în care funcționează. De fapt, Fóris nu i-a încurajat prea mult, spune Getto, dar nici nu a fost respingător.

Comisarul guvernamental Géza Szőcs a răspuns la întrebările noastre printr-o scrisoare lungă. (Puteți citi textul complet aici >>>.) În timp ce scrie, selecția lui Alakor, proiectată de Sándor Sárkány, Ágnes Herczeg și Attila Ertsey, a fost o decizie individuală pentru care își asumă responsabilitatea. „Nu este orientat spre mândrie”, spune el, „ci realismul forțat”.

El explică faptul că nu a evidențiat planul care i-a plăcut cel mai mult, dar a evaluat aspectele de fezabilitate ale celor două planuri cu cel mai mare rang și s-a dovedit că punerea în aplicare a fabricii a fost mai problematică și că termenele limită erau strâns. Ar fi putut să o facă oricum, observând că nici măcar nu scrie o ofertă, ci angajează un arhitect. Pe măsură ce scrie, măsura în care Tamás Getto vede propriul lor plan ca fiind fezabil este, de asemenea, un element important de cunoaștere, dar proiectanții deseori involuntar tind să subestimeze costurile, iar responsabilitatea este a lui.

„Acum mi se pare că guruii subprofesioniști din Sevilla și Teatrul Național vor să plătească. Nici nu este greșit dacă designerul ales pentru crimă nu este un discipol al lui Makovecz. Nu este cățelușul câinelui nostru, lăsați-l să provină din tobașul nesăbuit, șaman, copac al vieții "- afirmă Géza Szőcs, referindu-se la simbolismul specific, critic critic al proiectului Alakor.

În ceea ce privește dacă va renunța la decizia sa ca urmare a protestului profesional pe scară largă, comisarul guvernamental Géza Szőcs a răspuns: „acum oprirea sau schimbarea planului este ca și cum ai instrui un avion să se întoarcă imediat în timpul decolării. Puteți reveni într-un caz bun, un dezastru se poate întâmpla într-un caz rău. Dar este cu siguranță imposibil ca un alt avion să decoleze în schimb ".