De ce credeți că există o asemenea agitație în jurul artelor marțiale din Orientul Îndepărtat când europenii sunt mult mai eficienți?

Lupta este cea mai veche artă marțială descrisă (avem o desen peșteră veche de 15.000 de ani în Franța), dar și boxul este foarte vechi: aici este o frescă veche de 3.500 de ani, care prezintă boxeri în mănuși.

Aruncările de lupte erau deja organizate în imperiul egiptean, uitați-vă la asta:

Metodologia actuală de antrenament și stilul de eficiență perfect al boxului, luptei și al gardului se datorează dezvoltării de mii de ani. Aceștia au fost instruiți de soldați, de gladiatori. Ce te face să crezi că artele marțiale din Orientul Îndepărtat sunt mai bune decât propriile noastre sisteme europene?

motivul tulburării este rezumat atât de bine aici de cel de-al treilea respondent în paragraful 3 încât nu cred că este mai bine-

dar ai scris și aici, cred că ai citit.

BBKristof, de ce crezi că au făcut soldații lui Alexandru cel Mare, Hanibal sau Iulius Caesar? Se pregătesc pentru o emisiune TV? Și gladiatorii din arenă? Sau cruciații?

Tocmai această abordare „fără echipament de protecție, într-o ascuțitură” ucide așa-numitul. „arte marțiale” - pentru că dacă partenerul tău de antrenament nu are echipament de protecție, nu vei învăța niciodată să-l lovești corect în viața ta. Uită-te unde s-a dezvoltat Kyokushinkai: fără dureri de cap. A devenit aceasta o „artă marțială”? (Știu că scopul uciderii este bla-bla - copiii din secolul XXI, trăim într-un mediu civil, al cărui scop este uciderea aici? Doar pentru că soldații din Med, persan, asirian, pun, roman, grec, macedonean, etc. a fost, iar boxul și lupta s-au dezvoltat pe cultura lor - așa că acum?)

Stilurile japoneze sunt întotdeauna armate oricum.

"BBKristof, de ce crezi că au făcut soldații lui Alexandru cel Mare, Hanibal sau Iulius Caesar? Au fost pregătiți pentru o emisiune TV? Și gladiatorii din arenă? Sau cruciații?"

Au luptat cu o armă și într-un fel de armură, în timp ce trupul artistului marțial în sine era o armă. Kyokushin este un sport modern (carnea de vită este bună oricum: D) în mod evident, nu ne vom ucide în antrenament, nu vă vor da cotul în gât, dar dacă cereți cuiva să vă trimită ceafa la călcâi. Bateți în mod normal rinichii și stomacul cu mâinile goale, nu este nevoie să întrebați de două ori. Prostia pe care o scrie al treilea irlandez despre întrebarea legată, aud doar de la stăpânul meu cât de rahat sunt, principiul de a nu lăuda pe nimeni și de a merge la concursuri, nu învăț arte marțiale pentru că cred că știu ceva despre asta bine departe. Acum, desigur, mă gândesc la lupte cu mâinile goale, fără protecție/blindate, nici măcar nu înțeleg săbiile, dar tirul cu arcul este o artă marțială specială în Japonia oricum. Nimeni nu a scris că 5 samurai i-au învins pe toți anul, deși dacă te gândești la katana: D chiar și în cel de-al doilea război mondial germanii au refuzat să-mi spună cum s-a făcut, au încercat să o imite, au eșuat.

Și de ce credeți că europenii ar fi mai eficienți (oricum)? Doar pentru că așa ai pus întrebarea.

Neutron Knight: Nu mă gândeam la stiluri tradiționale (cum ar fi Baranta), ci faptul că metodologia de antrenament a antrenamentului de luptă a îmbunătățit ceea ce puteți învăța în lupte, box și garduri de-a lungul secolelor. Este adevărat că acestea învață doar un set foarte restrâns de abilități necesare (adică au fost transformate într-un sport pentru a putea fi practicate cu toată puterea), dar tocmai subsetul este foarte greu de învățat. Evident, acest lucru nu este suficient pentru autoapărare/atac, dar aceste abilități sunt esențiale în luptă.

Comparați de ex. karate și box. Ei luptă cu karateul cu mâinile goale (max. Apărător Seiken) și ÎN PRINCIPIU cunosc 40 de tehnici diferite. Există doar trei tehnici în box și se practică și în mănuși moi. Care crezi că este mai eficient? (O întrebare destul de ușoară, trebuie să mergi la ambele antrenamente și să te lupți.)

Ce fac asociațiile tradiționale este o altă problemă. Deci, nici măcar nu cred în mod invizibil cultivatorii lor ar putea lovi cu piciorul o minge cu un boxer sau luptător.

BBKristof: Trebuie să visez cu ochii deschiși, dar și soldații japonezi sunt complet înarmați și luptă în armură, iar artele marțiale japoneze (aiki și ken) sunt toate înarmate. Artele marțiale cu mâinile goale își au originea în China, dar nici măcar nu sunt convins de asta. Kung-fu, karateul folosește și instrumente (acesta din urmă sub formă de kobudo: tonfa, nunchaku, sai etc.), dar se pare că datorită situației istorice din Okinawa au încercat să scoată ce puteau din corpul lor. (Pentru că țăranilor li s-a interzis să poarte arme.)

Cu toate acestea, problema este legată de metodologia de instruire: artele marțiale tradiționale din Orientul Îndepărtat au fost practicate de secole numai sub formă de kata, nu a existat nicio practică deplină. Așa a recunoscut Jigoro Kano când a fondat Judo, selectând elemente care pot fi practicate cu toată forța, deoarece acestea nu provoacă ruperea. (Acesta din urmă a mers la kata și, respectiv, aikido.) Dar Bruce Lee și-a dat seama de același lucru când și-a dat seama că kung-fu-ul tradițional nu valorează prea mult împotriva colosilor musculari americani - așa a apărut jeet kune do. Bruce Lee era un credincios în echipamentul de protecție.

Deci, cele două extreme sunt clare: fie faci sport din luptă și poți să faci mișcare cu toată forța, să-ți construiești sistemul muscular, rezistența, reflexele și așa mai departe. Sau îți arunci echipamentul de protecție și practici tehnici „mortale”, evident doar imitând, deoarece partenerul tău de antrenament nu este un consumabil.

Care este cea mai bună metodă: poate acest lucru ar putea fi eliminat din luptele din închisoare, dar din fericire nu am fost încă acolo, nu pot decât să ghicesc că boxerii au patul de jos.

Sunt conștient că atât karateul, cât și kungfu-ul conțin o față înarmată.

Dar, după cum privesc, ai o oarecare perspectivă asupra subiectului, cel puțin mai mult decât mine.

Cred că de ex. Kyokushin este o tranziție bună între cele două.

Cine ar câștiga între boxer și student: trece, dar s-a întâmplat deja: http://www.gyakorikerdesek.hu/sport-mozgas__egyeb-kerdesek__.

deși îl cert pe kyot aici, problema mea este că abia văd din echipamentul de protecție, dar mănușa este cea mai deranjantă, echilibrul meu este mult mai rău în ea, în principal, doar ne lovim în antrenament și nu purtați multe mănuși.

Unul dintre maeștrii mei are un student foarte promițător, de obicei începe la kickbox, are multe monede, așa că nu cred că există un stil adusian, toată lumea trebuie să găsească cel care i se potrivește cel mai bine.

Nu știu cât practică boxerii cu mâinile goale, dar cel puțin acesta este avantajul karateului cu care ești obișnuit.

Nu trebuie să te antrenezi la nesfârșit. Uneori este posibil să trageți mănuși și apărătoare de gură și în cadrul artelor marțiale, deoarece sabia din bambus nu este o invenție proastă sau nu trebuie doar exagerată. Direcția opusă nu funcționează prea bine. În antrenamentul de box, nu există posibilitatea de a aduce materialul celeilalte extreme, deoarece este un lucru destul de complex care este lăsat în afara acestuia și nu există o cerere specială pentru acesta de la boxeri etc. În schimb, nu este oarecum imposibil să câștigi experiență în cealaltă extremă.

Văd diferența de bază în faptul că, deși sistemele europene sunt supra-specializate, elementele din afara sistemului sunt, prin urmare, dificil de încorporat. Până atunci, sistemele din Orientul Îndepărtat se pot adapta foarte flexibil, astfel încât o zonă remarcabilă individual să poată fi dezvoltată bine, în timp ce celelalte abilități pot fi aduse la un nivel mediu prin practica inteligentă.

Stilurile de kung fu au, de asemenea, un precedent În India, această linie genealogică a artelor marțiale a început de acolo. În timp ce artele marțiale armate s-au dezvoltat sau au dat viață în Japonia, este o idee bună că există doar arte marțiale armate în lumea de gândire japoneză, chiar dacă niciuna dintre părți nu are o armă într-o anumită situație.