Demnitatea demnă a apărătorilor detașați

Acest articol a fost publicat de peste un an. Informațiile din acest articol erau corecte la momentul publicării, dar pot fi depășite.

demnitatea

Mai mult decât ciudat, dispozițiile decretului ministerial relevant despre justiție sunt practic sabotate de unele instanțe, adică nu plătesc costurile legale rambursate avocatului detașat. În timp ce acești avocați primesc, de asemenea, onorarii reduse în mod nejustificat, interpreții detașați pot primi până la 180.000 HUF pentru o singură zi de negocieri. Mecanismul procedurii penale de stat este plin de contradicții și este, de asemenea, extrem de risipitor: cazurile prelungite inutil pot însemna până la multe zeci sau sute de milioane de forinți în cheltuieli anuale. Aparatului de stat al justiției îi place să-i asculte cu rușine, dar există tineri avocați care se angajează să ridice vălul anomaliilor. Un astfel de dr. Melinda Kecsmár a mai spus că statul are multe datorii în acest domeniu.

În ciuda vârstei tinere, v-ați scufundat deja destul de mult în mai multe domenii ale dreptului. Din acest motiv, el are o opinie foarte puternică, de exemplu, despre lumea risipitoare a procedurilor penale și motivele acesteia. Prin ce posturi profesionale a reușit să „colecteze” aceste experiențe?

Cu această experiență diversă, este posibil să puteți explica ceea ce observatorul mediu nu face. Un laic este nedumerit de acest lucru: procesele „aparent simple” durează ani de zile, chiar dacă cazul este clar, în care s-ar putea pronunța în curând o judecată. Numai străini, publicul este de neînțeles, nu? Un avocat profesionist poate oferi o explicație rațională, întemeiată?

Din păcate, este adevărat că mecanismul penal al statului este, în multe cazuri, inutil de risipitor, doar un singur segment sau cauză se regăsește în proceduri prelungite. Multe anomalii ar putea fi prevenite dacă regulile sau practicile procedurale ar fi mai prudente decât în ​​prezent. Deși este adevărat că urmărirea publică nu este un sector cu scop lucrativ, ar exista încă posibilități de economii semnificative dacă ar exista o practică uniformă. Deși au fost stabilite regulile de principiu, realitatea diferă adesea și în mod semnificativ de aceasta, astfel încât această zonă este caracterizată de o cantitate mare de deșeuri, în timp ce retorica de stat se referă la captarea de bani, economisirea de bani pe drum. Procedurile penale deseori inutile și nejustificat de lungi se încadrează, așadar, în această practică risipitoare, în timp ce noi, avocații, văzând defectele sistemului, am ști unde ar putea fi îmbunătățit. Acest lucru nu numai că va face sistemul judiciar mai economic, ci și mai ușor, care ar fi mai bine acceptat de public, nu numai de profesie.

Evident, există mai multe „ramuri” ale întregului mecanism de justiție penală. Care credeți că sunt cele mai critice puncte?

Văd un grad de deșeuri în patru domenii care nu este justificat de nimic și, de fapt, cu puțină atenție și respectarea mai strictă a regulilor, s-ar putea face multe pe termen scurt. Acestea sunt enumerate după cum urmează: costurile absenteismului, procedurile accelerate de constatare a neîndeplinirii obligațiilor și executarea silită și, în cele din urmă, onorariile avocaților și interpretilor detașați și rambursarea martorilor.

În mod clar, acestea nu sunt probleme conceptuale, deoarece acestea sunt patru probleme cu care se confruntă zilnic un avocat practicant. Ciudat, dar potrivit lor, poate exista că, în ciuda legislației stabilite, actorii publici din sistemul judiciar încă interpretează aceste reguli diferit în cursul procedurilor.?

Ei bine, dacă încetineala din primul costă statului o grămadă de bani, ce rămâne cu procedurile accelerate de încălcare a dreptului comunitar care au fost introduse în trecutul recent, doar cu referire la o justiție mai eficientă și, prin urmare, mai ieftină?

Cred că, de asemenea, în curând a devenit clar că intenția legislativului a fost respinsă ca un bumerang. Tocmai pentru că costurile procedurale suportate nu sunt deloc în echilibru cu gravitatea faptei săvârșite, prejudiciul cauzat, în cazul unei încălcări care poate fi, de asemenea, supusă executării silite. Cu toate acestea, conform amendamentului din 2010, un număr mare de încălcări minore se pot încheia cu ușurință în acest mod, spre deosebire de amenda anterioară. În cea mai mare parte, desigur, acestea sunt cazuri împotriva unor bunuri minore, cum ar fi furtul de magazine. Cele mai multe dintre ele sunt obiecte de câteva sute sau una sau două mii de forinți. Cu toate acestea, dacă infractorul este prins în acțiune, acesta poate fi reținut pentru a accelera procedurile. Procesul trebuie ținut în termen de 72 de ore, dar până atunci costurile detenției vor fi suportate de stat. Gândiți-vă la asta: într-un astfel de caz, întregul penitenciar de stat se ridică și se mișcă în același mod ca într-un caz cu adevărat grav, altfel daunele cauzate - din cauza faptei - au fost imediat recuperate, adică bunurile returnate au fost returnate raftul magazinului. Pe de altă parte, procedura de stat poate costa uneori până la câteva sute de mii de forinți, care este produsă în cele din urmă de sectorul privat sub forma unei taxe.

Închisorile din Ungaria sunt supraaglomerate de zeci de ani. Intenția legislativă prezentată mai sus nu face decât să adauge acest lucru. Cred că statul ar putea fi mai frugal, mai rațional și aici. Ce costuri credeți că s-ar putea economisi aici?

El a menționat pe locul patru taxele de apărare detașate. Se zvonește că sunt atât de minime încât merită luate doar pentru „practică profesională”, dacă este cazul.

Într-o formulare puțin mai obișnuită: cum totul devine banal în viața de zi cu zi?

În timp ce statul pulverizează „banii adevărului” cu ambele mâini, tu, ca tânăr avocat, cred că îți conduci propriul cabinet mult mai rațional. Pe lângă profesioniștii menționați, cu ce probleme trebuie să se confrunte un avocat la începutul carierei sale?

Este sigur că cineva care nu are o misiune permanentă, bine plătită, sau o familie de avocat, se află într-o poziție mai vulnerabilă. Așa sunt: ​​sunt luni în care pot obține un profit decent, dar există și momente în care pot „face doar o pierdere”. Cei doi se echivalează aproximativ, cu excepția faptului că sarcinile lunare ale contribuției, contabilitatea, chiria biroului și costurile generale sunt independente de venituri. De asemenea, am creat propriul meu site web, a cărui funcționare este, de asemenea, un cost împreună cu transportul. Așadar, nu este ușor să merg mai departe, de multe ori nici nu-mi scutesc timpul liber. Dar, în ciuda tuturor acestor lucruri, cred că, cu pregătire și sârguință, se pot rezolva multe. Nu trebuie să fii milionar într-un an sau doi, dar poți trăi pe termen lung cu o muncă decentă și persistentă.

Interviul este Lumea dreptului A fost publicat în numărul său din aprilie 2012.

Articole similare:

Restricționarea remunerației pentru artele spectacolului în Europa
30 decembrie 2020.

Autorul analizează hotărârea Marelui Consiliu al Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în cazul Recorded Artists Actors Performers Ltd . v Phonographic Performance (Ireland) Ltd și alții [1], care limitează drept spre.

Acțiunile instanței și ale notarului dacă instanța constată că conflictul nu este valabil în totalitate sau parțial
29 decembrie 2020.

Urmând tradiția comentariilor, Marele comentariu la Legea privind procedura privind ordinea de plată, scris de Kristóf Szécsényi-Nagy și publicat de Wolters Kluwer, își propune în primul rând să asiste forțele de ordine, fie în profesia de notar, judecător sau avocat. De aceea, pe lângă stabilirea bazelor teoretice necesare, accentul este pus pe clarificarea și răspunsul la întrebările care au apărut în practică. Mai jos veți găsi o explicație a Marelui comentariu la rubrica „Acțiuni ale instanței și ale notarului dacă instanța constată că contradicția nu este valabilă în totalitate sau parțial”.

AB: Se pot distinge două stări ale membrilor OBT
29 decembrie 2020.

Curtea Constituțională a respins Decretul nr. 6/2015 privind normele care reglementează administrarea instanțelor. (XI. 30.) din Instrucțiunea OBH menită să stabilească și să anuleze neconstituționalitatea Secțiunii 103 (1) din Instrucțiunea OBH.

Hunter Vanda: Conceptul juridic de proprietate culturală
28 decembrie 2020.

„Cu toții avem dorința de a păstra patrimoniul ca o lume fizică cunoscută de noi toți și astfel oferind un sentiment de continuitate.”

Monitor de reglementare 2020 - Săptămâna 52
28 decembrie 2020.

În articolul nostru de mai jos, 2020/283-290. Am selectat dintre cele mai importante noutăți ale Gazetei Maghiare nr.