Dificultate sau partajare

Dificultate sau partajare

Aș începe la început cu o cifră simplă: astăzi, agricultura produce suficientă hrană pentru a hrăni 10 miliarde de oameni pe Pământ, în timp ce încă avem doar 6 miliarde. Am putea spune, de asemenea, că foamea de astăzi nu este din motive de mediu, ci din motive corecte. În urmă cu cincizeci de ani, acest lucru nu a fost cazul, iar peste douăzeci de ani nu va mai fi așa dacă ne urmăm drumul actual. În câțiva ani, este posibil ca agricultura să nu poată produce suficient pentru a o distribui corect sau nedrept.

10 miliarde. Există doar trei erori în această figură:

1) Zece miliarde de oameni mănâncă 5 miliarde din mâncarea lor și lasă un miliard din frații lor. Acest câmp este mai deschis. Există locuri în care mâncăm (și producem) de zece ori mâncarea de persoană. Desigur, nu este posibil să mănânci atât de mult în calorii, doar ceea ce este necesar pentru ceea ce este necesar și chiar asta duce la obsesie; dar este posibil să aruncați foarte mult, să-l hrăniți cu animale domestice în cel mai bun caz, să hrăniți animalele de reproducție cu alimente pentru consum uman în cel mai rău caz, să mâncați alimente primare în toate anotimpurile, să mâncați alimente din legume îndepărtate, să mănânce legume din legume îndepărtate,.

Apoi, există țări în care totalul este doar puțin mai mare decât recomandarea OMS. Aici puteți economisi bani sau vă puteți căsători din cauza obiceiurilor alimentare maghiare proaste (cum ar fi aici, de exemplu). Dar este, de asemenea, posibil să cazi în mâinile a două miliarde de oameni din categoria nutriției nesatisfăcătoare, de exemplu, astfel încât o persoană să bea mult și apoi să rămână puțini bani în stomac pentru o vreme. Nici nu trebuie să bem 200 de km est pentru a fi subnutriți.

Și apoi există adevărata povară. Greutate în zonele în care capacitatea de producție alimentară este deja mică și în scădere, regiuni stâncoase, deșertice, furtunoase, găzduiesc 800 de milioane de oameni, dar există încă locuri în care țara vinde alimente (carne, zahăr, soia, zahăr) sau produce produse de lux (banane, cafea, cacao) cu muncitori angajați de alte 400 de milioane de oameni. Aceasta este cea mai nedreaptă înfometare, în țările în care nu există proprietăți înregistrate, nu a existat niciodată o împărțire a pământului, oamenii nu au pământ sau alte mijloace pentru a produce mijloace de trai, unde trebuie să explice fermierului cu o pușcă faptul că piață, îngroșând buzunarele acționarilor nord-americani.

3.) A treia problemă cu zeci de miliarde de produse alimentare este severitatea crescândă a dulciurilor. 99% din alimentarea cu apă a Pământului este apă sărată. Apele de irigații din India, Africa, Kna și alte zone deșertice sunt într-adevăr epuizabile. 40% din hrana umanității provine din terenuri irigate și aproximativ jumătate din problemă. Nivelul apei secundare din zona dată este în continuă scădere (de exemplu, India, Pakistan), apele dulci (de exemplu, râul Galben, Marea Aral) sunt inundate până la fund sau eroziunea cauzată de irigații, salinizarea este de nerezolvat pe termen lung. Cu toate acestea, experții agricoli susțin că, cu o irigație mai economică și o agrotehnică mai inteligentă, hrana fiecărui locuitor din lume poate fi produsă pentru maximum 7-8 miliarde de oameni timp de douăzeci de ani. Acest lucru ne aduce înapoi la popularizare și distribuție corectă sau nedreaptă.

Care este dificultatea?

M-am întors la soluțiile posibile. Soluția este partajarea. Dacă omenirea unică este înfometată, trebuie împărtășită o persoană unică. Pe lângă copiii noștri, să creștem o cincime de pe un alt continent. În plus, bunurile reale, mâncarea reală, profesorii de sânge-erou, tractoarele reale și fabricile de pâine trebuie să fie în spatele diviziei. Nu este o soluție să ne uităm la cele mai inutile industrii din anuarul statistic mondial și să ne asigurăm că banii care curg acolo ar fi suficient. Evident, nu există producție de alimente, educație, instalații sanitare sau canalizare în spatele banilor cheltuiți pentru arme. În spatele armelor, se folosește doar tehnologia militară, iar piața bogată este o figură fictivă. Nu este nerezonabil și nici nu sugerează un scop de a sugera banii altuia. Prietenii noștri militari, dacă ar putea ajunge aici, ar putea explica mult timp de ce este o idee incompetentă pentru ei să devină mai puțini și mai răi pentru a-i hrăni pe cei flămânzi.

Banii cheltuiți pentru alcool și tutun au un ordin de mărime similar. Din acest motiv, chiar și cu o capacitate agricolă minimă, un anumit grâu ar putea fi produs în locul câmpurilor de tutun. Dar opresiunea acestor compuși este puternică: mulți și mulți dintre tovarășii noștri umani dependenți nu pot renunța la ei de dragul propriei sănătăți, chiar și de dragul sănătății unui copil aflat în depărtare. O ordine de mărime similară în lumea dezvoltată este hrănirea animalelor preferate, bani pe benzină, bani cheltuiți pentru mass-media, publicitate, telefon, sărbători la Marea Adriatică. Nici nu le mai enumăr pe cele mai mici, pentru că, de exemplu, monedele de bani aruncate în biserică nu ar fi suficiente pentru a le împărți.

Ar fi suficient?

În viitor, aș dori să fac un calcul ușor de înțeles în unități de HUF 250. Aceste 250 de unități HUF pot fi numite dolari, le putem numi euro, dar ne putem imagina și ca niște unități reale maghiare de 250 HUF, dintre care 4 sunt o mie. Nu există nicio problemă cu cei care au 4 dolari pe zi, o mie de forinți pe zi și pe zi. Există astfel de țări în Europa. Dar există și țări în lume, din păcate în număr mare, unde venitul pe cap de locuitor este de 1 USD sau mai puțin. 250 HUF pe zi și nu poți locui acolo. Este atat de simplu. Probleme complicate este faptul că în țările de 1 dolar, pe bună dreptate, oamenii produc mulți bani pentru ei înșiși sau unul pentru celălalt, atât din punct de vedere financiar, cât și fără taxe și se știe, de asemenea, că țările foarte bogate câștigă mai mulți bani. Diferența dintre cele mai sărace și cele mai bogate țări nu este deci un multiplu, ci de fapt mai mult decât de zece ori. Având în vedere acestea, să ascultăm zilnic dolari pe cap de locuitor pentru unele țări:

Somalia 0,5 USD (de la 125 HUF pe zi)

India 1 dolar 250 HUF

Filipine 2500 USD

România 5 $ 1.250 $

Polonia 8 $ 2.000 $

Ungaria 10 $ 2500 HUF

Austria 50 - 12.500 USD

Canada 60 de dolari 15000 HUF

Acum aș vrea să vă spun cum arată aceste cincizeci de zile în familia lui Bokros Pistá (care locuiește pe strada Ország). Astăzi este cea, octombrie și noiembrie sunt vineri. La prima adunare de lumânări de Advent, familia discută despre cele cincisprezece zile în care nu se gândesc doar la nevoie. întrucât această decizie afectează și copiii. Acesta este deja un fel de plată și punct în momentul și în locul experienței de cumpărături Karszony. Nu vă faceți griji, Bokros Pistá sunt angajați publici, vom primi acest lucru în ianuarie în forma de plată treisprezecea lunară. Păstrați vinerea împreună până la jumătatea lunii iunie și în Postul Mare chiar miercuri. În zilele noastre, între 500 și 500 USD, 2-2 USD pe cap, sunt excluse din tot ceea ce ați putea dori să împărtășiți cu cei din India care nu au de ales atunci când vor să postească.

Génntechnika

Permiteți-mi să spun, nu pot ajuta alimentele modificate care sunt atât de des menționate în ultima vreme? Obișnuiam să cercetez asta singur, ca biolog pot să spun că nu. Există, de exemplu, „orezul auriu”, care este carotenul galben, arma principală în lupta împotriva deficitului de vitamine. Adevărul este că fermierul asiatic ar trebui să mănânce tone din acesta pentru a acoperi nevoia de beta-caroten și, dacă ar avea atât de mult orez, ar prefera să-l vândă și să cumpere bere și să se îmbunătățească. Orezul auriu este pur și simplu frumos și este o delicatesă în restaurantele mai bogate. Ce legătură au toate acestea cu ajutorul țărilor în curs de dezvoltare? Doar că puteți scrie aplicații solide pentru dezvoltarea plantelor modificate genetic în acest subiect.

Productivitatea plantelor s-a apropiat de granițele biofizicii în multe secole de reproducere. Atât de mulți carbohidrați pot fi produși din atât de mult soare și apă. Nici companiile de biotehnologie nu ajută. Soia rezistentă la erbicide poate crește cel mult siguranța culturilor sau chiar siguranța veniturilor companiilor din producția de erbicide. De asemenea, numai până la eliberarea genei de buruieni, astfel încât buruienile turbulente pot provoca distrugerea întregii culturi, chiar și în țările în curs de dezvoltare.

Nu duce nici la mâncare regală. Potrivit colegului meu Józnos Geiszler Józnos, el ar trebui să fie semănat în mod normal în aceste țări. Îmbunătățiți irigarea, ceea ce înseamnă să vă ocupați mai irigat de irigare. Și și mai cumpătat cu reproducerea oamenilor. Se pot aștepta și dificultăți de livrare în viitor; Transferul munților de alimente de pe un continent pe altul nu poate rezolva problema. Trebuie să produci și să înveți modul de producție în care trăiesc oamenii.

Soluție mai ieftină

Există, de asemenea, o soluție mai ieftină decât partajarea. Aceasta costă la jumătate: nu 7%, doar 3%. Ideea este că aprox. 200 de milioane de fete trebuie educate, educate și asigurate cu tot ce au nevoie. Mai ales în zonele în care există deja probleme de sănătate, iar „situația se înrăutățește”. În școli, îi învățăm pe oameni elementele de bază ale agriculturii, drepturile lor, cunoștințele biologice de bază și, eventual, o profesie. Elevii din școli, cum ar fi Cedric, stau în picioare, caută oameni, familii responsabile și își transmit cunoștințele.

Adevărul este că în restul lumii ar trebui crescuți 100 de milioane de băieți, pentru frugalitate, pentru consum durabil, pentru respingerea reclamelor, pentru piața de valori, pentru o viață modest fericită. Am auzit că în India există o mare opoziție față de înscrierea fetelor, chiar dacă acestea sunt cheia viitorului. Probabil că ne-am confrunta cu o rezistență similară dacă i-am sugera fratelui fratelui plecat că îl vom crește bine în liceul franciscan, vom avea grijă de mâncare și nu vom urma instrucțiunile.

Ar fi necesar ca ambele: să oprească creșterea exponențială, precum și să oprească creșterea exponențială a consumului. Am putea realiza atât de la 3% din PIB, cât și Pământul ar fi scurt în 20 de ani; numai contracararea părinților și tradiția ar trebui depășite ici și colo. Bănuiesc că Cedric Prakash și colegii săi au parcurs un drum lung în acest domeniu.

Aceasta ar fi o soluție ieftină, de 3% și totuși orientată spre obiective, dar apoi nu am împărtășit nimic. Putem educa copii „cu risc”, dar frații, părinții, ar rămâne la fel acasă; mai avem apă care curge de la robinet și tot trebuie să meargă șase kilometri până la cei doi care lucrează sau la râu. Împărtășirea ar necesita 7%, sau poate cel mult 7% + 3%, și poate că eficiența și corectitudinea școlilor s-ar îmbunătăți și dacă copiii nu ar merge acasă la frații lor dependenți după 6 ore de studiu și cantină de orez.

7% + 3% = 10% și, cu aceasta, ne-am întors la zecea fariseilor vienezi, pe care marii preoți de toate vârstele - ca și cum nu le place - au recuperat cu mare eficiență de dragul SIGURULUI nostru.

În concluzie, avem o rezervă, putem decide singuri când vrem să dăm, dar nu cât. Trebuie să adăugăm cât trebuie să împărtășim. Vă sugerez doi dolari pe zi timp de cincizeci de zile. Sunt doi dolari pe zi. 500 HUF, de la toată lumea din familie și către toată lumea dintr-o altă familie de cealaltă parte a pământului. Acesta este un anumit 7%, dar dacă vedeți că stilul dvs. de viață este apropiat de cel al Austriei, încercați să oferiți mai mult. Și cincizeci de zile pot fi în orice moment al anului, vinerea sau postul, în Advent sau în toamnă când nu trebuie să plătim pentru încălzire sau putem da 7% din viața noastră în alte forme în loc de bani . Pentru cine? De exemplu, Cedric Prakash este o mișcare școlară viabilă, în expansiune, de sine stătătoare, dar în orice caz o instituție care va aborda problema în ansamblu și va căuta o soluție cuprinzătoare în domeniu.