E-existență și „hiper-atenție”

Pregătirea studiului a fost susținută de proiectul nr. SROP-4.2.2.C-11/1/KONYV-2012-0001. Proiectul este susținut de Uniunea Europeană și cofinanțat de Fondul Social European.

1. Cum „hiper-atenția” capătă importanță față de „atenția profundă” și cum se manifestă aceasta în identificarea generațiilor de biți?

2. Cum afectează „hiper concentrarea” citirea ca activitate intelectuală? Cum afectează acest lucru procesul de învățare?

3. Ce putem numi e-existență și cum o putem defini?

Lumea cibernetice dezvoltă noi instrumente, gestionarea datelor, tehnici de transmisie și înregistrare la o rată fără precedent. Tehnologia societății informaționale a devenit o prioritate în toate domeniile vieții: învățare, muncă, divertisment, intimitate, comunicare la diferite niveluri - interpersonale, de grup și sociale -,
cercetare etc. deloc funcționarea societății în ansamblu este de neconceput fără ea. Există deja e-learning, e-biblioteca, e-book, e-comunitate, e-commerce, e-economie, e-societate și așa mai departe. Generațiile de biți (Y și Z) sunt consumatori reali de noi tehnologii și aplicații informaționale. Trăim și o epocă de oralitate secundară în istoria mass-media, în care hegemonia comunicării scrise este înlocuită de apariția simultană a sunetului și a imaginii. În acest proces, nu poate fi ignorat faptul că elementele conștiinței sunt în mod fundamental bazate pe senzorii, iconice (Benczik 2010, 23) - deci apariția imaginii și a sunetului poate însemna și interpretarea elementară a informațiilor.

Noua galaxie (Neumann [4]) bazată pe text electronic schimbă fundamental obiceiurile de comunicare, învățare, regăsire a informațiilor și procesare. În opinia lui Don Tapscott, „copiii erei digitale” (sau generația internetului) sunt noii factori sociali ai lumii de astăzi. În lumea digitalizată, creierul receptor (cititor) interpretează liniile ca o imagine. Iar prioritatea gândirii în imagini crește prin „nativi digitali”. Apariția 3D a accelerat și mai mult acest proces. În lucrarea sa din 1964 Understanding Media, Marshall Mc Luhan, imediat în titlul capitolului introductiv, o exprimă astfel: „Mediul este mesajul în sine”. Declarația mcLuhani capătă un nou sens în obiceiurile de comunicare ale generațiilor de biți: mediul definește direct mesajul, influențând conținutul și scopul acestuia. Putem pune pe bună dreptate întrebarea: pentru generațiile de biți, procesul de comunicare este determinat cu adevărat de dispozitiv? Dacă nu există dispozitiv, nu există comunicare?

Membrii generației de biți (care sunt deja nativi digitali) sunt din ce în ce mai puțin capabili să se concentreze pe un singur obiect pentru o lungă perioadă de timp, conținând o singură bucată de informație - permiteți-mi să spun așa: un „flux de informație mono”. Mono-fluxul de informații nu este suficient pentru ca aceștia să se concentreze mult timp, nu le distrage permanent.

Așa se dezvoltă din ce în ce mai mult hiperarticula versus o atenție profundă. Acesta este procesul prin care Hayles își diagnostică apariția și prezice că va deveni obișnuit. Hayles a descoperit în 2007 că acest fenomen era deja clar palpabil în grupurile mai tinere, dar va fi un factor care are nevoie de atenție mai ales, a prezis el în 2007, când următoarea grupă de vârstă ajunge în învățământul superior. În zilele noastre, acest lucru s-a întâmplat.

De asemenea, trebuie să luăm în considerare faptul că în cazul Ungariei există o anumită „întârziere” în ceea ce privește grupele de vârstă, dar acest lucru afectează încet doar imigranții digitali (baby boomers și generația X). Rețeaua interconectată a proceselor de globalizare și Internetul închide, de asemenea, decalajul de timp cauzat de întârzierile generaționale. Astfel, tinerii maghiari care intră în învățământul superior aduc cu ei fenomenul de hiper atenție la aproximativ același nivel cu omologii lor din societățile dezvoltate din vest.

În viziunea lui Hayles, trecerea generației tinere la hiper-atenție nu va fi o problemă dacă învățământul superior se pregătește pentru acest fenomen. Diferența generațională dintre educatori și studenți presupune, de asemenea, că generația educațională a imigranților digitali cu un accent profund nu consideră că noul fenomen este adecvat. Hayles a folosit, de asemenea, rezultatele cercetărilor de la Kaiser Family Foundation (KFF). KFF a constatat că un elev de liceu petrece în medie 6,5 ore pe zi folosind unele suporturi și, deoarece de obicei folosește mai multe suporturi simultane, timpul respectiv crește la 8,5 ore pe zi; ancheta urmărește, de asemenea, să răspundă la întrebarea când elevii își termină temele; rezultatul nu este surprinzător: 33% ascultă muzică, 33% computerizează, 28% citesc, 24% se uită la televizor. Hayles a concluzionat din aceasta că eficacitatea relativă din spatele stimulului multimedia poate fi explicată prin nivelul ridicat de stimulare (Hayles 2009, 189). Cu toate acestea, este o practică bine stabilită în învățământul superior englezesc ca elevii să ia Ritalin, Dexedrine [5] sau alte stimulente pentru a obține un rezultat academic mai bun.

Acest fenomen a apărut și în învățământul superior maghiar; utilizarea neurodopților devine deja mai răspândită în rândul membrilor generației Y. Examinând această problemă din perspectiva hiper- și profundă atenție, este clar că utilizarea agentului este adecvată pentru stimularea unei atenții profunde. Adică, în procesele de învățare care necesită o concentrare serioasă, elevii încearcă să activeze o atenție profundă cu agenți dopanți. Așa cum am menționat, generația Z nu mai răspunde la efectele informațiilor monocurente (cel puțin) la nivelul de hiper atenție. Această generație a socializat în ceea ce eu numesc „supraîncărcare a informațiilor” (care poate fi monomedial: canale multiple, același suport media; sau multimedia: canale multiple, suporturi diferite), deci nu a avut ocazia să învețe cum să se concentreze pe un singur lucru .

Având în vedere toate acestea, ar fi un domeniu interesant și serios de cercetare pentru a explora modul în care hiperfocusul afectează cele patru regularități în citire și interacțiune între ele, așa cum a stabilit Peter J. Rabinowitz. Acestea sunt următoarele:

1. Regula atenției și percepției în timpul lecturii: cititorul prinde doar anumite părți ale textului, le ignoră pe celelalte - aici se relevă cât de mult din textul citit îl prinde;

2. Regula atribuirii sensului (semnificație): ceea ce a atras atenția cititorului în pasul anterior îi acordă importanță, dotându-l astfel cu conținut simbolic;

3. Regula de configurare: cititorul creează șabloane de raport, conectează diferite fragmente de text;

4. Regula coerenței: cititorul se străduiește întotdeauna să facă textul un întreg coerent, chiar dacă există paradoxuri, deviații, abateri de sens (Rabinowitz 1987, 42-46).

Având în vedere caracteristicile adâncii și hiper-atenției, regularitățile de citire ale lui Rabinowitz încalcă regula coerenței pentru cei care citesc doar cu hiper atenție. Pentru o atenție aprofundată, gândirea metafizică la acest nivel este cu adevărat esențială. Ele sunt, de asemenea, necesare la nivel de configurație, dar nu în aceeași măsură ca la ultima regulă. Acest lucru se datorează faptului că a face cititorul coerent este procesul prin care cititorul trece prin propriul său sistem logic și experiențial, îl concatenează cu conexiuni logice, adică îmbrățișează ceea ce a citit. Dacă completăm acest lucru cu gravarea în memorie, vorbim deja despre învățare. Fără o atenție profundă, cititorul care învață atinge doar al doilea nivel, se blochează în faza de configurare, nu ajunge la lectura înțelegătoare. Iată un punct important pentru învățământul superior: utilizarea unei metodologii în educație care încearcă să deplaseze treptat hiper-atenția (cu accent pe atenția profundă) în a treia și a patra fază de regularitate.

O întrebare conexă este dacă hiperatentia are o influență asupra evoluției conștiinței identitare în generațiile de biți? Susan Greenfield Identitatea XXI. În lucrarea sa intitulată 21st Century, el definește, printre altele, scenariile posibile de-a lungul secolului XXI. secolul se poate dezvolta identitatea umană. Greenfield, naturalist, neurolog, ia în considerare procesele de dezvoltare a creierului, ignorând factorii subiectivi. Potrivit lui, există patru scenarii imaginabile în formarea identității generațiilor mai tinere: scenariile Cineva, Nimeni, Oricine și Heureka:

1. În scenariul Cineva, individul este definit de mintea sa. Creierul se adaptează flexibil la mediul digital, creând „alianțe celulare” în continuă schimbare (Greenfield 2008, 126). Citirea ficțiunii [7], în special a romanului, joacă un rol extrem de important în identitatea cuiva, deoarece cu ajutorul său individul dezvoltă cadre conceptuale și narațiuni. În procesul de citire, cititorul înțelege esența operei prin pași conectabili logic, interpretabili, gestionează și înțelege lanțuri lungi de simboluri la cel mai înalt nivel lingvistic. Astfel, aici apare capacitatea de gândire abstractă și metaforică (Steklács 2010, 36). Interpretând punctele de vedere ale lui Greenfield cu categoriile lui Hayles și cu noi înșine, putem spune că în procesul de a deveni cineva, existența unei atenții profunde, a utilizării sale conștiente, este de o importanță primordială. Procesul de citire (citirea romanelor) ajunge la cititor printr-un flux de informații, supraîncărcarea informațiilor nu este relevantă în acest scenariu, deși nu exclude utilizarea sa la nivel înalt. O atenție profundă are prioritate față de hiper atenție.

4. Scenariul Heureka Potrivit lui Greenfield, ieșirea ideală este „creierul creativ”. De asemenea, este ideal pentru dezvoltarea identității individuale și comunitare. Creierul Heureka este plastic (ca și creierul oricui), dar poate elimina sistemul de conexiuni interneuronale și poate crea noi conexiuni (Greenfield 2008, 239-251). Prin urmare, la acest nivel, cooperarea dintre hiper-atenție și atenție aprofundată care pare a fi ideală, potrivit lui Hayles, ar avea loc dacă căutăm locul scenariului Heureka în contextul subiectului nostru.

Niciunul dintre scenariile prevăzute de Greenfield nu servește idealului de auto-realizare, deoarece sunt atât de pure și poate că tipul prevăzut într-un singur scenariu poate să nu existe nici măcar. Dar tendințele sunt clare. Este deja evident că în societățile moderne, tipul de identitate Nimeni și Oricine începe să predomine. Am putea chiar să numim acest lucru procesul autoevident al globalizării, dar nu putem închide o generalizare atât de goală și evidentă de o întrebare mult mai specifică.

În lumina celor de mai sus, aș putea încerca să găsesc răspunsuri la întrebările prezentate în introducerea studiului (permițând mai multe și mai bune răspunsuri la întrebări decât răspunsurile mele).

1. După cum putem vedea în scenariile Greenfield, evoluția rețelelor neuronale din creierul nostru depinde în mare măsură de influențele de mediu. Decalajul de generație digitală (care se întinde între generațiile X și Y) împiedică răspândirea hiper atenției; căci hiper-atenția începe să domine la membrii generației Z. Schimbarea parțială între profunzime și hiper-atenție începe încă din generația Y, dar are loc de fapt la generația Z. S-ar putea deduce din aceasta că fermoarele (Z - chiar și numele lor indică sărind) pot fi dominate de indivizi cu identitate oricui și nimeni (adăugând: nu este vorba despre fiecare individ având o astfel de identitate - așa cum le au în fiecare generație). tipuri de identitate). Cercetările în acest sens nu au început încă, dar rezultatele menționate în studiu susțin această ipoteză. Marea sarcină, deci, este de a găsi un echilibru între profunzime și hiper atenție și capacitatea individului de a-i putea mobiliza în mod semnificativ, în funcție de situația lor de viață. Pe lângă faptul că este o problemă a societății în ansamblu, sarcina familiei și apoi a educației publice este de a aborda problema cu prioritate.

2. În lumina regularităților de lectură ale lui Rabinowitz, este deja clar cum se manifestă atenția hiper și profundă la fiecare nivel. Și anume, la primul nivel (atenție și percepție), atenția aprofundată nu joacă un rol special; nici nu domină în a doua regularitate (semnificație), mai degrabă hiperfocusul are mai multă semnificație; cu toate acestea, în a treia etapă (de configurare), atenția aprofundată devine importantă, iar în a patra (coerență) va fi de-a dreptul esențială. Hayles, pe de altă parte, a raportat și experiențe personale în care a încercat să activeze o atenție profundă bazată pe hiperatentie (deoarece, în opinia sa, capacitatea de a dezvolta hiperatentie mai devreme la individ). El a încercat să aducă texte de ficțiune mai aproape de studenții universitari (de exemplu, lucrări de W. Faulkner, H. Adams), profitând de potențialul Facebook. Dezvoltând în continuare noua metodologie a lui Hayles și ținând cont de programele de învățământ superior maghiar disponibile atât pe mass-media tradițională, cât și în formă electronică, precum și experiența de predare a obiceiurilor și performanțelor de învățare ale elevilor, propun să încerc următoarea metodologie de predare:

- în achiziționarea curriculumului (pornind de la regularitățile lui Rabinowitz) la primele două niveluri (atenție și percepție și semnificație), profitând de predominanța hiper-atenției, materialul ar fi transferat pe o interfață multimedia. De exemplu, prima treime (30 de minute) dintr-o prelegere universitară combinată (100 de minute) ar presupune introducerea subiectului în linii generale, folosind cea mai intensă încărcare multiplă posibilă, fie că este mono sau multimedia. Apoi, ținând cont de legile regulii de configurare, la acest al treilea nivel (în următoarele 30 de minute) am reduce treptat multimedia (de exemplu, fără proiector, eliminând simultaneitatea video și audio), elevii ar face o schiță (cu note tradiționale) - acest lucru le-ar acorda o atenție treptată. Ajuns la etapa de formare a coerenței (ultimele 40 de minute ale prelegerii), supraîncărcarea ar dispărea complet și mono-fluxul de informații (în acest caz instructorul) va ieși în prim plan, încercând astfel să ajute la activarea atenției aprofundate. În acest proces, subiectul este deja aprofundat, doar concentrarea pe conținut este tipică. Astfel, în modelul imaginat, subiectul ar apărea în trei niveluri de profunzime: nivel hiper-atențional, mixt și de atenție profundă, într-un mediu de săli de curs.

Assmann, Jan: Memoria culturală. Bp.: Editura Atlantis, 2004.

Dani Erzsébet: Memoria culturală ca forță de conservare a identității în literatura transilvană după trauma Trianon (cu exemplul lui Rózsa Ignácz). În: De la istoria bibliotecii la internetul viitorului: studii pentru a-l saluta pe Miklós Bényei, în vârstă de 70 de ani. Debrecen: Universitatea din Debrecen, 2013. p.139-150.

Greenfield, Susan A.: Identitate în XXI. secol. (Traducere: Attila Garai.) Bp.: HVG, 2009.

McLuhan, Marshall: Înțelegerea mass-media. Extensiile omului. New York: McGraw-Hill, 1964.

Nicholas, David [et al]: Google Generation II: experimente de comportament web cu BBC. În: Aslib Proceedings. 2011. 1. sz. p.28-45.

Rabinowtz, Peter: Înainte de lectură: Convenții narative și politica de interpretare. Columbus: Ohio State University Press, 1987.

Selikowitz, Mark: ADHD: un sindrom de tulburare de hiperactivitate-atenție. Szentendre: Geobook, 2010.