Miklós Almási: În umbra realității pierdute

Lunar literar și social

Trăim într-o lume a aparențelor. Suntem înconjurați de realități paralele, nu, așa-numitele „Realitate” - asta s-a spus deja la începutul secolului al XX-lea (în Nietzsche, Husserl, Karel Kosik sau mai grav în Guy Debord: Societatea spectacolului) că tu. realitatea este absorbită ca un miraj, ceea ce trăim și cu ce lucrăm este lumea aparențelor. Acum vin cu teza că nu a dispărut, ci a fost furată.

Zgârie aici cu un film vechi de cincizeci de ani, adevărat a fi un clasic, dar totuși o piesă postmodernă. Însă întrebarea care se află în interiorul ei este încă arzătoare astăzi. Facebook și alții pot produce o realitate suplimentară (hiperrealitate plină de știri false) la care Antonioni nu ar fi putut visa. Realitatea a dispărut astăzi. În dezbaterea despre cartea mea despre criza financiară, cineva a întrebat dacă oamenii buni de pe piața bursieră au plătit cu bani reali pentru aceste hârtii. În momentul prăbușirii, aceste hârtii erau reduse la zero, ne referim la asta. Dar unde au plecat banii reali pe care investitorii i-au pus în pachete? Am copiat întrebarea atunci, dar încă nu știu răspunsul. În jargon, se spune că banii au fost „arși” într-o criză - dar ce înseamnă termenul ars? Metaforă. Un cuvânt, ca o sută, a rămas întrebarea: bani reali - au dispărut. Furat? Pentru că nu există semne de arsuri. Realitatea a fost furată. De asemenea, este mic: cutia de țigări pe care o cumpărați este acolo pe raft sau pe tejghea, plătiți, aspirați fibrele - totul este real. Dar cât din aditivul care creează dependență în tutun nu este vizibil, nu apare nicăieri - nu: a dispărut pentru că afacerea respectivă.

Există bani îngrozitori în mașina realității care dispare. Știrile false sunt probabil cele mai cunoscute, dar rețelele sociale, blogosfera, Instagram etc. Este, de asemenea, încorporat în milioane de opinii despre ceea ce spun ei că este „acolo”, dar, desigur, nu este, pentru că este o ficțiune fictivă. Dar este publicat și masele de portaluri și bloguri varsă aceste știri false, îmbrăcate în realitate. lupta dintre președinte și New York Times ...)

De ce este bine să trăiești în realitate? Poate pentru că sub masca acestui lucru, oamenii cu cap mare pot face ce vor. O mașină de propagandă are un impact și în sfera puterii, dar oamenii buni mănâncă știrile tabloide, adică firimiturile minuscule ale realității: cu o lingură mare: o fac Florence (celeb) își tunde părul chel, apucă o câteva cărți poștale, Florence poate să clipească timp de două sau trei zile, apoi să dispară sau este goală într-o perucă mov pentru a continua să pâlpâie și să ascundă realitatea cu sclipiciul ei.

Toate acestea sunt agitarea utilajului, „producătorul”. Dar să ne uităm și la partea cumpărătorului. Pentru că suntem într-adevăr cumpărători de realitate: ne simțim bine în legătură cu aceasta. Poluare. Mersul la pietriș pentru a conduce mai puțin va fi mai puțin amprentat. Va reduce încălzirea unui om, chiar și a unui oraș. Fama nu este - au fost furate - că un singur avion de pasageri eliberează douăzeci și opt de mii de gaze de eșapament Volkswagen în stratosferă. Și numărul mașinilor crește de la an la an. Aceasta nu este o problemă? Argumentul decisiv este furat din ochii publicului. Dar așa ne simțim bine. Voi lăsa mașina acasă o zi sau două și sunt deja persoana conștientă de mediul înconjurător, reptilele bubuind asupra mea distrugând Pământul în perspectiva timpului pe care o putem vedea astăzi. Și totuși sunt liniștit de minciună. Pentru că furtul realității nu este doar o afacere, ci o condiție a unei vieți plăcute. Ce se întâmplă dacă am frecat un milion și jumătate de copii în lume în fiecare zi din cauza lipsei de apă? Ne-am simți rău. Dar dacă se forează o fântână în Nigeria (o văd la televizor), mă calmez irosind apa din chiuvetă-duș. Nu dau exemple politice direct - aceste știri și anunțuri nerealiste sunt necesare pentru menținerea vieții, pentru bunăstare. Provin din orice sferă a vieții: ajută la suportarea imposibilităților.

Pentru că suntem complici în dispariție. Pentru că cât de plăcut este să vezi natura cu un ursuleț de pluș înghețat care se joacă cu bocii săi decât să înfrunți mediul natural al animalelor sălbatice, ca de ex. ursuletul de pluș alb ca zăpada rupând un sigiliu sau rătăcind până la os, rătăcind singurul strat de gheață rămas? Deloc, cât de atractiv este să te uiți la poala moale a naturii decât să vezi masa incredibilă de sânge și suferință pe care și le provoacă reciproc prin lanțul alimentar. Cât de bine ar fi să iei în considerare un gânditor strălucit (cum ar fi Imre Lakatos, un filosof al științei) pentru a-și admira mintea strălucită și faima mondială, dar pentru a închide ochii asupra faptului că s-a sinucis ca membru al unei celule ilegale din Era Horthy și mai târziu cel mai bun prieten al său, salvatorul, a devenit informator. Admirăm boomul incredibil al Chinei, dar nu vedem muncă sclavă, mii de sinucideri (cauzate de exploatare), deoarece ar fi inconfortabil. Vrem să privim ceva și să fim deranjați atunci când realitatea este murdară și ticăloasă, nu doar admirată.

Aceste exemple sunt doar piese superficiale ale falsificărilor noastre de zi cu zi ale realității. Acum încep să exploreze de ex. femeile din II. povestea violurilor sale din cel de-al doilea război mondial, care a fost comisă nu numai de ruși, ci și de eliberatorii Amcs, francezi, englezi. Dar suntem încă îndatorați descoperirii masacrelor războiului civil spaniol din stânga, deoarece este atât de neplăcut să vedem cealaltă parte a adevărului. „Adevărul eliberează, dar ucide primul”, spune excelentul scriitor american David Foster Wallace. Dar nici adevărul nu ucide atât de ușor: mai întâi dispare realitatea și noi cei care trăim în ea ne bucurăm și o ajutăm să o furăm.

Nu am supraviețui vieții noastre de zi cu zi dacă am putea vedea cărțile „celor mari”, dacă am vedea ce se întâmplă în culise, de ex. - conform legendei urbane - Churchill, la cererea Rusiei, i-a permis lui Wladyslaw Sikorszky, șeful guvernului emigrant polonez, să cadă în mare cu sânge rece, astfel încât să poată coopera cu sovieticii. Pentru că ceea ce vine înaintea noastră zi de zi la televizor, în ziare, știm - presupunem - că sunt informații false, totuși acceptăm: asta este, asta trebuie să iubești. Trăim într-o realitate paralelă. În același timp, desigur, majoritatea populației nici măcar nu știe că există o „altă realitate” care nu este inclusă în știrile de seară, titluri, discurs politic, doar „este”, dar existența ei este „furată” ”, Statutul său este„ nu, nu și întrebați ”. Dacă întrebi, te vor trage.

Realitatea este plăcută, trebuie acceptată (sau: poate fi acceptată) pentru că este aproape ca adevăratul, doar „paralel” cu el sau insidios diferit. Problema este că nu numai că ne înțelegem bine cu noi înșine, dar putem lucra și cu întorsăturile realității, funcționează ca și cum ar fi „reală”. De aceea ar trebui acceptat, deoarece toată lumea poate vedea cum funcționează, că este. Și nu numai că funcționează, ci și bărbații cu statut serios ne spun că această realitate este reală, nu trebuie să fii sceptic aici, este la fel de bun pe cât este. Vei face parte din producția-plăcere a realității.

Banalizarea „adevărului”

Dar există o povară mai grea aici: amestecarea realității reale și a realității paralele (pseudo) devorează încet contrastul adevărat/fals programat în capul nostru. Mai mult, falsul după un timp pare mai real decât cel real. Adevărul este oricum incomod: este prea complicat, trebuie să mergi după el, trebuie să compari date, trebuie să știi istoria, trebuie să poți arunca o privire în spatele perdelelor și așa mai departe. adică adevărul este însărcinat. Falsul, pe de altă parte, este simplu: evident, nu este nevoie să gândești. Soarele răsare în est, seara coboară în vest, adică orbitează Pământul - toată lumea îl poate vedea, toată lumea îl poate accepta, nu trebuie să măsoare, să numere, să facă teorii. Faptele false sunt simple și, în plus, plăcute, oferă ceea ce suntem fericiți să acceptăm: acesta este principalul pericol al știrilor false. Dualitatea de bază a viziunii noastre asupra lumii (adevărat-fals) este zdruncinată, iar falsul nu pare a fi o minciună, o greșeală, o prejudecată - orice ar fi - acceptăm pentru că este potrivită și ușor de digerat. (Contrar adevărului care poate ne împinge stomacul de câteva săptămâni, pentru că este atât de îngrozitor ...)

Dar nici asta nu este atât de simplu. „Vaccinarea împotriva epidemiilor îl rănește pe un copil: nu te voi lăsa”. Nu numai că îți poți pune în pericol propriul copil cu acest lucru, dar poți infecta și pe alții care nu sunt protejați. Și totuși: această isterie se răspândește. O epidemie de rujeolă apare deja în România, dar chiar și în Europa de Vest această mișcare se răspândește. De ce cred oamenii declarația falsă? Pentru că ceea ce spune supremația nu poate fi adevărat? Pentru că medicii nu mai au credit astăzi? Pentru că leacurile vechi de secole au fost înviate și au avut mai multă încredere? Nu stiu. Numai că „știrile false, părerea falsă” nu numai că lovește privitorul/cititorul din ziarele TV, dar pot provoca și conflicte sociale: dacă părerile/știrile false prevalează în mintea oamenilor buni, umanitatea este în pericol.

Cealaltă capcană este că există doar opinii în traficul public, cum ar fi acelea, conținutul lor de adevăr este indecis. Iată de ex. ultima manie: că „Pământul este plat” și împotriva lui „Pământul este rotund” este doar o teza, adică ambele sunt doar opinii. Aceste două teze, deocamdată în mintea unei minorități, se opun reciproc pe picior de egalitate, dar se răspândesc. Faptul că unul a fost dovedit de câteva sute de ani de dezvoltare în știință nu contează.

În plus față de răspândirea credinței stupide, există o idee falsă despre libertate: cerința libertății de opinie, care oferă o putere de abur extraordinară pentru agenții de publicitate de articole contrafăcute. Este de conceput ca după un timp să fie majoritari, protejați de dogma libertății de opinie. Împotriva lor, știința este reprezentantul „terorii de opinie”, fundamentul sistemului de idei bolșevic, va fi bine să avem grijă de ea.

Natura realității de rezervă

Am început cu realitatea furată. Da, trăim în asta, dar există o oarecare corectură. Ceea ce a fost furat - adevăratul lucru care nu este vizibil - este înlocuit cu imagini, texte, evenimente de rezervă și chiar mobilier. Umberto Eco scrie (în cartea sa din 1973 Călătorii în hiperrealitate) că se uită la bunurile și mobilierul foștilor președinți de la Muzeul Istoric din Washington. Apoi a observat că masa lui Lincoln era la fel de strălucitoare ca și cum ar fi ieșit din fabrică. S-a dus după el când a primit răspunsul că originalul era deja atât de deteriorat, murdar, mâzgălit încât l-au lăsat deoparte, în schimb au făcut unul nou, care era exact același cu originalul și l-au expus ca real. Au compensat furatul. Apoi a continuat pe holurile muzeului, confruntându-se cu obiecte atât de strălucitoare noi („modernizate”) peste tot. El a întrebat de ce originalul nu a fost făcut public. Răspuns: Nu poți pur și simplu să expui o junk-cutreț ca lucrurile marilor istoriei americane, doar o ediție îmbunătățită corespunde rangului ... Cu toate acestea, dacă te gândești la asta, uzura obiectelor originale poartă toate durerea, durerea și bucuria acelei epoci, obiectul este real numai dacă este identic cu propria poveste.

Cumva așa în viață cu altcineva. Furat - înlocuit și răspândit că acest furat este ceva mai adevărat decât originalul. Jean Baudrillard a inventat conceptul exact pentru aceasta: simulacrul. Nu există original, real, real în viață. În același timp, totul este ca originalul, pur și simplu nu real, o imitație (sau o fotografie, sau o imagine sau o copie, poate o copie a unei copii, deci un duplicat care are doar atât de mult de-a face cu realitatea încât „Seamănă” cu el.)

Super truc. Pe de o parte, scufundă realitatea, pe de altă parte, o pun la loc: „copie” (fals, imitație), deci totul este în regulă, cine primește ceea ce doreau, realitatea este restabilită.

Am înțeles. Deoarece această realitate funcționează cu formule mai plăcute și simple, nu trebuie să te gândești la asta, ai o imagine și totul este în ea. Li se oferă teoria „Pământului plat”. De ce să nu-l credem, deoarece atât de mulți cunoscuți și prieteni îl promovează, el chiar decide să meargă în Japonia sau puțin mai departe, într-una din insulele Polineziei și să-și atârne piciorul în univers acolo, pentru că există marginea farfuriei . Realitatea suplimentară și teoriile sale se bazează pe logica credințelor de masă: mulți cred, deci este adevărat. În schimb, susținătorii realității (sau teoriei) „adevărate” au o soartă grea: vocile lor trebuie predicate împotriva opiniilor minorității vocale - uneori a majorității - pot fi fericiți dacă nu sunt lapidați.

Trebuie să crezi în viziunea dublă, ceea ce nu este ușor. Iată psihograma de a fi credincios. Pe de o parte, el crede în proiecții ale realității false, vede această imagine proiectată peste tot - pe de altă parte, când întâlnește lumea reală, spune că aceasta este o excepție, mi se întâmplă doar mie, nu este o fenomen general, nu trebuie să vă faceți griji. Pentru că vrea să creadă și nu vede altceva decât filme proiectate asupra lumii prin credința sa ...

Credinciosul - în afara lumii. Nu sunt afectați de argumente raționale (fapte, numere, rezultate experimentale, texte științifice). El crede orice ar refuza realitatea „reală”, el crede în continuare în realitatea falsă. Fanatic în credință, oriunde apare: în politică și știință, în viața de zi cu zi și în lumea vizuală, vei găsi locul unde să crezi peste tot.

Credo quia absurdum, acest hostel presupus din Tertullian, mărturisește o profundă perspectivă psihologică. Pentru că incapacitatea, dacă sunt atașat emoțional, spiritual de ea, oferă credința ca platformă de acceptare: întrucât acest fenomen de incapacitate „este” pentru mine, este al meu și, dacă este o incapacitate pentru alții, îmi întărește credința. Credința este, pe de o parte, egoistă (proprietatea mea); pe de altă parte, în credință, este întărit de tovarăși, de aceea argumentele raționale ale celor care nu cred în această chestiune mi-au sărit.

Absolut: e bine să crezi în ceva. Mai exact, toată lumea trebuie să creadă în ceva. Credința - un punct de sprijin, un sentiment de eliberare. El se remarcă de restul, făcându-mă mai mult decât „ei”. Prin urmare, viziunea dublă nu este orbire. Aceasta ar fi o credință oarbă ... Pentru că, deși obiectele credinței pot fi absurde, cineva le poate accepta din acest motiv. În plus, deși dublul văzător trăiește în realitate, uneori observă adevăratul lucru, doar că el nu crede în acesta din urmă.

Cercul se închide: trăim într-o lume duplicată.