Szendi Gбbor:
Nu există nicio bază pentru dieta paleo?

Ne-am obișnuit cu faptul că dieteticienii își folosesc limba pentru a încerca să-și piardă limba. Este cu atât mai surprinzător faptul că doi cercetători antropologici se ard prin intermediul tabloidelor, lovindu-și nasul în ceva care nu a meritat nici un pic - deși ar fi fost foarte încrezători dacă ar fi aflat despre paleolitic.

nicio

În aceste zile, vestea că dieta Paleo este doar un dili a lovit presa mondială. Cel puțin Dr. C. Owen Lovejoy, profesor de antropologie la Universitatea de Stat din Kent, și Dr. Ken Sayers, student la doctorat la Universitatea de Stat din Georgia.

Totul a început cu publicarea unui studiu de treizeci de pagini în The Quarterly Review of Biology (1), urmat de o declarație adresată Universității din Georgia (2). Din păcate, cele două texte nu sunt recunoscătoare reciproc. Cu toate acestea, acest lucru nu i s-a întâmplat nimănui, deoarece munca presei mondiale nu a luat, desigur, probleme în obținerea și citirea studiului, ci a citit pur și simplu declarația publicată pe site-ul Universității din Georgia. El a oferit un scurt „rezumat” al portalului buletinului index „Nu există nicio bază pentru dieta paleo”. Și în articol includem imaginea binecunoscută a unui bolnav mintal care merge pe carne crudă. Aceeași „știre” a fost publicată de multe alte pagini web. Știrea pe scurt: antropologii au arătat că omul nu a mâncat doar rece și lacom. Scurtul mesaj de pe portalurile de știri este: „Vrei să mănânci ce face omul? Apoi urmează dieta la modă, dar vezi ce mănâncă porcul”.

Ideea lor, evocată cu zel de ușa tabloidului, era tot ceea ce scopul bărbatului era să fie copleșit și să nu fie o dietă sănătoasă, așa că au mâncat tot ce se putea mânca doar. Ursulețul koala a mâncat, de asemenea, frunza de eucalipt nu din „sănătate”, ci din iarnă, dar până acum s-a adaptat atât de mult consumului încât, dacă ar fi mâncat altceva, ar pieri. Același lucru este valabil pentru toate animalele. Puteți varia leul animalelor pe care le obțineți de la leu, dar nu puteți obține verde pentru asta. O vacă poate mânca, de asemenea, o varietate de plante (dar niciodată mai multe), dar va muri dacă se încălzește. Într-un context evolutiv, acest lucru înseamnă că omul s-a specializat în consumul speciilor de plante pe care le-a găsit în mediul său de milioane de ani. Poți mânca mult, dar nu orice. Doar la ce s-a adaptat. Această setare nu înlocuiește palul, ci sună cu el.

Autorii, desprinși de propriile studii, au devenit atât de încântați de ciclismul Paleo încât și-au putut permite astfel de locuri încât omul a trăit pentru o perioadă scurtă de timp și astfel nu au putut dezvolta caracterul unei persoane de lungimea actuală. Din faptul că nu s-a făcut nicio lucrare în acest sens în studiul lor, dar aparent nu sunt familiarizați cu literatura pe această temă. Cercetările din ultimele decenii au arătat în mod clar că oamenii din epoca paleolitică, omul natural și evul mediu au murit fără probleme până la vârsta de 70-75 de ani - dacă nu au murit încă din copilărie (5,6). Mișcarea Paleom tocmai a evoluat de la conștientizarea faptului că natura contemporană este un om natural care, în ceea ce privește speranța de viață, este la doar 5-6 ani în spatele lumii occidentale, în ciuda stării sale primitive de viață. Adică, pentru că mănâncă ceea ce găsește în mediul său natural, este liber de bolile civilizației.

În timp ce literatura paleo oferă o explicație clară pentru dezvoltarea bolilor civilizaționale, „paleocriticii” primitivi rămân îndatorători acestei explicații. Este clar că cei doi autori atribuie bolile civilizației „grăsimilor” de azi. Spuneți asta doi cercetători care, în principiu, sunt experți în evoluția nutriției. Dacă cineva, trebuie să știe exact că grăsimea nu poate fi dăunătoare doar pentru că ne-am adaptat perfect la ceea ce am consumat 2,5 milioane de oameni pe an.

Cum s-ar putea ca doi cercetători care studiază evoluția nutriției să nu înțeleagă toate acestea?