Valva artificială din aortă este mai bună decât bioproteza

Pentru a înlocui o supapă aortică deteriorată, o proteză de supapă a fost implantată de zeci de ani, care poate fi o supapă complet artificială sau o bioproteză. Un studiu suedez a comparat rezultatele supraviețuirii după implantarea celor două tipuri de proteze.

Pe măsură ce speranța de viață crește, tot mai mulți oameni se dezvoltă și uneori progresează rapid deteriorarea progresivă a funcției valvei aortice. Una dintre cele mai mari realizări ale cardiologiei intervenționale este înlocuirea valvei aortice anormale. Conform statisticilor internaționale, implanturile de valve aortice sunt efectuate la aproximativ 280.000 de pacienți din întreaga lume în fiecare an. Prima intervenție chirurgicală de succes a fost raportată în 1960.

Protezele de valve artificiale s-au dezvoltat rapid, dar au apărut și bioproteze. Acestea din urmă sunt de obicei de origine porcină sau bovină, în funcție de producător, și au avantajul că, în timp ce pacienții cu valve protetice ar trebui să primească terapie anticoagulantă continuă pentru tot restul vieții, bioproteza nu necesită utilizarea unor astfel de medicamente.

Studiul suedez descris a fost posibil prin consolidarea registrelor utilizate pentru înregistrarea pacienților cu inimă în țara scandinavă. Astfel, SWEDEHEART a fost înființat în 2009 și înregistrează în medie 80.000 de pacienți pe an. Sistemul RIKS-HIA a înregistrat anterior 20.000 de infarcturi pe an, 10.000 de angină pectorală instabilă și o medie de 25.000 de persoane cu alte afecțiuni cardiace. Registrul SCAAR a înregistrat 40.000 de date de angioplastie coronariană, 7.000 de cazuri pe an au fost înregistrate în registrul de chirurgie cardiacă, iar registrul SEPHIA a înregistrat în medie 6.000 de pacienți de prevenție secundară în fiecare an.

Acum, sub conducerea lui Ulrik Sartipy, un grup de lucru al Institutului Karolinska a analizat datele a 4545 de pacienți tratați cu implantarea valvei aortice pe baza înregistrărilor SWEDEHEART. Disertația lor a fost publicată în European Heart Journal. 60% dintre pacienți (2713/4545) au primit o supapă mecanică, 40% (1832/4545) au primit o bioproteză între 1997 și 2013.

Pentru o evaluare fiabilă, au fost comparate 1.099 perechi de pacienți din membrii celor două grupuri de pacienți pe baza caracteristicilor relevante. Dintre pacienții tratați cu o proteză mecanică (180/1099), 16% au murit în perioada de urmărire, iar mortalitatea a fost semnificativ mai mare în grupul cu bioproteză: 20% (217/1099). Timpul mediu de observare a fost de 6,6 ani, cu maxim 17,2 ani. Supraviețuirea la 5, 10 și 15 ani la pacienții cu valve protetice a fost mai mare decât cei tratați cu bioproteze: 92, 79 și respectiv 59%, 89, 75 și 50% (HR: 1,34, 95% MT: 1,09– 1, 66, p = 0,006).

Nu a existat nicio diferență în ceea ce privește incidența catastrofei cerebrale între cele două grupuri, dar riscul reintervenției a fost mai mare în grupul de pacienți supuși implantării bioprotezei (HR: 2,36, IC 95%: 1,42-3,94, p = 0,001)., riscul de sângerare semnificativă a fost mai mic (HR: 0,49, 95% MT: 0,34-0,70, p = 0,001). Rezultatele arată că pacienții cu vârste cuprinse între 50 și 69 de ani care suferă o intervenție chirurgicală pentru înlocuirea valvei aortice au șanse mai mari de supraviețuire dacă pacientul primește o proteză mecanică în timpul procedurii decât dacă este implantată o bioproteză.