Ucigașul Makó a primit cel puțin patruzeci de ani

makó
În mai 2008, o fetiță de douăzeci de ani, fostul ei iubit și bunica ei din casă au fost uciși. Ancheta a dezvăluit că B. Noémi s-a despărțit anterior de S. Norbert, care nu a reușit să o suporte și își hărțuia în permanență fosta iubire. Istoria a arătat clar că S. Norbert a vrut să ajungă cu fata, dar din acest punct de vedere a fost de neînțeles cum și-a găsit moartea. S-a dovedit că băiatul nu a mers singur la Noémi: și-a luat și cu el prietenul care trăia din muncă obișnuită, József P . Nu numai fata, ci și bunica care a ieșit la zgomot a fost întârziată, iar apoi s-a executat o înțepătură cu cuțitul și pe S. Norbert.

La proces, întrebarea principală a fost, ce s-ar fi putut întâmpla în casa din Makó? József P. a venit cu mai multe versiuni - instanța a acceptat versiunea conform căreia Noém și Sz. Pálne fuseseră uciși de gelosul S. Norbert, iar apoi i-a informat prietenul său să-l ajute: nu primește bani și dacă nu ascultă, el intră singur în necazuri pentru că este complice la crime. József P. l-a ucis apoi pe Norbert S., a încercat să înlăture urmele: a luat mașina băiatului, câteva obiecte de valoare mici și cardul său bancar.

Întrucât singurul martor viu al evenimentelor a fost acuzatul, a fost dificil să se stabilească care dintre cele trei crime s-a săvârșit el însuși. Norbert S., o familie cu statut social bun, a încercat să reducă responsabilitatea băiatului mort în procesul de primă instanță sau să-l absolve complet. A esuat. Potrivit verdictului de primă instanță, autorul omuciderii mai multor persoane planificate în prealabil, dintr-un motiv josnic, cu o cruzime deosebită, a fost găsit vinovat de instanță ca asistent penal. A fost condamnat la închisoare pe viață.

Comisia de judecată din Szeged a făcut o schimbare în comparație cu verdictul inițial: a ridicat de la treizeci de ani la patruzeci perioada în care acuzatul nu putea fi eliberat condiționat. Consiliul de judecată a justificat acest lucru pe motiv că treizeci de ani era minimul care putea fi impus, dar acuzatul îl făcuse atât de sever, încât trebuiau impuse condiții mai stricte. Procuratura a făcut recurs pentru închisoarea pe viață efectivă, dar aceasta a fost respinsă de comisia de judecată, deoarece în două dintre cele trei crime, acuzatul a acționat „doar” ca asistent.