Poziția împotriva criticilor

Cu privire la criticii testului IgG alergologilor

Majoritatea medicilor sunt alergologi care critică testele IgG. După cum se spune, concluziile trase din rezultatele de laborator sunt inutile și, în unele circumstanțe, chiar dăunătoare. Critica lor se concentrează pe evaluarea nivelurilor de anticorpi IgG din sânge și a riscului de malnutriție după o dietă de eliminare. Această critică se reflectă, de asemenea, în liniile directoare ale Societății germane de alergologie și imunologie clinică (DGAKI), unde se face trimitere la un ghid de la Academia Europeană de Alergologie și Imunologie Clinică (EAACI) (Allergo Journal 2009; 18: 276-73 ).

împotriva

Principalele argumente împotriva criticii sunt:

Critica la adresa DGAKI nu face diferența între diferiți anticorpi IgG. Directiva EAACI, adoptată și de DGAKI, se ocupă aproape exclusiv de anticorpii IgG-4 și apoi afirmă că detectarea anticorpilor IgG alergeni-specifici, cum ar fi anticorpii din clasa IgG împotriva alergenilor de tip III, joacă un rol. Directiva DGAKI clarifică faptul că remarcile critice ale EAACI se concentrează asupra anticorpilor IgG-4.

De fapt, ImuPro măsoară nu numai anticorpii IgG-4, ci și anticorpii IgG-1, IgG-2, IgG-3 și IgG-4. Astfel, constatările EAACI pentru anticorpii IgG-4 nu sunt direct relevante pentru testul ImuPro. Cu aceasta, criticile DGKAI sunt cel puțin inexacte.

De asemenea, nu iau în considerare studiile actuale care raportează niveluri crescute de IgG asociate cu anumite boli cronice și eficacitatea dietei de eliminare. Astfel, spre deosebire de critici, se poate susține, de asemenea, că urmează incomplet ultimele descoperiri.

Critica asupra dietei de eliminare ignoră anumite aspecte:

În conceptul ImuPro, dieta de eliminare este Este urmată de o „fază de provocare”, după care există de obicei doar câteva alimente care ar trebui evitate permanent. Deci, de obicei, nu se pune problema ca un număr mare de alimente să fie permanent excluse din dietă.

De asemenea, rețineți că dieta de eliminare presupune și controlul include necesitatea excluderii malnutriției. Nu în ultimul rând, aceasta este sarcina controlului terapeutic pe care îl propunem.

Prin urmare, critica DGAKI pare simplistă și în acest moment, deoarece nu evaluează terapia în lumina utilizării sale adecvate.