Prăbușirea presei cu baloane, 2016. Schiță analitică

Tamás Pál diagnosticul de sociolog al situației mass-media maghiare liberale de stânga după sfârșitul Népszabadság, motivele care au condus până la momentul schimbării regimului și posibila continuare a posibilităților unui nou sistem media progresiv pot fi, de asemenea, interpretate ca o lucrare de discuție.

Puterea de luptă, determinarea și abilitățile de comunicare politică ale inteligenței balibere maghiare se află în cel mai de jos punct al unui sfert de secol. Sclavia îndelungată organizațională și economică a orașului Népszabadság și apoi prăbușirea acesteia au fost probabil mai degrabă un semn vizibil la început, devenind ulterior un declanșator al crizei structurale. Este posibil ca alte lucrări să nu fie renunțate complet de către editorii lor, dar își vor opri versiunile tipărite, plătind salariile jurnaliștilor atât de neregulat și/sau redus încât au pus în pericol sau au distrus existențele de ceva timp. Taxele au fost reduse la minimum sau eliminate, „freelancerul” care trăia din ele a dispărut din media progresistă maghiară. Asimetria rezultată între partea publică a guvernului și opoziția din Europa este destul de unică și cu siguranță nesustenabilă. Dar această situație rămâne, desigur, ani de zile [șase].

Modul de gândire simplificat din regimul politic maghiar de astăzi urmărește personal totul înapoi la Orbán. A decis totul, sau cel puțin a fost un client indirect. S punct. Aceasta este noua dată din viața publică maghiară. Comenzile pot fi accelerat, poate încetinit, trecerea modelelor media post-1989, dar din păcate s-a dat direcția de mișcare. Evident, nu ne putem angaja să investigăm poveștile individuale, detaliile cu fidelitate documentară sunt acum în mod evident neclare, dar poate nu concludente. Direcțiile de mișcare și rezultatele sunt mai interesante. Și ceea ce s-a întâmplat s-a întâmplat după decenii. Deși finalul efectiv din fața ochilor noștri a fost foarte rapid. Un element al acestui lucru mi-a fost surprinzător. În timp ce la prima vedere, cel puțin în lichidarea Népszabadság, toate surprizele și improvizațiile par să fi avut loc, o operațiune atent planificată, în mai multe etape, a fost efectuată în elementele sale cheie, mărturisind o cantitate mică de cunoștințe combinatorii. Sincer, publicul progresist maghiar nu arăta așa de la adversarul său, în mod tradițional îl considera mai stângaci, mai puțin talentat, mai pansel.

Dar povestea mai largă care ne preocupă cu acțiunile individuale este cu siguranță mult mai cuprinzătoare.

Desigur, numărul foarte mare de mass-media din anii de schimbare a regimului [cu salarii relativ bune și standarde de muncă non-mortale] au fost create de epoca Kádár. Atunci când guvernul Antall a vrut atunci să economisească numărul de personal, ar fi raționalizat mass-media în principiu, dar acest lucru a dus aproape imediat la curățarea politică. La începutul anilor 1990, așa-numitul „război radio”, deși, fără îndoială, a trebuit să se facă economii la radio public, a început să rupă, să divizeze și să sculpteze cea mai bună echipă de jurnaliști politici din acea perioadă.

La momentul respectiv, Fidesz nu a fost afectat în niciun fel. Apoi, în jurul anului 1992, Orbán s-a simțit brusc vulnerabil în fața elitei mediatice. O serie de jurnaliști liberali au simțit pentru o clipă că SZDSZ ar sta prea tare pe cap. Nu există alt partid liberal, în afară de Fidesz, apoi și-au amintit și mai puternic implicarea lui Orbán în reînhumarea lui Imre Nagy și au început brusc să spună că „noile curățenii” erau aici și că ar putea fi noua elită guvernamentală. Popularitatea lui Orbán a scăzut brusc și a început să simtă că ceva ar putea să se reunească rapid pentru el acum. Apoi, în aceleași ziare, publiciștii foarte repede nu mai erau „atât de îndrăgostiți” de el [acum este irelevant faptul că, pe cont propriu, sau că democrații liberi au început să-i țină în mâini mai puternice], iar popularitatea bruscă a lui Orban a început să scadă rapid . Îmi amintesc clar de la sfârșitul secolului trecut și din alte părți că atunci „propria presă” a devenit baza securității politice pentru Orban și controlul acesteia a devenit un obiectiv strategic timp de până la un deceniu. De altfel, într-un partid liberal de atunci, conceptul de „presă de acasă” era opusul doctrinei politice învățate inițial și era, fără îndoială, propria mea idee dacă doream să fiu o dezvoltare creativă.

În caz contrar, naționaliștii de atunci își doreau propria pagină înainte. Antallék a dobândit anterior națiunea maghiară [care era încă un reformator general, nu un ziar conservator național în anii 1980]. Nici acest lucru nu a ieșit ușor, iar numărul de exemplare al lucrării a rămas scăzut, scriitorii publici cu drepturi mai dure [Lovas, alții] amestecate nu au adus un public mai mare. Nu a fost întreaga poveste de succes. Dar orbanii au învățat și din eșecul partidului de la acea vreme, fără a uita că aici poate fi necesară chiar și o strategie consecventă pe termen lung pentru succesul la care au visat, pentru un control real al presei.

Comparativ cu mass-media de stat, elita progresistă a presei s-a situat mult mai bine în presa scrisă, dar aici au existat probleme structurale. Cu toate acestea, societatea jurnalistică însăși nu a vrut să fie conștientă de acestea pentru o lungă perioadă de timp. Încă de la sfârșitul anilor '90, era clar că nu exista un capital mass-media intern serios, piața publicitară din Ungaria era foarte mică și existau relativ mulți jurnaliști politici în comparație cu interesul cititorului și puterea de cumpărare [în orice caz, mai mult decât publicul ar putea susține cu ușurință]. Presa progresistă a devenit rapid vulnerabilă [pentru o lungă perioadă de timp, cu excepția popularului Népszabadság].

Susținătorii străini care apar în această situație, din câte știm, nu sunt neapărat capitaliști media. Nici ei nu par profesioniști. Și ceea ce se vede de la ei în stil, personalități manifestate, este mai teribil decât îndoiala. Redacțiile expuse acestora sunt în pericol de moarte pe termen scurt și poate chiar imediat.

Liniile de salvare sunt cele mai diverse în ziarele săptămânale. Propria companie tipografică AND, care se afla încă în vecinătatea schimbării regimului, pare să fi păstrat ziarul în esență viu de zeci de ani în urmă. Orange Maghiară are una dintre cele mai importante subvenții străine de ani de zile, apoi primește, cel puțin până acum, următoarea. Ora 168 a intrat recent într-o stranie proprietate străină. Mass-media audiovizuală este mai scumpă. Aici, sursele confesionale, sau cei care se numesc criză/ipocrită, sunt factorii determinanți [sprijin pentru proiecte progresiv amuzant progresive], sprijin din partea Bisericii Credinței și, mai nesigur, publicitatea în sine prin intermediul comunităților evreiești [prin Köves Slomo] și proprietate în acest moment . Toate acestea sunt grozave, dar în acest domeniu de forță, pericolul pentru viață asupra mediilor progresive nu a trecut. Numai această structură de proprietate, în viziunea sa asupra lumii, nu poate fi numită automat progresivă.

Majoritatea editorialelor progresiste au mulți tineri. De la veteranii din anii 80-90, foștii „șefi”, este posibil să se găsească doar un număr mare de angajați și lideri clar vizibili în unele locuri. Majoritatea jurnalismului politic din anii 1990, care simpatizează cu democrații liberi și conflictele care au urmat cu socialiștii, sunt mai multe amintiri istorice ale mass-mediei [deși un fel de relație tradițională proastă între mulți activiști MSZP și lucrători ai presei liberale fără stat, fără apariție din partid] .

Ce urmeaza? Cu siguranță, strategia mediatică a site-ului progresist de până acum, care a fost organizată în jurul unui ziar cotidian de înaltă calitate, este nesustenabilă. Titanicul s-a scufundat.

Nici o mișcare serioasă nu a fost încă văzută în public în ultimele săptămâni. Soarta unei echipe de 100 de shaker-uri trebuie tratată separat. Majoritatea nu au practică în afara realizării unui ziar zilnic. Pentru moment, ar fi greu pentru el însuși să-și imagineze că lucrează împreună sau într-o echipă mai mică, în genuri radical diferite. Cea mai teribilă probabilitate este că unii dintre ei ar fi forțați să-și desfășoare activitatea, dar acum mai bine dictată. Doar o mică proporție de cititori analfabeți ar rămâne în jurul lor permanent. Oricum, există prea multe ziare de dreapta, niciunul dintre cele trei cotidiene politice nu poate fi comercializat singur, iar un Népszabadság „inversat” ar trebui să ia în continuare cititori de aici. Cu multe sute de milioane de subvenții, toate acestea sunt de conceput, dar de ce?

Soluții alternative de opoziție politică rămân și în această secțiune. Puteți lucra pe suprafețe de rețea, dar aveți nevoie și de mulți bani pentru a conduce o fabrică de știri lustruită acolo. Puteți încerca mici ateliere de știri creative, dar este o întrebare de ce fel și pentru câte dintre ele ar exista o piață. Dar chiar și în acestea, doar o mică parte din editorii de astăzi ar putea primi sarcini și întrebarea este, cu ce venit? Dar dacă au loc de manevră înapoi din „suspensie”, imaginea poate fi colorată.

Cu toate acestea, adevărata problemă se află în altă parte. Din existența piețelor de știri de astăzi rezultă că ar trebui să fie necesară o nouă libertate a oamenilor, doar mai ieftină, cu o echipă mai mică, care vizează o comunitate de cititori mai intelectuali și poate mai tineri, progresivi. În principiu, este posibil dacă, de exemplu, 30-50 mii și nu 5 mii sunt dispuși să plătească pentru aceasta în mod continuu, pe bază de abonament. Puteți încerca, dar mă tem că astăzi este mai mult o utopie. Este un act moral, unii membri ai redacției încearcă deocamdată așa ceva pe bază individuală. Este posibil să distribuiți în continuare litografii născuți undeva, dar aceasta este cel mult o mini lapimitare. Atingător, dar nu știu cât de util este.

Desigur, aceasta este încă doar o salvare. Iar operatorii [nu editorii, nu „filtrele materiale”] ale acestor site-uri ar trebui probabil să fie susținuți de „membri”, adică de grupurile intelectuale, într-un fel de cooperative.

Un sistem media nou, progresiv, ar putea să iasă din aceste forme sau din forme similare, dacă nu în același timp, și poate că majoritatea grupurilor de lucrători de presă amenințate existențial ar câștiga o oarecare siguranță, deși în roluri noi.