Woolven și Snider:
Sfârșitul medicinei moderne?

Tradus de:Mezei Elmira

Surse: Linda Woolven și Ted Snider: sfârșitul medicinei moderne?

Medicina modernă este în prag. Medicamentele sale, care au fost eficiente până acum, sau se dovedește că își pierd încet-încet eficacitatea și că nu mai este nimeni altcineva care să le înlocuiască sau că nu au funcționat niciodată, suntem doar crezute.

„Dacă nu acționăm rapid, antibioticele au ajuns la sfârșit”. - Dr. Tom Friedman

sfârșitul

Pentru prima dată în Statele Unite, o femeie a fost infectată cu o bacterie care este, de asemenea, rezistentă la antibioticul utilizat în mod obișnuit în cazuri extreme. Femeia a fost infectată cu E. coli, cea mai frecventă cauză a infecțiilor tractului urinar, iar această bacterie a fost rezistentă la colistină. Acest antibiotic are efecte secundare grave și este utilizat în mod obișnuit pentru a trata infecțiile bacteriene care sunt rezistente la orice altceva. Asta înseamnă că astăzi există bacterii în Statele Unite pentru care nu există tratament medicamentos. „Dacă nu acționăm rapid, antibioticele au ajuns la sfârșit”. - a spus dr. Tom Friedman, șeful Centrului pentru gestionarea și prevenirea bolilor.

Rezistență antimicrobiană

Alexander Fleming, descoperitorul penicilinei, a atras atenția în 1929 asupra faptului că multe bacterii erau rezistente la penicilină, iar în 1945 a avertizat că utilizarea necorespunzătoare a penicilinei va duce la dezvoltarea bacteriilor rezistente. Nimeni nu m-a ascultat.

Raportul Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) privind „rezistența antimicrobiană”, publicat în 2014, a inclus acest slogan: „și tratamentul infecțiilor fungice”.

Raportul numește în mod clar medicina modernă și agricultura drept responsabile.

„Cu medicamentele antibacteriene - atât la oameni, cât și la animale - există o recidivă constantă care are ca rezultat răspândirea bacteriilor rezistente, ducând la o urgență globală de sănătate.".

E coli

Bacteria E. coli este cea mai frecventă cauză a infecțiilor tractului urinar și a nefritelor, precum și a otrăvirii sângelui. 30% din astfel de infecții ale tractului urinar sunt acum rezistente la tratament. Anul acesta, acest număr a fost de doar 5%. O nouă tulpină bacteriană foarte rezistentă numită ST131 a apărut în 2008. Aceasta înseamnă că tratamentul potențial pentru infecțiile tractului urinar devine din ce în ce mai limitat. E. coli a obținut rezistență de 50% în șase regiuni ale OMS.

Un streptococ Pneumonia cu streptococ provoacă meningită, sinuzită și otită medie și este cea mai frecventă cauză a mastitei. Streptococul pirogen este principala cauză a faringitei streptococice. Pneumonia cu streptococ a atins o rezistență de 50% în toate cele șase regiuni ale OMS.

Salmonella Salmonella provoacă iritații alimentare, diaree și intoxicație. Devine din ce în ce mai dificil de tratat, deoarece a dezvoltat rezistență multiplă la medicamente. S-au obținut niveluri de rezistență de 50% sau mai mari în toate cele șase regiuni ale OMS.

Un Shigella Shigella este o altă cauză majoră a bolilor diareice ale dizenteriei bacilare. Astăzi, majoritatea tulpinilor de shigella sunt rezistente la aproape toate antibioticele accesibile. Două din cele șase regiuni ale OMS prezintă 50% rezistență.

O pneumonie Klebsiella


Pneumonia Klebsiella poate provoca mastită, sepsis, inflamație a tractului urinar, meningită și infecții inflamatorii. Pneumonia Klebsiella este rezistentă la 50% sau mai mult în regiunile OMS 2-6, în funcție de medicament.

Un Staphylococcus Aureus Stafilococul auriu este cea mai frecventă cauză a infecțiilor plăgii postoperatorii. Poate provoca dermatită, inflamație a pielii, osteoporoză și intoxicație. A devenit rezistent la antibioticele utilizate frecvent. Am auzit multe despre Staphylococcus aureus rezistent la meticilină (MRSA) în mass-media, deoarece cauzează o mulțime de probleme în spitale. OMS a obținut rezistență de 50% sau mai mult în șase regiuni.

Tuberculoza devine, de asemenea, mai rezistentă și mai dificil de tratat. Până în 2012, 3,6% din cazurile noi erau rezistente la toate medicamentele. 80% dintre cei infectați prezintă o formă de rezistență la antibiotice. Același lucru este valabil și pentru holera, iar gonoreea a revenit. Există, de asemenea, o rezistență tot mai mare la fungicidele utilizate pentru tratarea candidei.

Utilizarea analgezicelor devine tot mai problematică

Ultimii doi ani au fost foarte răi în ceea ce privește reputația analgezicelor. Cercetări importante au ridicat îndoieli serioase cu privire la eficacitatea și siguranța analgezicelor.

Aspirina și alte antiinflamatoare nesteroidiene (AINS)

Aspirina este o cauză majoră a ulcerelor și a sângerărilor intestinale. O meta-analiză a 24 de studii controlate a arătat că nici o doză mică de aspirină nu reduce riscul de sângerare intestinală. (BMJ 2000; 321: 1183-7). Pentru prevenirea bolilor de inimă, ulcerul apare la 28% dintre utilizatorii cu doze mici de aspirină. (Farmacologie și terapie alimentară 2005; 22: 795-801).

Și chiar mai rău, aspirina nu este eficientă în prevenirea bolilor de inimă. Un kцzelmъltban vйgzett vizsgбlat, care йrelmeszesedйsre tцbbszцrцs kockбzattal (vйrnyomбs ridicat, problйmбk colesterol sau cukorbetegsйg) au fost rйszt rendelkezх egyйnek, idх elхtt befejezхdцtt deoarece aspirina jelentхsen megnцvelte mellйkhatбsok kockбzatбt, dar nu csцkkentette kardiovaszkulбris esemйnyek rizikуjбt (JAMA 2014th; 312: 2510-20 ).

FDA (Administrația Americană pentru Alimente și Medicamente) continuă să recomande aspirină persoanelor care au avut un infarct miocardic sau un accident vascular cerebral, dar au fost recent reticente să o utilizeze pentru prevenire.

Anul acesta, am intensificat etichetarea AINS care nu sunt aspirine, deoarece aceste medicamente cresc riscul de infarct și accident vascular cerebral și sunt toxice pentru ficat și rinichi.

Tylenol și alți acetaminofeni

Acetaminofenul (cunoscut și ca paracetamol) este atât de toxic atunci când este privit din nou, încât a devenit principala cauză de inactivitate acută. (Hepatologie 2005; 42: 1364-72).

În Ungaria, acetaminofenul (cunoscut și sub denumirea de paracetamol) conține Rubofen, Panadol, Neo Citran, Paracetamol, Mexalen, Coldrex, Doloramol.

Este un fapt șocant că acetaminofenul suprimă sensibilizarea. Într-un studiu dublu-orb controlat în comparație cu grupul placebo, porțile cu acetaminofen au răspuns mai puțin intens la imaginile evenimentelor negative și pozitive. Cercetătorii au ajuns la concluzia că acetaminofenul are un efect general de estompare. (BMJ 2015; 350: h1225).

O dezvoltare și mai îngrijorătoare este că femeile care iau acetaminofen în timpul sarcinii au un risc crescut de a dezvolta tulburări de deficit de atenție cu hiperactivitate (ADHD) la copiii lor. Cercetătorii au arătat că acetaminofenul este un perturbator hormonal și că efectele hormonale anormale în timpul sarcinii pot afecta creierul unui copil.

Ceea ce este alarmant este că Tylenol nici măcar nu funcționează. Deși este cel mai frecvent medicament recomandat pentru durerile de spate, testele dublu-orb au arătat că acetaminofenul nu este mai bun decât placebo. (Lancet 2014; doi: 10.1016/S0140-6736 (14) 60805-9).

Cel mai negativ rezultat al studiului cu analgezice a fost derivat dintr-o meta-analiză pe scară largă a 74 de studii randomizate AINS care au implicat un total de 58.556 de persoane. Doza sub doza maximă nu a fost mai bună decât placebo.

Chiar și la doza maximă, Tylenol nu a avut un efect semnificativ de atenuare a durerilor de spate sau a osteoartritei. Diclofenacul și etoricoxibul au fost cele mai eficiente.

Sănătate spirituală

Povestea este foarte asemănătoare cu drogurile psihologice.

Depresia

Zeci de ani de experimente cu medicamente antidepresive au eșuat. Numărul celor care se sinucid printre cei care iau antidepresive nu este mai mic decât cei care au luat placebo. (Arch Gen Psychiatry 2000; 57: 311-7). În același studiu șocant, am constatat că, în timp ce medicamentele reduc simptomele depresive cu 40,7%, placebo-urile le-au abordat cu până la 30,9%.!

Într-un studiu al antidepresivelor, adulții au constatat că inhibitorii selectivi ai recaptării serotoninei (ISRS) „nu au un avantaj semnificativ clinic față de placebo”. Concluzia a fost că „pe termen lung, nu există un efect pozitiv convingător asupra incidenței depresiei și sinuciderii”. (BMJ 2005; 331: 155-7).

Antidepresivele nu au niciun beneficiu în comparație cu placebo în depresia ușoară și sunt relativ mici în depresia foarte severă.

Într-o altă meta-analiză interesantă, au fost analizate 74 de studii cu antidepresive și 37 din cele 38 de rezultate pozitive au fost publicate, dar din cele 36 care au fost negative, 22 au fost negative. Iar cele 11 care au apărut undeva au fost manipulate pentru a face rezultatele să pară mai pozitive decât moneda. Doar trei rezultate negative au fost publicate individual. Astfel, 94% din examene păreau pozitive, în timp ce după o examinare mai amănunțită se poate observa că, în realitate, acesta este doar 51%. (NEJM 2008; 358: 252-260)

Și ce zici de antidepresivele pentru copii? În 2001, a fost publicat un studiu asupra unui SSRI numit Paxil. Studiul a fost sponsorizat de GlaxoSmithKline, un producător de medicamente orfane. Ei au ajuns la concluzia că Paxil este sigur și eficient în tratarea depresiei la adolescenți. (J Am Acad Child Adolesc Psychiatry2001; 40: 762-72). Acum, o echipă imparțială de cercetare din Toronto și-a analizat datele și nu este de acord cu rezultatele din acel moment.

Studiul original a fost important deoarece aspectul său a jucat un rol semnificativ în utilizarea ulterioară a ISRS în depresia adolescenților. În studiul inițial, atât părinții, cât și adolescenții au susținut că medicamentele nu au fost semnificativ mai eficiente decât placebo, dar sa constatat că Paxil este încă sigur și eficient. Cu toate acestea, analiza efectuată de echipa de cercetători canadieni a arătat că Paxil nu era nici statistic, nici clinic superior față de placebo. Și chiar mai rău, nici nu poate fi considerat sigur. Riscul unor gânduri suicidare mai frecvente și a altor efecte secundare grave datorate administrării Paxil este semnificativ clinic (BMJ 2015; 351: h4320).

Același lucru este valabil și pentru cel mai faimos antidepresiv din toate timpurile, Prozac, care a fost aprobat pe baza a 4 teste pozitive. Elli Lily, producătorul Prozac, nu a avut de ales decât să ascundă cele șase teste negative care au arătat că Prozac nu era mai eficient decât placebo. Rezultatul combinat al testului de incendiu original arată că oamenii aveau aprox. În 90% din cazuri, Prozac nu este mai bun decât placebo.

Alte boli mintale

Criza psihiatriei se datorează și faptului că eficiența tratamentului medicamentos pentru schizofrenie a fost serios pusă la îndoială în trecutul recent.

În mod surprinzător, primul studiu de 15 ani a constatat că pacienții schizofrenici care nu au fost tratați cu antipsihotice au avut perioade mai asimptomatice și, în general, au avut rezultate mai bune decât medicația. Când cercetătorii au analizat capacitatea lor de a lucra și capacitatea de a duce o viață socială normală, au descoperit că doar 5% dintre cei care au luat medicamentul se pot întoarce, în timp ce 40% nu au luat medicamentul. Durata studiului este un factor foarte important, deoarece aceste diferențe au început să apară abia după doi ani. Și nu numai că oamenii erau mai bine fără medicamente, dar au durat. Din momentul în care au fost stabilizați pe schizofrenici non-medicamentoși, recidivele au fost mai puțin frecvente. În anii 10 și 15, simptomele psihotice erau mult mai puțin susceptibile de a fi experimentate decât medicamentele (J Nerv Ment Dis 2007).

Un studiu recent randomizat susține aceleași rezultate. Din punct de vedere al regenerării din psihoză, diferența a fost următoarea: 17,6% dintre cei care au dezvoltat medicamente s-au dezvoltat și 40,4% dintre cei care au redus treptat medicamentul. Din nou, durata studiului a fost importantă, diferențele au început să se manifeste după 18 luni.

Unii participanți au încetat să mai ia medicamentul din greșeală. Când au fost adăugați la restul, îmbunătățirea simptomelor a fost de 59,4% în grupul de medicamente și de 85,3% în reducerea treptată și de 17,4% în grupul global de tratament și de 52,9% în reducerea dozei.

Medicamentele care odinioară erau considerate atât de puternice s-au dovedit a avea efecte secundare periculoase și nu sunt la fel de eficiente ca produsele prescrise inițial pentru ele.