MERLE SPUNE

Helikon 29/80

Am amânat de mult timp să scriu această postare, pentru că ce ar putea spune un laic despre o lucrare științifică într-un gen care nu îi este familiarizat? Deci nu voi salva lumea cu această postare.

Cu toate acestea, pot scrie o schiță de conținut pe scurt:
În prima disertație, Freud examinează prejudecățile de gen, de la homosexualitate la diverse perversiuni. În cele din urmă, el concluzionează că psihologia sexualității se dezvoltă la oameni aproximativ la fel la început, dar ca urmare a educației, a personalității și a influențelor externe, interesul sexual al fiecărui individ are o anumită traiectorie în vârsta sexuală matură. Și pentru a dovedi aceeași rădăcină, în următoarele două studii, de la naștere până la pubertate până la maturitate, însoțește procesele sexuale.
Au fost părți care păreau explicate și forțate în mod explicit, dar din moment ce aceasta este o teorie pe care autorul intenționa să o demonstreze, am fost alături de el că a fost și o opinie.

Am citit forumuri pentru că mă întrebam ce aspecte ale volumului au provocat reacții de laici ca mine. În principiu, există trei subiecte:
1, Scrierea învechită, învechită, învechită. Vs. Desigur, este depășit, dar imaginați-vă în locul cititorilor acum o sută de ani, cât de revoluționar era atunci.!
2, textul prea complicat și științific, neplăcut.
3, sunt indignat că ceea ce se spune este atât de ascuțit pentru bărbați și că oricum nu există durere peniană.

Din moment ce nu am urmat studii psihologice, nu aș putea să argumentez pentru sau împotriva gândurilor lui Freud dacă nu aș vrea. Pe de altă parte, mă pot angaja într-o discuție virtuală cu opiniile rezumate mai sus.:) Să le luăm în ordine:

1, Deoarece nu l-am atins și nici nu am aprofundat poziția actuală a subiectului, nu pot lua o poziție aici. Sunt destul de sigur că a fost cu adevărat revoluționar și tabu-rupător la vremea sa. La începutul volumului putem citi comentariul captivat al traducătorului primei ediții maghiare (1915), deci este probabil că a fost cu adevărat mișto în cercurile profesionale.
2, Convingerile despre complexitatea unui text profesional pe forumuri sunt întotdeauna enervante. Personal, pentru mine, mi-a fost puțin de folos să citesc jurnalul O femeie bolnavă mental, înainte, în care Csáth se bazase foarte mult pe rezultatele psihanalizei lui Freud, astfel încât formularea nu era în întregime străină și descurajantă. Ceea ce nu am înțeles, aș putea să renunț.
3, Într-adevăr, predomină concluziile studiului pacienților de sex masculin, dar autorul însuși renunță la o jumătate de propoziție că este regretabil faptul că nu s-a putut efectua un studiu semnificativ la pacienții de sex feminin. Nu este surprinzător pentru mine că un doctor de sex masculin de la acea vreme nu putea să pătrundă cu adevărat în misterele spirituale ale sexualității feminine, așa că a încercat să generalizeze din tendințele observate la bărbați. Și mult menționata „durere a penisului” cu referire la Freud a apărut, în amintirea mea, o singură dată în întregul volum, neexplicată cu adevărat.

Exista o singură opinie cu care mă puteam identifica pe deplin și lăsați-mă să închei cu asta: a fost bine (să citesc volumul) să pot acum să comentez subiectul.

Puteți urmări lista actualizată constant a pieselor pe care le-ați citit deja aici.