săptămânal

János Kádár. Suprimarea unei flăcări salvatoare Foto: MTI.

regimului

Pentru cealaltă parte a schimbării regimului, regimul Kádár este comunist
sistemul este o versiune specifică maghiară a erei post-Stalin (și Rákosi)
care s-a dezvoltat după amnistia din 1960-63, când conducerea lui Kádár
putere eliberată de cincizeci și șase de închisoare politică revoluționară
prizonieri, facilitând astfel climatul politic din jurul său. Asta este
o caracteristică a sistemului post-amnistie a fost menționată de presa occidentală
„comunismul gulaș”, care poate fi descris ca: un sistem de efort de succes
a făcut posibilă asigurarea populației cu îngrijiri de bază în mod continuu, întreruperi, cozi
fără; iar cealaltă ca „dictatură blândă” după schimbarea regimului din 1990.
practica menționată, care poate fi descrisă deoarece sistemul nu a explicat-o a
represiune maximă de care ar fi fost capabil aparatul său represiv.

Analiștii politici ai MSZP împart și regimul Kádár în sensul din urmă
în evaluare. Tendințele legate de schimbarea regimului au afectat sistemul Kádár a
„Stagnarea lui Brejnev” este considerată o „modalitate specific maghiară” de a stopa schimbarea regimului
iar tendința intenționată este de a face din regimul Kádár o preistorie a schimbării regimului din 1990
consideră unde au fost prezente toate forțele și tendințele care au condus la schimbarea regimului
purtat. Pentru ei, conducerea Kádár a fost o „reformă comunistă” de la început, după 1963.
el a fost și nu s-a angajat în toate acestea doar având în vedere așteptările sovietice,
către care guvernul lui Miklós Németh s-a „îndreptat” odată cu relaxarea presiunii sovietice.

În MSZP, toate aceste considerații nu pot fi ridicate decât în ​​culise. Dacă
conducerea ar declara „stagnarea” ca fiind esența regimului Kádár
ar fi izolat dacă rolul „înaintașului” ar fi justificat de „cadarism”,
partidul socialist ar fi pus în carantină politică. Masele largi ale societății până astăzi
sunt de neînțeles de mult timp în fața misterului regimului Kádár
a fost capabil să ofere un nivel de viață mai ridicat decât în ​​prezent, dar în anii optzeci
la final, s-a schimbat peste noapte, fără o istorie transparentă și
puterea Kádár pentru a evita dezastrul iminent? scăderea nivelului de trai
consecințele politice pe care le-a prevăzut și
ca să nu trebuiască să se confrunte cu posibila dispoziție de linșare a societății, a dat drumul
puterea pentru adversari în spatele căreia nu era comparabilă cu Solidaritatea Poloneză
sprijin în masă care nu ar fi putut răsturna sistemul de la sine.

Neutralizare în loc de închisoare

Sistemul Kádár a fost cauzat de șocul revoluției să nu fie mulțumit de el
prin eradicarea forțată a rezistenței, dar, de asemenea, realizarea societății este îndelungată
renunță la rezistența emoțională a sistemului pe termen lung. Faceți acest lucru numai cu concesii
a reușit să o realizeze, așa că a decis amnistia, pe care a înființat-o de parcă
Ar fi fost o concesie către Occident în schimbul faptului că se afla pe agenda Adunării Generale a ONU
au scos procesul procesului maghiar.

Concesiunea a fost condusă de regimul Kádár în sine
in cele din urma. A reușit să realizeze că societatea nu a trăit ca o victorie, ci ca o
sistemul ca o altă manifestare a forței sale. Oamenii nu l-au văzut în milă,
că nu văd decât că nu au îndrăznit să țină condamnații, ci că văd că erau atât de puternici
simt că îndrăznesc să facă chiar și asta; prizonierii nu mai văd pericol
eliberare. Conducerea Kádár nu se aștepta ca majoritatea societății să fie scurtă
îl puteți pune lângă voi la timp. Se mulțumește să-l neutralizeze politic
majoritatea societății. A fost vorba despre neutralizarea și nu maximizarea represiunii
strategia de întreținere.

Aceasta a fost esența mult menționatei dictaturi moi. Acest lucru a fost exprimat de notabilul lui Kádár
deviza sa, „Cel care nu este împotriva noastră este cu noi!” Puterea Kádár este neutralizarea
intenționat inițial ca o retragere temporară, un fel de soluție alternativă. S-a dovedit mai târziu
că înlocuirea este mai bună decât originalul, pe care inițial a fost destinat să îl înlocuiască
volt. Indiferența politică poate face o dictatură mai stabilă decât una aglomerată
cu închisori. Unul dintre punctele forte ale „cadarismului” este, fără îndoială, flexibilitatea și
avea capacitatea de a învăța, în alte cazuri, să recunoască nevoia de soluții
au mai mult succes decât metodele „clasice” ale sistemului.

Ideologii ideologice

Pe lângă suprimarea flăcării economiilor și asigurarea îngrijirii de bază, „sistemul”
de dragul neutralizării politice, a dat societății dreptul de a se retrage din
intimitatea, a renunțat la controlul puterii sale. Au încetat să-și petreacă timpul liber
programe de linii de lipsuri: nu este nevoie să participați la seminarii, scrieți un articol pe tablă albă,
pentru a colecta fier sau pentru a obliga sporturile de masă. După orele de lucru, „lucrătorul”
ar fi putut să plece acasă sau să meargă la cârciumă. Eliberarea vieții private este o concesie imensă
a fost după practica opusă regimului Rákosi. Sistemul a renunțat tacit la
ideologie. Pentru adepții anti-comunismului banal, această constatare este probabil
pare incredibil. Pentru ei, era Kádár, la fel ca era Rákosi, este
a fost o perioadă de politizare grea și revărsare ideologică. De fapt, ideologia
erodat. Observatorii ar putea scoate „mesajul” din mimica puterii,
ideologia respectivă nu trebuie luată în serios. Campaniile politice au încetat,
incitația împotriva Occidentului a dispărut, nu a existat nicio imagine a dușmanilor. Ideologia neutralizării
pe lângă sloganul citat în rezumat, s-a restrâns la sentința „în 1956
a fost o contrarevolutie ".

Totuși, nici acest lucru nu a fost exprimat prea mult. Mai degrabă, au vrut să uite revoluția,
ca o luptă ideologică împotriva lui. Puterea nu a renunțat la conștiința societății
despre controlul său, dar nu a vrut să conducă cu ideologie, ci cu imunitate ideologică.
Pentru că este posibil. Dacă nu există ideologie, atunci nu există cadru ideologic și armament a
a critica sistemul. Problemele nu se reunesc într-o singură imagine, ele rămân
ca cazuri izolate.

Prețul îngrijirii

Pe lângă reducerea opresiunii, regimul a considerat, de asemenea, important să existe un nivel de trai
peste pragul de toleranță al societății. Cu toate acestea, acest nivel este abia atunci
ar putea realiza acest lucru ridicând consumul peste nivelul peste cel al „socialistului”
economie "dacă nu este crescută artificial
rezultat din nivelul de consum „natural” și sistemul Kádár în ansamblu
a fost contradicția nivelului de consum ridicat deasupra acestui nivel prin intervenția artificială
este "bomba cu ceas" care va ajunge pe sistem, chiar și fără zgomot, dar
l-a aruncat în aer. Investiții în a doua jumătate a anilor cincizeci și șaizeci
au ridicat nivelul de consum prin reținere și, începând cu anii șaptezeci
cunoscut pentru a contracta împrumuturi occidentale.

La mijlocul anilor 1960, era clar că o reducere a ritmului investițiilor nu era
poate fi susținut, dar creșterea acestuia va duce la o reducere a nivelului de trai. Sistemul"
la cel mai înalt nivel de management, era evident că producția trebuie să fie mai eficientă
a face. S-a născut un program de reformă economică. Economia de stat administrativă
cu toate acestea, a existat un obstacol politic în calea tranziției sale la un sistem de piață. Dacă este consecvent
efectuată până la capăt, „reforma politică”, o dictatură, ar fi fost inevitabilă
într-o oarecare măsură? pluralizarea, care oferă un cadru instituțional în condițiile pieței
articulând diferențe de interes. Acest lucru nu putea fi permis de dictatură;
ar fi afectat fundamental. Reforma nu s-a putut desfășura și a oferit o soluție temporară
problema este că dezvoltarea pieței mondiale a făcut posibilă împrumuturile din Occident.
Împrumuturile nu au adus cu ele industria socialistă într-o asemenea măsură? modernizare,
ceea ce l-ar fi făcut competitiv pe piața occidentală. Și singura sursă de dezvoltare
ar fi putut fi dacă ar căuta suma de dolari pe care o fac? Occidental
ei pot cumpăra tehnologie.

Cu toate acestea, „industria socialistă” s-a dovedit a fi nemodernizabilă. Au cumpărat degeaba avioane occidentale,
nu au funcționat într-o structură birocratică cu eficiența
într-o economie de piață occidentală. Degeaba a existat o linie de producție automată pentru producția produsului principal, dacă nu
o linie similară a fost servită cu material, dar o armată de muncitori auxiliari s-a împiedicat în jurul ei,
care nu a putut fi disponibilizat pentru că ceea ce ar fi fost mitica ocupare totală.
Piața sovietică, care a preluat produsul învechit, a rămas un recorder. A ajutat
pe dificultatea de plasare momentană, dar pe termen lung a păstrat înapoierea.
Nici „a doua economie”, care operează în porii sectorului public, nu ar putea ajuta în acest sens
mică fermă privată stagnantă. Doar productivitate scăzută? baza de muncă vie
l-a lărgit și a împiedicat astfel modernizarea însăși.

Conducerea Kádár a realizat relativ repede că industria socialistă avea atât de mult credit
nici nu se poate moderniza și a folosit creditele luate pentru a crește nivelul de trai.
Procedând astfel, a demontat orice nemulțumire pe termen scurt, dar a reprodus-o pe termen lung
înapoierea. Producția în întreaga „tabără” nu devine mai productivă
active de producție, dar productivitate care nu s-a schimbat pe o perioadă lungă de timp?
prin multiplicarea cantitativă a mașinilor. Acest lucru a fost foarte mult de către economiștii reformelor
a menționat o creștere extinsă. În anii optzeci, chiar și Uniunea Sovietică era inepuizabilă
s-a gândit și la sursele sale de energie și materii prime. În „țările siderurgice”
nu mai era fier sau oțel. Stocurile de petrol s-au epuizat, de asemenea, în mod periculos. Acest lucru a dus la
clopotul mortii. Regimul Kádár a văzut dezastrul care se apropia și a lăsat în timp
puterea oponenților săi, delegând cu el rolul de mandatar în faliment.

Demoralizarea societății

Având în vedere judecata politică a sistemului, trebuie răspuns și pentru contemporanul critic
întrebarea este dacă dictatura blândă este „casnică” pentru oprimați?
opresiunea și astfel le-a făcut viața mai ușoară mental sau
efectul demoralizant pe care această „acasă” l-a eliminat asupra societății
reziliență și l-a lipsit de un sentiment sănătos de comunitate. La întrebare
pentru o lungă perioadă de timp, vor fi rostite diferite răspunsuri. Autorul acestor rânduri este al doilea răspuns
dă. Oricât de jalnic pare, lecția sistemului Kádár este că este
opresiunea nu trebuie tolerată chiar dacă nu pare a fi aproape de schimbare
oportunitate. Poate că predicatorii de supraviețuire care o susțin au dreptate,
că este imposibil să trăiești o viață fără distorsiuni spirituale cu „pumnul strâns”.,
dar poate adevărul mai mare este că, fără o perspectivă, s-ar putea ca nici măcar să nu merite. Dacă maghiarul
societatea trăiește situația „celei mai vulgare barăci” cu „suflet polonez”,
ar fi putut experimenta o schimbare de regim neforțată ca eliberare și asta este
ar ajuta în multe privințe consecințele rupturii masei sistemului
suferinţă.

După schimbarea regimului, a intrat liniștit în țară, dar s-a prăbușit totuși
patrimoniul sistemului. Industria socialistă pe scară largă a fost depășită și o mare parte din aceasta nu
ar putea fi modernizat, doar eliminat. Cea mai împovărătoare parte economică a patrimoniului
faptul că cea mai mare parte a industriei rămase poate fi introdusă doar pe piața rusă astăzi
produse întotdeauna depășite și, pe termen lung, reproduce încă înapoi.
Societatea a fost eliberată de stăpânirea dictaturii, dar nu se bucură de libertatea pe care a câștigat-o,
dar strigă înapoi netulburarea intimității, a cărei acasă a luat-o
groaza iminentă a șomajului și proliferarea problemelor de trai
lipsit de cooperativa sa netulburată. El a moștenit excesul de putere
viziunea care a dezvoltat strategia vieții de a nu face o lege greșită
ar trebui schimbat, dar eludat

Dictatura moale a fost urmată de o democrație dură. Este greu să te adaptezi.

Una peste alta, moștenirea regimului Kádár este situația în care aceștia sunt epuizați
oportunități pentru creșterea artificială a nivelului de trai. Trebuie să trăim acel nivel de viață,
care rezultă din performanța economiei maghiare fără intervenție artificială.