Szendi Gábbor
Despre filtre

Ei bine, omul s-a dus la doctor când avea probleme. S-a născut o nouă paradigmă: să mergem la doctor când (aparent) nu avem probleme.

Szendi 2018

Ei bine, omul s-a dus la doctor când avea probleme. Se naște o nouă paradigmă: să mergem la doctor când (aparent) nu avem probleme. Acest lucru se datorează faptului că screening-urile pot fi utilizate pentru a detecta o afecțiune preexistentă sau o modificare care nu cauzează un simptom în timp util, care poate provoca probleme grave sau moarte în viitor. Aceasta este filozofia filtrării. Folosim unele screening-uri, cum ar fi screeningul sânilor, tensiunea arterială, măsurarea colesterolului și a zahărului din sânge, putem solicita alte screening-uri sau le putem cumpăra pentru bani scumpi. Până acum, filtrarea a devenit sinonimă cu prevenirea. Cu toate acestea, în legătură cu orice screening, ar fi esențial să puneți întrebări care

-care este rata alarmelor false,

-ceea ce urmează din punct de vedere medical din rezultatele screeningului

-și cu ce începe screeningul subiectului filtrat

Aceste întrebări sunt rareori adresate de cei care fac filtrarea, pentru că nu este treaba lor. Filtrele nu leagă paharele de nas, deoarece acest lucru va scădea complet numărul de persoane care vin pe ecran. Oricine este încă sub control este adesea lăsat singur cu o oportunitate alarmantă, care apoi cade imediat în brațele medicilor, odihnindu-l: salvează-l.!

Filtrele pot fi utile dacă putem interpreta constatarea. Cu toate acestea, acest lucru necesită de obicei o expertiză care depășește cunoștințele unei persoane obișnuite.

Filtrezi?

În practica generală, medicii pun adesea o presiune severă asupra pacienților lor pentru a lua niveluri de colesterol care scad colesterolul. Cu toate acestea, ipoteza colesterolului a fost deja o teorie fără fund la naștere, iar colesterolul nu are nicio legătură cu bolile cardiovasculare. Prin urmare, reducerea medicamentelor nu este benefică, dar medicamentele au efecte secundare foarte grave. Adică, sănătatea pacientului se va deteriora ca urmare a screening-ului (Szendi, 2018).

Situația este puțin diferită cu măsurarea glicemiei. Ar fi cu adevărat informativ aici să măsurăm glicemia cuiva crescută în post, dar există două probleme în acest sens. Pe de o parte, nivelul normal de zahăr din sânge ar trebui să fie de aproximativ 4,7 mmol/l, dar numai peste 6 mmol/l încep să sune alarma atunci când există deja multe probleme. În acest moment, se propune o modificare a vieții care poate să nu funcționeze doar pentru că este prescrisă de diabet. "dieta sanatoasa"conține 160 de grame de carbohidrați pe zi. Pacientul, desigur, nu se îmbunătățește, așa că medicamentul și apoi insulina - și, desigur, pot veni 160 de grame de carbohidrați. Filtrul poate fi Szendi, 2018).

Filtrarea tensiunii arteriale ridicate are, de asemenea, o valoare dublă. Hipertensiunea arterială nu este o boală, ci un factor de risc. Dar, în realitate, măsurarea tensiunii arteriale este, de asemenea, expusă riscului: un studiu a arătat că 30-40% dintre pacienții cu tensiune arterială crescută au tensiune arterială normală dacă nu sunt măsurați de un medic (Mancia și colab., 2011). Aceasta se numește efectul stratului alb. Dar care este riscul hipertensiunii arteriale? Conform datelor a 1,2 milioane de oameni, 7 din 10 mii de oameni mor de accident vascular cerebral în fiecare an, iar 9 din 10 mii de oameni mor de accident vascular cerebral. Aceasta este variabilitatea riscului de 0,02% (Rapsomaniki și colab., 2014). Desigur, hipertensiunea arterială nu este un lucru bun, poate provoca o mulțime de alte lucruri. Dar cât de util este să luați un reductor de tensiune arterială? Pe baza unei meta-analize a șaptezeci de studii, pacienții cu tensiune arterială sistolică peste 160 au avut o reducere de 0,2% a riscului de convulsii pe an comparativ cu tensiunea arterială normală. Luarea unui reductor de tensiune arterială a redus riscul de accident vascular cerebral cu 0,26% pe an, în termeni absoluți, comparativ cu cele netratate (Brunström și Carlberg, 2018). Agenții de scădere a tensiunii arteriale nu sunt substanțe periculoase, dintre care unele pot provoca diabet, accident vascular cerebral, pneumonie, accident vascular cerebral. Este clar că nu tensiunea arterială trebuie tratată, ci ceea ce o determină.

Riscuri de strivire

Cancerul este o boală teribilă. Cu toate acestea, ar trebui să ne obișnuim cu ideea că persoanele mari au grupuri mici sau mari de celule canceroase care fie cresc atât de încet încât nu provoacă niciodată o problemă sau sunt absorbite în timp. Cu toate acestea, screening-ul afirmă doar că „aveți o problemă”.

Monitorizarea regulată a PSA (antigen specific prostatei) este recomandată pentru screeningul cancerului de prostată. Richard Ablin, care a descoperit PSA în 1970, a murit de cancerul de prostată al tatălui său la vârsta de 73 de ani. El a dat 80% șanse să aibă cancer de prostată, dar nu și-a măsurat niciodată nivelul de PSA. Potrivit expunerii de motive: "Nu vreau să mă împing cu rezultatul testului PSA în dilema de a forța milioane de bărbați să ia o decizie care apoi îi transformă în mizerie fizică și mentală pentru o viață întreagă."PSA nu este potrivit pentru screening-ul cancerului de prostată, dar vă puteți speria de el. Fiecare bărbat are șansa de a avea celule canceroase în prostată la fel de vechi ca el. Cu toate acestea, este dificil de spus că acestea sunt cele mai Dar cine poate continua să trăiască cu această incertitudine? Într-un studiu de urmărire de zece ani, un grup a fost examinat anual, în timp ce ceilalți au fost selectați, iar până la sfârșitul anului 7, 22% au fost selectați. sfârșitul anului 10, cu 9% mai multe persoane din grupul filtrat au murit de cancer de prostată și mai multe din grupul filtrat. A fost cu 38% mai mult decât peștii din alte cauze, ceea ce au considerat liderii cercetării consecințele diagnosticului la distanță și ale supra-tratamentului (Szendi, 2018).

Screeningul mamar este similar cu mamografia. Potrivit unei analize publicate în 2012, a fost nevoie de 30 de ani de screening pentru mamografie în SUA 1,3 milioane de femei au fost diagnosticate cu cancer total și le-a tratat inutil. Examinarea numerică confirmă faptul că diagnosticul suplimentar este de aprox. 30%. Adică, din 100 de femei diagnosticate cu cancer, 30 au avut o leziune care ar fi regresat sau nu s-ar fi dezvoltat niciodată în cancer invaziv dacă nu ar fi tratată. Se poate înțelege că femeile se tem de sâni, dar nu este clar de ce nu se opun. Acest lucru se datorează parțial faptului că screening-ul singur ar trebui recomandat „prevenit”, dar nicio recomandare oficială nu a menționat că nivelurile ridicate de vitamina D oferă o protecție de 60% împotriva cancerului de sân (Szendi, 2018).

De fapt, există un supradiagnostic și un tratament excesiv pentru toate tipurile de cancer. Într-un studiu de urmărire de 26 de ani, 9.000 de fumători au fost împărțiți în două grupuri. Un grup a fost filtrat la fiecare 4 luni, celelalte nu. Până la sfârșitul celui de-al 26-lea an, s-ar putea afirma că în grupul filtrat, au fost diagnosticate cu 30% mai multe infecții pulmonare și tratat (Szendi, 2018).

În Coreea de Sud în ultimele decenii Numărul cazurilor diagnosticate și tratate cu tiroidă a crescut de 15 ori, în timp ce rata mortalității tiroidei nu sa modificat.. Adică, nu au fost salvate cazuri grave. Deoarece se estimează că celulele canceroase pot fi găsite în orice glandă tiroidă, care rareori se dezvoltă în glande invazive, există cei care nu au avut niciodată o problemă cu glanda tiroidă - destul de puțin.

Credem că nu este nimic mai util și mai simplu decât screeningul cervical. Aici caută o afecțiune care poate fi clasificată ca CIN1 (Neoplasie intraepitelială cervicală), CIN2 și CIN3 cu test Papanicolau sau screening HPV. Leziunile CIN2 și CIN3 sunt de obicei eliminate în mod obișnuit, deși CIN2 dispare de obicei în timp, dar CIN3 este cu doar 14% mai avansat. În plus, într-un studiu, rata de supradiagnostic pentru CIN1 a fost de 75%, pentru CIN2 68% și pentru CIN3 55% (Hamashima și colab., 2018). Din nou, aceasta înseamnă o mulțime de intervenții chirurgicale inutile, care au riscuri și consecințe. Cu toate acestea, necesitatea acestei forme de screening a fost demonstrată prin vaccinarea HPV.

Datele privind primele generații vaccinate au fost deja publicate. Conform statisticilor din mai multe țări, incidența cancerului de col uterin invaziv a crescut la grupele de vârstă vaccinate împotriva HPV (Rees și colab., 2020; Delépine, 2019). Motivul pentru acest lucru, desigur, este complex, dar este cu siguranță un motiv de îngrijorare. S-a confirmat legitimitatea criticilor anterioare conform cărora vaccinarea împotriva HPV a fost denumită vaccinare cervicală doar în scopuri propagandistice. Acum se poate observa că vaccinul este cu adevărat eficient împotriva virușilor din vaccin (dar pentru cât timp?), Dar acest lucru a cedat loc virușilor HPV care au fost împinși în fundal până acum - și, de asemenea, pentru a fi vaccinați. filtrare.

Desigur, mulți filtrează. Sunt justificate de animalele salvate, iar multe sunt antifiltrare, sunt justificate de animalele distruse de tratamentele superioare. În orice caz, trebuie să vedem, filtrarea are dezavantajele sale, dar poate fi și utilă. Viața este mai complicată decât a decide în alb și negru ce este bine. Principala problemă cu screening-ul este că atât medicii, cât și pacienții lor înșiși tind să vadă un rezultat „gri” în negru și măsoară și tratează imediat modificări nesigure și nepericuloase.

Uneori, urmărirea și observarea sunt mai utile decât acțiunile imediate. Dar este totuși mai bine să trăim un stil de viață care ne protejează de boli.