Tibor Bárány: Fapte literare alternative

(Tímea Turi [ed.]: Panorama 2016. Seeder, 2016; Kinga Erős [ed.]: Nuvele ale anului 2016. Jurnal maghiar, 2016)

Nuvela lui Tamás Kötter, Imposibilitatea unei insule poate fi găsită în secțiunea de aur a antologiei Antologie 2016. Poziția sa specială se datorează întâmplării: în volum, textele se succed în ordinea alfabetică a prenumelor autorilor, de la Beck la Ungváry. Nuvela este o transcriere (sau imitație) Houllebecq la îndemână. Un agent imobiliar care fugea inervat de golul vieții sale - „De fapt, am avut de toate, o slujbă bună, o familie iubitoare, un apartament nou, o mașină nouă, totuși m-am plictisit și cine se plictisește se simte întotdeauna puțin nefericit - se întâlnește ca un om de afaceri bogat.în apartamente vacante care așteaptă chiriași. Așteptând o vreme, criza economică mondială lovește, iar naratorul protagonist se îndrăgostește de una dintre „fete”; se mută, de asemenea, într-o proprietate elegantă de închiriat, dar în curând cad în jos - și apoi urmează o altă întorsătură, despre care nu mai este potrivit să informăm cititorul plin de speranță despre nuvelă, care trăiește și moare pentru clicker conform instrucțiunilor de gen. Imposibilitatea unei insule este una dintre cele mai reușite scrieri ale unei antologii de înaltă calitate (deși s-ar putea să nu fie printre primele zece din treizeci și șapte).

Nuvela lui Tamás Kötter, Imposibilitatea unei insule este aproape exact la mijlocul nuvelei din Antologia anului 2016. Situația sa specială se datorează întâmplării: în volum, textele se succed în funcție de vârsta autorilor, de la narațiunea autobiografică a lui György Ferdinandy, născută în 1935, până la cea mai tânără, Cecília Stenszky, 1986. Nuvela lui Kötter este o transcriere (sau o imitație) Houllebecq ușor suprascrisă. Protagonistul-narator nu încredințează nimic arbitrariului interpretului: explică totul, clarifică totul - și acest lucru face ca textul să devină un pic gură, în unele locuri școală. Imposibilitatea unei insule, deși una dintre cele mai reușite scrieri din antologie (cu siguranță în primele cincisprezece din cele douăzeci și nouă), nu urmează urmele textului Kötter citit în 2016.

Diferența dintre cele două versiuni ale textului Kötter nu este doar interesantă, deoarece aruncă lumină asupra vechiului adevăr banal că este bine pentru toate scrierile dacă un editor atent scoate din ea propoziții inutile. (Un scriitor bun nu învață din faptul că nu există propoziții inutile în manuscrisul trimis - o nuvelă bună.) Dar și pentru că poate ajuta la răspunsul la întrebarea: în ce măsură cele două antologii pictează o imagine diferită a literatura maghiară contemporană?.

Poate că se vor dezvălui mai multe despre diferența de fond instituțional dacă examinăm locul în care au apărut pentru prima dată textele în cauză. Editorul Körkép 2016 a selectat articole pentru antologie din douăsprezece reviste (inclusiv o săptămânală), Editorul povestirilor anului 2016 din unsprezece (plus volumele de nuvele publicate în intervalul de timp în cauză). Marțianul nostru nu mai este surprins: găsește un total de patru suprapuneri în cele două liste (Marea Câmpie, Bárka, Hévíz, Kortárs). În 2000, AND, Helicon, Epoca actuală, Calligrama, Atelierul, Drumul și Lumea în mișcare, doar editorul Antologiei semințelor a găsit text de selectat; cu toate acestea, secțiunea de proză din Ploaie, Creditul, Prezentul literar, Epoca noastră, Jurnalul maghiar, Ținutul Secuiesc și Tisa a atras atenția doar editorului publicației Jurnalul maghiar. Situație pură: cele două antologii sunt legate de actori diferiți din sistemul instituțional literar maghiar contemporan, iar redactorii de multe ori nu s-au abătut în bazele culturale de vânătoare ale instituțiilor învecinate (sau, dacă ar face-o, nu au găsit nimic care ar fi stârnit interesul lor).

În acest moment, marțianul nostru ar fi entuziasmat de o singură întrebare: dacă diferențele instituționale (fondul editorului, locul publicării originale, apartenența organizațională a autorului) sunt însoțite de diferențe poetice reale sau dacă propunerea canonică a celor două antologii diferă numai în texte specifice și autori unii de la alții?

Desigur, toate acestea nu înseamnă că Panoramei îi lipsește autobiografia sau cvasi-autobiografia (vezi scrierile lui Ágnes Szil sau János Térey), sau chiar genul nuvelei eseului (vezi textul final al lui Rudolf Ungváry). Dacă am fi obligați să facem acest lucru, am putea formula următoarea regularitate: Naratorul scrierii medii de nuvele ale anului are o șansă mult mai mare de a clarifica semnificația textului decât naratorul scrierii medii a Panoramei, și) ca și în publicația semințe. (Scrierea lui Kötter se potrivește perfect în ambele locuri: o versiune mai concisă pentru Utilizatori, mai elocventă pentru betleemisti.)

Cu toate acestea, marțianul nostru nu ar fi mulțumit. Oare această diferență de grad nu atât de semnificativă ar fi într-adevăr conținutul poetic al propunerilor canonice rivale? (Care, de altfel, nu există diferențe poetice în multe povestiri scurte: narațiunea înfiorătoare a lui Gyula Böszörményi nu conține nicio lecție în nuvelele anului, dar scrierea lui Márton László în Körkép, în orice formă ironic nesigură, și altele.) Sau ar trebui să ne concentrăm mai mult pe întrebări tematice? Nouă dintre cele treizeci și șapte de scrieri din Panorama au sediul la Budapesta, alte unsprezece sunt orașe maghiare fără nume și doar șase narațiuni au loc într-un oraș mic sau sat. În cazul nuvelelor anului, aceste cifre arată astfel: două nuvele la Budapesta, paisprezece scene de acțiune în orașe mici sau rurale, amplasate în nouă orașe mari maghiare. Toate acestea sunt strâns legate de faptul că protagoniștii celor trei nuvele ale antologiei au fugit și de trupele sovietice în 1945 (Tünde Jámborné Balog, Zsolt Berta, Cecília Stenszky) și că multe scrieri au ales relația dintre om și natură sau distrugerea lumii satului (de exemplu, eseuri de István Kemsei și András Gy. Szabó - din păcate, acestea sunt și texte deosebit de slabe).

Desigur, marțianul nostru ar fi putut afla mult mai ușor. Este suficient să ne uităm la prima și ultima propoziție din cele două volume. Un volum spune: „Omul stă lângă fereastră, urmărind cum crepuscul vopsea norii cumulus roșu-înalt din fundul cerului”. - Și-ar fi putut schimba destinul? Cealaltă: „Viața este o mare greșeală”. - „Toată lumea o are”.

Publicat în numărul 2017059 al Műútút