„Iadul este alți oameni” - psihologia genocidului

Istoria se repeta. De când lumea a fost lumea, nenumărate povești au dovedit că luptele pentru teritoriu și resurse au forțat grupuri etnice întregi să emigreze sau să meargă la război și au dispărut de mai multe ori aproape complet sau complet în timpul furtunilor istoriei. Dacă urmărim știrile cu ochii deschiși, putem vedea că nici oamenii de astăzi nu își tratează colegii cu mâinile înmănușate.

Nu trebuie să ne rătăcim departe în amintirile sau paginile noastre de istorie. A XX. Cele mai oribile evenimente din secolul al XX-lea au fost, de asemenea, cele mai oribile evenimente din istoria omenirii. De asemenea, este îngrozitor să enumerăm, să selectăm câteva exemple și, pentru orice clasificare, este profund cinic din următoarele lozinci: genocid armean, Holodomor, Holocaust, genocid ruandez, masacrul de la Srebrenica. Dar ce se întâmplă acum?

Războiul civil din Siria, conflictul de război și luptele din Ucraina, situația tensionată din Coreea de Nord, problema refugiaților, care a atras complet atenția Uniunii Europene și a statelor membre. Iată câteva exemple de dezastre umanitare din ultimii ani, în timp ce se preconizează că ne pregătim pentru cea mai mare migrație din secolul următor: milioane de refugiați climatici.

Și dacă l-am întâlnit pe diavolul care trăiește în noi de o mie de ori și natura de care suntem chinuiți nu cruță omenirea, atunci ceea ce poate rămâne din nou de distrus în scopuri politice și religioase?

În ultimele două săptămâni, 125.000 de rohingya au fugit din Myanmar în Bangladesh. De mai bine de trei decenii, minoritatea majoritar musulmană a fost nevoită să trăiască lipsită de identitate și cetățenie, fără să spere măcar un ajutor internațional mai serios. Mișcările rasiste se intensifică în timpul relaxării relative a dictaturii militare

Iar puterea a legitimat acest lucru din motive politice, deoarece țapii ispășitori sunt întotdeauna necesari pentru a reduce tensiunile într-un mediu neprosperat din punct de vedere economic. Conflictul a avut ca rezultat ciocniri armate, satele ard, oamenii fug de violență și moarte - scrie 444.hu.

Ce explicație poate da psihologia pentru toate acestea? Cum este posibil ca conflictele dintre grupuri să escaladeze la acest nivel și să apară astfel de evenimente radicale?

Pentru a descrie dinamica genocidului, trebuie să mergem puțin mai departe. Trebuie să înțelegem conceptul și funcționarea prejudecăților. Fundalul motivațional al prejudecăților este supraestimarea propriului grup față de grupurile externe. Potrivit lui Allport (1954), nu este altceva decât o atitudine antipatică, de respingere, ostilă față de o persoană bazată pe apartenența la grup a persoanei respective. Odată ce un anumit grup este evaluat negativ, prin urmare, membrul său este înzestrat cu toate caracteristicile grupului evaluat negativ. Potrivit teoriei sale, pot fi denumite cinci grade diferite de prejudecăți:

1. Prejudiciul oral,

3. discriminare, excludere,

4. agresiunea fizică,

5. Persecuție și exterminare (Allport, 1954; citate Erős, 2007).

Cercetarea asupra prejudecăților a fost în fruntea psihologiei sociale încă din cel de-al doilea război mondial și a fost un subiect important în disciplină de atunci, completată de cercetări privind comportamentul extrem, sadic și de grup și îndeplinirea comenzii. Cine nu ar ști numele și cercetările lui Stanley Milgram, care credea că americanii nu ar fi dispuși să execute ordine de comandă oarbe măsurabile pentru genocidul naziștilor. El a greșit. Cu toate acestea, rezultatele sale au fost rezultate de laborator.

Semnul tuturor genocidelor citate a fost un fel de criză socială, o pierdere a controlului (cum ar fi criza economică din anii 1930). Într-o situație dificilă, taberele de caruri își închid rândurile, protejându-și valorile și normele. Urmarea conducătorului și preferarea soluțiilor simple concepute de-a lungul regulilor de bază vor fi norma (Fritsche și colab., 2008). După cum am citit, în Myanmar - într-un mediu economic deja slab - o dictatură militară slabă este în fruntea țării. Tranzițiile nu scutesc niciodată societatea, conflictele religioase și de grup preexistente au escaladat.

Datorită intensificării contradicțiilor și a țapului ispășitor, grupul Rohingya nu mai poate fi doar evitat și ignorat, procesul devine asemănător unui vortex. De obicei, în etapele inițiale ale discriminării colective, grupul selectat este încă etichetat ca amenințător și puternic (naziștii spun că evreii au condus lumea, turcii spun că armenii au colaborat cu rușii). Mai târziu, pentru masele deja tulburate, conducerea va putea face grupul deja apostrofat și mai inferior.,

Dezumanizarea permite agresiunea fizică împotriva unui anumit grup și poate crește șansele eșecului de a oferi asistență externă sau internă (Glick, 2005).

Nu numai infracțiunea, ci și justificarea se bazează pe o bază psihologică. Făptașii pot simți că trebuie să facă toate acestea pentru că „fie ei, fie noi”. Știm, de asemenea, un exemplu eufemistic: „nu crima în masă, ci soluția finală”. „Trebuia să facem” în vocea moralității sau expirația de a respinge responsabilitatea, „am făcut-o la comandă” poate fi, de asemenea, familiară.

Semnele sunt de rău augur, atunci procesul a început și există îngrijorare dacă se acordă suficientă atenție și acestei părți a lumii. O presupunere naivă că în astfel de cazuri nu pot vorbi din exteriorul unei țări? Dacă nu la nivel de grupuri etnice, ci în cazul lui Kitty Genovese, am putea învăța: responsabilitatea nu este împărțită.

Literatura folosită:

Erős, F. (2007): Tendințe și tendințe în cercetarea prejudecăților. Educatio, 1, 3-9.

Fritsche, I., Jonas, E. și Fankhänel, T. (2008): Rolul motivației de control în efectele de evidență a mortalității asupra sprijinului și apărării grupului. Journal of Personality and Social Psychology, 95 (3), 524.

Glick, P. (2005): Alegerea țapilor ispășitori. Despre natura prejudecăților, 50, 244-261.