Comunism 88% 13 asteriscuri

Richard Pipes, născut în Polonia, cel mai cunoscut savant rus din lume, și-a rezumat zeci de ani de cercetări în această carte, o confruntare largă cu unul dintre idealurile fatale ale lumii moderne, comunismul. Volumul se concentrează pe istoria Uniunii Sovietice, cum au încercat să reorganizeze radical societatea umană într-un singur stat.

Richard Pipes interpretează dezvoltarea sovietică de la revoluția din 1917 până la Marea teroare și al doilea război mondial, expansiunea globală și jocul de șah al Războiului Rece cu Statele Unite și, în cele din urmă, declinul, moartea și dispariția sistemului. Nu există încă o astfel de poveste dramatică, nu s-ar putea ghici mai sfâșietor cum două XIX. munca și agitația unui gânditor european din secolul al XIX-lea, Marx și Engels, pentru o „religie mondială” pe scară largă și teribilă, care a fost capabilă să răstoarne un vast imperiu, a scufundat lumea într-un conflict și a provocat o astfel de distrugere, ... (mai mult)

Richard Pipes interpretează dezvoltarea sovietică de la revoluția din 1917 până la Marea teroare și al doilea război mondial, expansiunea globală și jocul de șah al Războiului Rece cu Statele Unite și, în cele din urmă, declinul, moartea și dispariția sistemului. Nu există încă o astfel de poveste dramatică, nu s-ar putea ghici mai sfâșietor cum două XIX. munca și agitația unui gânditor european din secolul al XIX-lea, Marx și Engels, pentru o „religie mondială” pe scară largă și teribilă care a fost capabilă să răstoarne un vast imperiu, a scufundat lumea în conflicte și a făcut ravagii care nu pot fi încă pe deplin evaluate.

Enciclopedia 1

Actori după popularitate

Acum citiți 1

Coada 1

Adăugați la lista de dorințe 12

Recenzii recomandate

Richard Pipes: comunism 88%

Pipes tăie cu îndrăzneală: începe prin a scrie acum necrologul comunismului. Oricum, sunt pe deplin de acord că această ideologie în forma sa pură marxist-leninistă nu va fi reînviată din cauza contradicțiilor insolubile inerente acesteia, dar defalcarea efervescenței nu este oportună, deoarece unele elemente ale ideii trăiesc încă în populism. Și aici mă gândesc nu numai la anumite metode practice, cum ar fi eforturile de naționalizare sau estomparea distincției dintre stat și sectorul privat, ci și la motive teoretice: de exemplu, maxima marxistă conform căreia drepturile civile sunt ceva dăunător capitalului a inventat doar.pentru a lega mai bine consumatorul sărac de lanțul lucrurilor materiale *. Așadar, înainte de a începe să împingem pământul în groapă, să vedem dacă mortul a scăpat.

Indiferent, este un mic job de recenzie foarte bun - la fel ca înainte cu joburile de recenzie, are același avantaj ca și dezavantajul: este scurt. Ca urmare, Pipes este uneori forțat să apuce doar un aspect și să-l înfășoare înainte - celălalt aspect rămâne ascuns, ducând la alunecări mai mici **. Cu toate acestea, acest lucru este destul de iertabil și cu siguranță ar fi fost mai puțin confuz dacă nu aș fi citit această carte după cealaltă lucrare a lui Pipes, mult mai invizibilă (pentru că mai detaliată). Pentru că altfel este o scriere clară și concisă care îmbină bine comunicarea faptică cu concluziile scriitorului - aș risca chiar ca, dacă citiți o carte despre comunism, ar trebui să fie. Dar (dacă este posibil) citiți mai multe cărți despre comunism ***.

Ui.: Aș dori să mulțumesc din nou @ Hanging_Moss_9102 pentru că mi-a dat acces la opera Pipes.

* Permiteți-mi să nu numesc pe cine am auzit de la asta sau la un raționament de genul acesta. Într-un mod absurd, unul dintre ei este liderul unei instituții create în memoria victimelor comunismului.
** Doar un exemplu. Când Pipes vrea să dovedească distanța spirituală dintre creștinism și comunism, Soloviev citează oricum bun mot-ul său înțelept că Iisus ne-a îndemnat să renunțăm la bunurile noastre, comunismul vrea să ia bunurile pentru a le redistribui. Cu toate acestea, nu cred că spune multe despre atitudinea celor două idei față de bani, ci despre modul în care gândesc ei despre constrângere. În acest sens, indică nu atât diferențele teoretice, cât și diferențele practice. Și, în special, nu trebuie să susțin că a existat un decalaj suficient de mare între Isus și Inchiziție în domeniul constrângerii.
*** Să spunem Capital. Bine, glumeam.

Richard Pipes: comunism 88%

Este un mic rezumat, limitat în cea mai mare parte la fapte istorice, dar unul mai puțin vorbește despre idee, precum și despre evoluția ei. Puteți fi acuzat de unilateralitate (ceea ce înseamnă că evidențiază doar negativul din comunism) - dar lăsați-mi pe cineva să-mi arate un pozitiv care poate fi cu adevărat atribuit teoriei marxiste sau leniniste. Poate că cel mai bun lucru despre comunism este că a eșuat.

Comunismul a vrut să-l schimbe pe om, să producă și să crească un om nou, dar nici asta nu a reușit. Acestea ar putea exista doar în romanele utopice, dar toate indică pericolele comunismului și idei similare (printre altele): Mi-ul lui Zamyatin și 1984 al lui Orwell au fost, de asemenea, modelate după stăpânirea sovietică.

Sau poate a fost o idee bună, tocmai a căzut pe mâini greșite? De fapt, cei mai mari lideri comuniști erau și bolnavi mintal, cărora le lipsea ceva foarte important, inclusiv bunul simț: Lenin, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot, Rákosi, Kádár, Béla Kun, Ceaușescu, Che Guevara (al cărui portret a devenit un tendința tricourilor într-un mod incredibil de prost - purtătorii nu au idee cine a fost Guevara), Fidel Castro sau succesorul lui Kim Jongil, care tocmai a venit la putere.