Daunele inocenței

Actualizat: 24/11/2015 11:02 ->

„Ați prefera să împușcați alți zece în cap decât să lăsați să curgă un singur dăunător”. În acest spirit, procurorul general al lui Stalin, Andrei Januarjevich Visinsky, care și-a încheiat viața la 22 noiembrie 1954, a fost ținut chiar înainte de împlinirea a 71 de ani la New York, unde a fost exilat ca ambasador al ONU după moartea lui Stalin. El este ochiul din noiembrie în lanțul de zăpadă.

Visinsky Wyszinski ar fi fost dacă ar fi rămas polonez. În calitate de verișor al său, liderul carismatic al catolicilor polonezi, Stefan Wyszinski, arhiepiscopul Varșoviei, a fost trimis la închisoare la fel cum a fost trimis la New York pentru unchii săi.

Wyszinski învăța să meargă numai când tânărul Visinsky a devenit mensevik. A învățat legea, dar în vremurile țariste nu și-a putut folosi diploma. Era deja sub guvernul democratic Kerensky și chiar și atunci a fost folosit definitiv.

După ce a judecat în mod corespunzător ca judecător în procesele conceptuale pentru exterminarea profesioniștilor care se comportă ca profesioniști, în procesul Sahti, procesul Partidului Industrial, Stalin a văzut procurorul ideal.

LISTA CITITORILOR

A devenit mai întâi procuror general al Rusiei și apoi, din 1935, al întregii Uniuni Sovietice. Bagheta lui Stalin cu care a condus Marea Teroare. El a dezvoltat o alternativă revoluționară la justiția burgheză. Avea trei pietre de temelie.

Unul: respingerea prezumției de nevinovăție; sarcina dovedirii nevinovăției revine protecției private de drepturile și mijloacele necesare pentru aceasta și care, în orice caz, este în serviciul autorității de urmărire penală. Doi: „regina” probelor este mărturisirea, nu sunt necesare dovezi fizice. Trei: scopul revoluționar al nașterii mărturisirilor mărturisește mijloacele folosite pentru a le realiza.

Acestea sunt principii străvechi. În diferite forme, în diferite grade, dar ele au prevalat și au prevalat de milenii oriunde prevalează statul de drept non-civil.

Din Marea Teroare, lumea a văzut în vitrina magazinelor cele mai multe procese dintre cei trei monștri de la Moscova între 1936-38. Procesul „șaisprezece”, principalii inculpați fiind Zinoviev și Kamenev; procesul împotriva „centrului troțist antisovietic”, în care Radek, Pyakakov și Sokolnikov, printre alții, au fost împușcați; în final procesul împotriva „blocului troțkist și de dreapta” în care au murit Buharin și Rikov, împreună cu colegii lor.

Cităm din rechizitoriul lui Visinsky în procesul Buharin: „Oamenii noștri și toți oamenii cinstiți ai lumii așteaptă acum judecata ta dreaptă. Fie ca această judecată să tună în vasta noastră țară ca o alarmă care cere noi fapte eroice, noi victorii! Lasă judecata noastră să tună ca o furtună răcoritoare și curățitoare de doar pedeapsă sovietică! Micul și cel mare al întregii noastre țări așteaptă unul, solicitant: împușcă pe trădătorii și spionii care ne-au vândut țara dușmanului, împușcă-i morți ca niște câini nebuni! Oamenii noștri cer un singur lucru: călcați pe dracii viermi!, (Și) continuăm pe calea curățată de ultimele murdări și spurcări din trecut, sub conducerea iubitului nostru lider și profesor, marele Stalin, către comunism. ”

Noutatea istorică a acestor procese a fost că au descris o poveste fictivă construită în funcție de nevoile politice, în care acuzatul, care aștepta să moară, a jucat și rolurile atribuite acestora.

Acest lucru i-a încurcat și liniștit pe mulți. A făcut mai ușor pentru comuniști și simpatizanți din întreaga lume să își păstreze credința oarbă. „Există vreo teroare fizică, mentală sau morală care ar putea forța inculpații să se angajeze într-un astfel de comportament? (.) un bolșevic l-ar fi lăsat pe agenții GPU să-l rupă după gust mai degrabă decât să mărturisească acte pe care nu le-a comis. ” Așa că Upton Sinclair a susținut. După aceste procese, chiar și cei mai înverșunați dușmani ai Uniunii Sovietice nu se pot îndoi de existența unor conspirații anti-regim. „Sunt convins că acesta este adevărul și că vocea acestui adevăr va ajunge chiar și în Europa de Vest, chiar și în cititorul ostil”. Așa a scris Bertolt Brecht. Feuchtwanger a raportat că, după urmarea celui de-al doilea proces de la Moscova, toate grijile sale au fost calmate, „ca sarea dizolvată în apă”.

Joseph Davies, ambasadorul SUA la Moscova, a fost de asemenea prezent și a crezut, „asumând acest proces. scris și pus în scenă în avans - atunci ar trebui să presupunem un autor binecuvântat cu geniul lui Shakespeare sau Belasco în fundal ”.

Imediat după procese s-a născut o capodoperă, romanul lui Arthur Koestler The Darkness at Noon, care, prin formidabila sa profunzime și complexitate, a dezvăluit procesul în care inculpații și-au permis să sacrifice partidul servind de partid, „pentru că și cei mai buni” sunt păcate grave, vieți inocente sacrificate și-au apăsat sufletele, „nu au putut să scape de trecutul lor, încurcați în plasă pe care ei înșiși le-au țesut conform legilor moralei stoarse și a logicii înfășurate în gât; toți erau vinovați, deși nu de ceea ce acuzaseră că săvârșesc în instanță ”. Eroul lui Koestler, Rubasov, scrie în jurnalul său în a cincea zi de închisoare: „Am fost primii care au respins etica liberală a secolului al XIX-lea al„ fair-play ”și au proclamat etica revoluționară a secolului al XX-lea. Și, desigur, am făcut ceea ce trebuie:

revoluția nu poate fi combătută urmând regulile greierului.

Istoria ne-a învățat că minciuna servește adesea cauza mai bine decât adevărul. Te poți odihni. Amenințările și promisiunile pot fi scoase doar din pustie, în timp ce ne imaginăm pericole și promitem recompense imaginare. ”

Interogatorul lui Rubasov, Gletkin, susține: „Maselor trebuie să li se ofere o explicație simplă, ușor de înțeles pentru fiecare proces dificil și complicat. Dacă cineva ar începe să-i explice sătenilor mei. că, într-adevăr, sunteți încă foarte încet și foarte înapoiat în ciuda Revoluției, nu ar realiza nimic pentru ei. Dar când aud că sunteți eroii muncii și lucrați mai bine decât chiar și americanii și că cauza tuturor necazurilor sunt doar diavolii și sabotorii, aceasta are încă un ușor efect asupra lor. ”

Marea Teroare

La sfârșitul anilor 1930, în esență nu mai rămăsese nimeni din avangarda bolșevică leninistă decât Stalin. Toți cei care nu au murit singuri au fost exterminați. Rasholnikov, care a fugit la Paris și a respins în mod repetat acuzațiile din procesele de la Moscova, a devenit un „sinucidere” în circumstanțe suspecte. Troțki a fost ucis de agenții lui Stalin.

Au fost executați 3 mareșali, 13 comandanți de armată și mai mulți ofițeri. Din cei 139 de membri ai Comitetului Central, 98 au fost arestați și 1.108 din delegații din 1966 la Congresul partidului din 1934. În timpul epurărilor efectuate în partid, instituțiile statului și forțele armate, cca. cincizeci de mii de oameni au fost executați. În toată țara, instanțele de închisoare cu trei persoane au pronunțat pedepse cu moartea în câteva minute.

Potrivit surselor arhivistice sovietice, la apogeul Marii Terori în 1937-38, un milion și jumătate de persoane au fost reținute și aproape șapte sute de mii executate. Potrivit multor istorici, este posibil ca numărul victimelor să fi fost mult mai mare.

Marea Teroare din umbra Marelui Război în marea lume nu a trezit un interes demn de măreția sa. Întunericul a apărut pentru prima dată la prânz în 1940 în Anglia. Nu a fost un succes. La acea vreme, în umbra Imperiului German care intrase în armată, nu era oportun să dezamăgim Uniunea Sovietică.

Liderii succesivi ai securității interioare și de stat, Yagoda, Yeshov, Beria, Abakumov și Rjumin, au fost toți exterminați (ultimii trei erau deja urmașii lui Stalin), dar Visinsky a negociat cu liderii marilor puteri în calitate de șef al diplomației sovietice. A regizat participarea sovietică la Procesele de la Nürnberg. A devenit ministru de externe după Molotov și Molotov din nou după el.

În acest sens, Eelco Van Cleffens, președintele olandez al Adunării Generale a ONU, a lăudat decedatul. El a spus că cei care au avut ocazia să-l vadă, să-l audă, să-i ceartă „nu vor uita niciodată înțelepciunea sa rapidă, raționament magistral, talentul oratoriei, ascuțimea și ironia”.

„Micul John. de parcă s-ar fi consultat cu avocatul vedetă Andrei Januarjevich Visinsky. În capodopera lui Visinsky (Teoria dovezii litigiilor în dreptul sovietic, Academia, 1952), el a explicat binecunoscuta și binecunoscuta sa teorie că

acuzatul trebuie să-și dovedească nevinovăția.

De aceea, János Kis crede că ar trebui să dovedesc cum nu ați consultat editorii despre conținutul știrilor TV, nici în mod regulat, nici în mod neregulat. " Aceasta a fost scrisă de Mary Schmidt în 2001. La o ședință a Clubului de publicitate, s-a spus că Schmidt, împotriva căruia, desigur, nimeni nu a inițiat nicio procedură penală, se consultă periodic cu redactorii cu privire la conținutul știrilor sale publice de televiziune. Magyar Hírlap a raportat că acest lucru a fost spus. Schmidt a cerut din ziar ca ziarul să-și informeze cititorii că acest lucru nu era adevărat. La acest lucru, János Kis a scris, ce lucru absurd este să ceri dintr-o foaie pentru a corecta ceea ce nu pretindea, în timp ce Schmidt are nenumărate posibilități de a respinge această afirmație.,
și autentificați respingerea.

Dr. Miklós Völgyesi, care judecă era Kádár din 1957, a crezut în descoperirea spiritului lui Visinsky în Statele Unite prin interzicerea intrării funcționarilor publici maghiari (Ildikó Vida și colab.) Fără a-și demonstra vinovăția.

După cum știți, potrivit lui Visinsky (și altor nenumărați avocați), dovezile indirecte pot face o judecată dacă formează un sistem închis. (Ceea ce nu ar trebui să fie o problemă în procesele conceptuale.) Completul de judecată și-a justificat judecata spunând că dovezile circumstanțiale nu constituie un sistem închis. Așadar, problema doctorului Ibolya cu Visinsky este că el cere dovezi prea puternice pentru a-i lăsa pe vinovați să fugă.

El a fost, de asemenea, unul căruia i s-a amintit cu adevărat de preocuparea lui Visinsky pentru persoanele cu risc. Am luat citatul Visinsky dintr-un astfel de articol:

„Încă zece ar trebui să fie împușcați în cap decât să lase un singur dăunător să alerge”.

Acest mic articol a apărut în Speaker în ianuarie 1990 cu semnul „nyi” și a răspuns declarației colonelului Ferenc Benkő în Națiunea maghiară. Șeful de spionaj de atunci a spus că atunci când a început afluxul de maghiari din România, Securitatea a trimis și agenți să spioneze cu ei. Obișnuiau să confuze pe oricine ar fi putut chiar să fie spion. Dar, din păcate, s-a permis doar recent deportarea oamenilor rar și în cazuri foarte justificate. Pentru că opoziția a fost nenorocită din cauza lor.

Apoi, un sfert din refugiați (!) Au fost împinși înapoi în brațele secretelor.

Deci, un posibil agent secret român a fost prins de o mulțime de refugiați inocenți inocenți. „Bietul colonel Benkő a fost lipsit de ocazia de a deporta pe oricine în România des și nejustificat, așa cum a făcut până la începutul anului 1989, când opoziția democratică maghiară a protestat. . În doi ani, contraspionajul maghiar a predat mii de oameni nevinovați celui mai tiranic sistem al Europei. Chiar și astăzi, liderul acestei organizații nu are remușcări pentru nevinovații dovediți. Șeful antispionajului maghiar a devenit inconștient (?) Utilizatorul doctrinei Visinsky. ”

În decembrie 1989, dictatura Ceaușescu s-a prăbușit. O mulțime de lucruri s-au prăbușit odată cu aceasta. Epoca lungă și întunecată a războiului secret și a interacțiunii secrete a dictaturii maghiare și a dictaturii române s-a încheiat. Despre asta va fi vorba despre Ochiul din decembrie al lanțului nostru de zăpadă.